ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Давыдовой А.А.

государственного обвинителя - помощника прокурора Самарского района г.Самары Семенихиной М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Кулик О.А., ордер № от 20.11.2019г.,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Токаревой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-9/2020 (1-179/201) в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, не работающего, невоеннообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО2, в период времени с 01.05.2019г. по 30.06.2019г., осуществляя на договорной основе трудовую деятельность по продаже и ремонту велосипедов у ФИО1 Г.С. в нежилых помещениях, расположенных на цокольном этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес> решил тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО1 Г.С. при удобных для него обстоятельствах. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в неустановленное время, но не позднее 30.06.2019, находясь на своем рабочем месте, похитил связку их трех ключей от вышеуказанных помещений, которые стал хранить при себе, ожидая удобного времени для совершения преступления.

04.07.2019 в утреннее время, более точное время не установлено, ФИО2, с целью совершения тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1 Г.С., подошел к нежилым помещениям, расположенным по указанному выше адресу, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде к совершения преступления против собственности, преследуя корыстную цель наживы и преступного обогащения, действуя тайно, воспользовавшись утренним временем суток и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, используя заранее похищенные им ключи, открыл одним из них замок на входной двери в помещении, используемым ФИО1 Г.С. как выставочный зал, после чего незаконно проник в указанное помещение.

Добиваясь своей преступной цели, направленной на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 обыскал указанное помещение в поисках ценного имущества и, обнаружив, тайно похитил два велосипеда марки «BMW» стоимостью 8000 рублей каждый и четыре велосипеда марки «Get Woke» стоимостью 8000 рублей каждый.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя единым умыслом, в тот же день, то есть 04.07.2019 в утреннее время, более точное время не установлено, подошел к двери помещения, расположенного по указанному выше адресу, используемого как склад, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, преследуя корыстную цель наживы и преступного обогащения, действуя тайно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, и указанными выше ранее похищенными им ключами, открыл замок на входной двери, после чего незаконно проник в указанное помещение. 

Добиваясь своей преступной цели, направленной на тайное хищение существа, принадлежащего ФИО1 Г.С., ФИО2 обыскал помещение, используемое как склад в поисках ценного имущества, и, обнаружив, тайно похитил два велосипедных набора стоимостью 500 рублей каждый и шуруповёрт фирмы «Интерскол» стоимостью 2000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, обратив его в свою пользу, и, не имея намерений возвращать его, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 51000 рублей.

Он же, 02.08.2019 в утреннее время, более точное время не установлено, ФИО2, с целью совершения тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1 Г.С., подошел к нежилым помещениям, расположенным по указанному выше адресу, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, преследуя корыстную цель наживы и преступного обогащения, действуя тайно, воспользовавшись утренним временем суток и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, используя заранее похищенные им ключи, открыл одним из них замок на входной двери в помещении, используемым ФИО1 Г.С. как выставочный зал, после чего незаконно проник в указанное помещение.

Добиваясь своей преступной цели, направленной на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 обыскал указанное помещение в поисках ценного имущества и, обнаружив, тайно похитил велосипед марки «Get Woke» стоимостью 8000 рублей; женские платки фирмы ««LOUIS VUITTON» в количестве 10 штук, стоимостью 2000 рублей каждый, на общую сумму 20000 рублей; женские кожаные перчатки в количестве 10 пар стоимостью 200 рублей каждая пара, на общую сумму 20000 рублей; ящик с инструментами «АвтоДело» стоимостью 4660 рублей и детскую коляску фирмы «Yoya» стоимостью 5000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, обратив его в свою пользу, не имея намерений возвращать его, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив ФИО1 Г.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 57660 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. В настоящее время загладил потерпевшему причиненный имущественный ущерб, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением. 

Потерпевший ФИО1 Г.С. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, который возместил причиненный ущерб путем перевода денежных средств, размер которых является для него достаточным, извинился, материальных и иных претензий к подсудимому не имеет.

Защитник в лице адвоката Кулик О.А. и представитель потерпевшего поддержали заявленные ходатайства, ссылаясь на наличие оснований для прекращения производства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав позицию государственного обвинителя, которая не возражала против прекращения уголовного дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, не судим, вину в содеянном признал, раскаялся, загладил вред, причиненный преступлением путем возмещения имущественного ущерба, о чем в материалах дела представлены расписки. С потерпевшим достигнуто примирение. Каких – либо оснований полагать, что на потерпевшего было оказано определенное давление с целью прекращения уголовного дела, у суда не имеется. Потерпевший в судебном заседании подтвердил факт заглаживания вреда путем возмещения ущерба и принесения извинений, отсутствие с его стороны претензий к подсудимому. 

Суд полагает, что с учетом наличия по настоящему делу оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, производство по уголовном делу возможно прекратить за примирением с потерпевшим.

С учетом согласия подсудимого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: два врезным замка с ключами, ящик от шуруповёрта марки «Интерскол» - вернуть потерпевшему ФИО1 Г.С., фотографии похищенного имущества (женские платки, женские перчатки, детская коляска фирмы «Yoya», автомобильный набор «АвтоДело», велосипед марки «Get woke»), а также копии договоров аренды на нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес> - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А.Давыдова