Дело № 12-622/19

43RS0002-01-2019-003308-03

РЕШЕНИЕ

<

...> 30 июля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Фоминых С.М.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

на постановление зам.начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области № 18810143190604005079 от 04.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением зам.начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области № 18810143190604005079 от 04.06.2019 собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в обосновании которой он указывает, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в аренде у ООО «ВятАвто-К», что подтверждается договором аренды № 1 от 20.12.2017, дополнительным соглашением № 11 от 01.04.2019 и актом приема-передачи к нему от 01.04.2019, при это водитель, совершивший данное правонарушение, состоит в трудовых отношениях с ООО «ВятАвто-К», в связи с чем просит отменить данное постановление. 

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал жалобу заявителя по изложенным в ней доводам.

На рассмотрение жалобы ФИО1, представители ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области и ООО «ВятАвто-К» не явились, о дате, времени и месте ее рассмотрения уведомлены, ходатайств об отложении ими не заявлено, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления; а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 28.04.2019 в 13 час. 16 мин. 01 сек. на перекрестке ул. Лепсе и Октябрьского проспекта г. Кирова водитель транспортного средства марки ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 ПДД РФ.

Правонарушение совершено повторно, 17.07.2018 постановлением № 18810143180717003765 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данное правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства – комплекс программно-технический измерительный «Одиссей», сертификат RU.C.28.004.A № 34814, серийный номер 2/12, свидетельство о поверке № 65-9/6521-220, действительно до 25.07.2020.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения РФ, сомнений не вызывает. 

Зам.начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3, исследовав материалы, полученные с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, о чем 04.06.2019 вынесла постановление, назначив собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО1 административный штраф в размере 5000 рублей.

Тот факт, что транспортное средство ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак №, принадлежит собственнику ФИО1, не оспаривается. 

Согласно копии договора аренды транспортных средств № 1 от 20.12.2017 ИП ФИО1 передал в аренду ООО «ВятАвто-К» в лице того же ФИО1 транспортные средства сроком по 31.12.2018 (п. 5.1).

Согласно копиям заключенных к вышеуказанному договору дополнительного соглашения № 4 и акта приема-передачи к нему транспортных средств от 01.07.2018, автобус марки ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак №, передан в аренду ООО «ВятАвто-К» на предыдущих условиях с 01.07.2018 сроком на 1 год. 

Согласно страховому полису ЕЕЕ № от 19.06.2018, страхователем транспортного средства марки ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак №, является ООО «ВятАвто-К», собственником данного транспортного средства является ФИО1

Согласно копии путевого листа автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «ВятАвто-К», транспортным средством марки ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак №, 28.04.2019 управлял С. 

Опрошенный в качестве свидетеля С. подтвердил факт управления им 28.04.2019 указанным автобусом и проезда в 13 час. 16 мин. 01 сек. перекрестка улицы Лепсе и Октябрьского проспекта г. Кирова. 

Наличие трудовых отношений между водителем С. и ООО «ВятАвто-К», подтверждается исследованной в судебном заседании копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.01.2019 № 5-П, по смыслу приведенного законоположения, нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства.

Учитывая, что в момент совершения данного административного правонарушения транспортное средство марки ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, управлялось С., выполнявшим по трудовому договору с собственником (владельцем) данного транспортного средства функции водителя этого транспортного средства, ФИО1, освобождению от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 нашли свое подтверждение исследованными письменными материалами дела в их совокупности, а именно, постановлением по делу об административном правонарушении, в котором указано событие и обстоятельства совершенного правонарушения, свидетельством о поверке, карточкой учета транспортного средства, справкой об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что собственником транспортного средства марки ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак №, вопреки положениям, содержащиеся в примечании к ст. 1.5. КоАП РФ, не подтверждён факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица, то есть совокупность представленных собственником транспортного средства - ФИО1 доказательств, в отсутствие иных доказательств изложенных доводов, не является достаточной для освобождения ФИО1 от административной ответственности. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление зам.начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области № 18810143190604005079 от 04.06.2019 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.М. Фоминых