Дело № 2-455/2025 5 февраля 2025 года 

78RS0017-01-2024-008407-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>5 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЭКСТРАГРАД» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>5 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЭКСТРАГРАД» (далее по тексту – ООО «СЗ «ЭКСТРАГРАД»), в котором уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в размере 368 419,13 руб., неустойку за период с даты окончания действия ограничений на начисление неустойки в отношении застройщиков, в том числе установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 до 31 декабря 2024 года в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей за каждый день просрочки выплаты стоимости строительных недостатков, но не более такой стоимости устранения строительных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите право потребителей» (л.д. 12, л.д.127, л.д.172-173).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом, и передать истцу по акту приема-передачи объект долевого строительства с выполнением работ по отделке. 24 марта 2024 года был составлен акт осмотра квартиры с отраженными в нем недостатками, которые ответчик обязался добровольно устранить. ДД.ММ.ГГГГ истец подписал акт приема передачи квартиры, однако недостатки ответчиком не были устранены. Согласно заключению специалиста стоимость устранения недостатков составила 368 419,13 руб. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд своего представителя – адвоката 

<

ФИО>5, который поддержал требования в части взыскания стоимости устранения недостатков и компенсации морального вреда, остальные ранее заявленные требования не поддержал, также полагал, что поскольку спорные правоотношения возникли до 1 января 2025 года, то денежные средства в сумме 368 419,13 руб. подлежа взысканию в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, от проведения по делу судебной экспертизы отказался, денежные средства на депозит суда не внес, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков (подпункт 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в строительстве, по условия которого ответчик обязался построить объект недвижимости, и передать истцу жилое помещение, однокомнатную квартиру с выполнением отелочных работ. 

В ходе приемки квартиры, истцом были выявлены недостатки, зафиксированные в акте от 24 марта 2024 года. 

Акт приема передачи квартиры была подписан между истцом и ответчиком 2 июня 2024 года. 

Обращаясь в суд истец указал, что выявленные в ходе осмотра квартиры недостатки к моменту подписания акта приема передачи ответчиком не устранены.

В подтверждение своих доводов истцом представлено заключение специалиста ООО «АТЭКС» от 26 июня 2024 года, согласно которому по результата визуально-инструментального обследования квартиры было установлено, что качество выполненных работ не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве от 29 апреля 2022 года, требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иных обязательных требований, в части выявленных недостатков. Стоимость работ и материалов необходимых для устранения недостатков составляет 368 419,13 руб. 

Представленное истцом заключение специалиста отвечает требованиям положений ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», заключение подробно, мотивированно, специалист обладает необходимым стажем и образованием, противоречий в выводах специалиста не усматривается, заключение составлено по результатам осмотра специалистом квартиры. 

В ходе судебного разбирательства, ответчик от проведения по делу судебной экспертизы отказался, представленное истцом заключение не опроверг.

Учитывая изложенное, а также поскольку качество переданной застройщиком истцу квартиры не соответствует требованиям строительно-монтажных и отделочных работ, что подтверждено заключением специалиста, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет стоимости устранения недостатков в размере 368 419,13 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, вследствие наличия в приобретенной квартире строительных недостатков, суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма, не может превышать три процента от цены договора, подлежат отклонению, поскольку положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 26.12.2024 №482-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года, в то время спорные правоотношения возникли с даты получения ответчиком претензии 29 октября 2024 года. 

Принимая во внимание ограничения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года, получение ответчиком претензии 29 октября 2024 года, то обстоятельство, что истец не поддержал требования о взыскании неустойки, штрафа, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 710,48 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования 

<

ФИО>5 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЭКСТРАГРАД», ИНН 

<

***> в пользу 

<

ФИО>5, паспорт серии № денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в размере 368 419 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЭКСТРАГРАД», ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 710 рублей 48 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 3 марта 2025 года.