Дело № 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

«07» июня 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего: Болонкиной И.В.,

Судей: Демьяновой Н.Н., Лукьяновой С.Б., 

При секретаре: Добряковой Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 11 мая 2016 года,

у с т а н о в и л а:

Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 14 января 2016 года исковые требования ФИО2 были удовлетворены. За ФИО2 признано право собственности на 

<

данные изъяты> доли земельного участка, общей площадью 851 кв.м., с кадастровым номером № и 

<

данные изъяты> доли жилого дома с тремя пристройками, общей площадью 64,5 кв.м., в том числе жилая площадь 49,8 кв.м., инв.№I-6121, лит.А,а,а1,а2, два сарая, ограждения, расположенные по адресу: 

<

адрес>. За ФИО1 признано право собственности на 

<

данные изъяты> долю указанных земельного участка и жилого дома, находящихся по вышеуказанному адресу. ФИО1 отказано в удовлетворении встречных исковых требований. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 11 мая 2016 года решение суда отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании за ней право собственности на 

<

данные изъяты> доли земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и на 

<

данные изъяты> доли жилого дома с тремя пристройками, общей площадью 64,5 кв.м, в том числе жилая площадь 49,8 кв.м, инв.№I-6121, лит.А,а,а1,а2, два сарая, ограждения, находящихся по адресу: 

<

адрес>, признании за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю указанных земельного участка и жилого дома - отказано.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. За ФИО2 и ФИО1 признано право собственности на 

<

данные изъяты> долю за каждым на земельный участок, общей площадью 851 кв.м, с кадастровым номером № и на жилой дом с тремя пристройками, общей площадью 64,5 кв.м, в том числе жилая площадь 49,8 кв.м, инв.№I-6121, лит.А,а,а1,а2, два сарая, ограждения, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 11 мая 2016 года в части указания кадастрового номера земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ФИО2 не возражает против исправления описки в апелляционном определении судебной коллегии.

ФИО1 и третье лицо - Управление Росреестра по Костромской области в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения заявления об исправлении описки в апелляционном определении в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, находит, что заявление ФИО1 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. 

В определении судебной коллегии допущена описка в указании кадастрового номера земельного участка по всему тексту определения, указан кадастровый номер №, а следовало указать кадастровый номер №.

Руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Исправить описку в определении судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 11 мая 2016 года в указании кадастрового номера земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Следует указать кадастровый номер №, вместо кадастрового номера №, как указано в определении судебной коллегии по всему тексту определения.

Председательствующий:

Судьи: