Судья Романов А.А. Дело №22-559/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Красногорск, Московской области 30 января 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

ФИО1,

с участием прокурора Лимовой Е.Г.,

адвоката Благовещенской А.Г.,

осужденного ФИО2 в режиме видеоконференцсвязи,

при секретаре Щукиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 30 января 2018 года апелляционное представление заместителя прокурора г. Реутов Гуровой Е.А. на приговор Реутовского городского суда Московской области от 21 ноября 2017 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, разведенная, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, официально не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее судимая 17 августа 2016 года Реутовским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, 

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, и окончательно к отбытию определено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,

доложив материалы дела, доводы апелляционного представления и возражения на него, 

мнение прокурора Лимовой Е.Г., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, 

объяснения адвоката Благовещенской А.Г. и осужденной ФИО2, просивших приговор суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда ФИО2 признана виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 18 октября 2017 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

ФИО2 вину свою признала полностью, по ее ходатайству приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционном представлении, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, заместитель прокурора просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора об отбытии наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима; исключить из резолютивной части приговора ссылку о направлении ФИО2 в колонию поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

В обоснование доводов представления автор указывает, поскольку обжалуемым приговором суда ФИО2 отменено условное осуждение, назначенное приговором от 17 августа 2016 года, которым последняя была осуждена за совершение тяжкого преступления, то в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания по совокупности приговоров ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционное представление осужденная ФИО2 просит оставить его без удовлетворения, а приговор суда без изменения, поскольку судом назначено ей наказание за совершение преступления небольшой тяжести.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, возражения на него осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Обвинительный приговор в отношении осужденной ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании ходатайства, добровольно заявленного последней после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. 

Квалификация действий, данная органами предварительного следствия, ФИО2 не оспаривалась. 

Наказание осужденной ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данные о ее личности, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание. 

Так, смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами судом были признаны и учтены: полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также отсутствие на нее жалоб по месту жительства.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивирован надлежащим образом и признается судом апелляционной инстанции правильным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь безусловную отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Доводы апелляционного представления о том, что при определении режима исправительного учреждения судом необоснованно не были применены положения п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ являются состоятельными, поскольку ранее ФИО2 было совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

По материалам дела, ФИО2 ранее судима 17 августа 2016 года Реутовским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ, то есть за преступление, отнесенное в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.

При таких обстоятельствах вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, подлежит изменению с колонии поселения на исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Реутовского городского суда Московской области от 21 ноября 2017 года в отношении ФИО2 – изменить:

местом отбывания назначенного наказания ФИО2 определить исправительную колонию общего режима. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Реутов Гуровой Е.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: