ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чехов, Московская область 15 августа 2017 года

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Моргачевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3217/17 по иску ФИО1 к ИФНС России по г.Чехову о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что истица проживает в квартире 50 лет. Ранее истица в приватизации не участвовала. Другого жилья у нее нет. Дом на балансе Администрации Чеховского муниципального района не стоит. Квартира была предоставлена на основании трудового договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин своей не явки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

3-е лицо представитель Администрации Чеховского муниципального района в судебном заседании иск не поддержал и пояснил, что дом не находится на балансе у Администрации района.

3-и лица- ФИО2, ФИО3 представитель СМУ-4, Росимущества по Московской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, уважительности причин неявки суде не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся 3-их лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между супругом истца -ФИО2 и СМУ-4 было заключено трудовое соглашение, и выдан ордер на основании которого ФИО2 и его семье было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат в квартире общей площадью 40,07кв.метров, в том числе жилой площадью 26,8 кв.метров по адресу: 

<

адрес>

В данной квартире в настоящее время проживают: истец, ее супруг ФИО2 и сын ФИО3.

Истец приняла решение приватизировать занимаемую квартиру. 

Однако, при обращении в Администрацию города Чехова получен письменный отказ и рекомендовано обратиться в суд, так как указанное жилое помещение не включено в реестр муниципальной собственности города Чехова.

На приеме у руководителя СМУ-4 также было отказано и разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На обращение в ТУ Росимущества Московской области о приватизации квартиры, ответ не получен.

Таким образом, истица была вынуждена обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 отказываются от участия в приватизации указанной квартиры.

Ранее истица участия в приватизации не принимала.

Сведений, указывающих на то, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в качестве служебного, в материалах дела не имеется.

В ранее действовавшем ЖК РСФСР жилые помещения по договорам социального найма предоставлялись на основании ордера.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах право на получение в собственность квартиры, в которой истец проживает, гарантировано Законом о приватизации.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993г. № 8 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007г. № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями), ст.ст. 167,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИФНС России по г.Чехову о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 15 августа 2017г.