Дело №

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года 

<

адрес>

Ханты – Мансийский районный суд 

<

адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Кошкаровой А.А., 

с участием:

истцов ФИО1 и ФИО2,

представителя ответчика АО «Ипотечное агентство Югры» - ФИО12, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к Акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры», третье лицо Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии и понуждении к восстановлению в списке участников подпрограммы, 

установил:

истцы ФИО1 и ФИО2, действующие также в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» (далее по тексту АО «Ипотечное агентство Югры») третье лицо Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии и понуждении к восстановлению в списке участников подпрограммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцы были признаны участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утверждённой Постановлением Правительства автономного округа от 23.12.2010 года №368-п. Решение от ДД.ММ.ГГГГ года также были признаны участниками Подпрограммы «Доступное жилье молодым» и «Ипотечное жилищное кредитование». На момент обращения с заявлением о признании участников Подпрограммы «Доступное жилье молодым» и «Ипотечное жилищное кредитование» истцы проживали и были зарегистрированы в 2-х комнатной квартире по адресу: 

<

адрес> имели обеспеченность жильем менее 12 кв.м. на каждого члена семьи. Нуждаемость подтвердили предоставлением сведений о наличии имеющегося в собственности жилья: 2-комнатной квартиры, в которой проживали 5 человек. В рамках названных правоотношений приобрели жилье по адресу: 

<

адрес>, получают компенсацию процентной ставки по кредитному договору с банком в соответствии с трехсторонним соглашением. В период ожидания подхода очередности на субсидию получили от ответчика письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. ОГП-2001, из которого следовало, что решение о признании участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» и «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011-2013 года и на период до 2015 года», признано недействительным. Поводом исключения из подпрограммы явилось то, что Агентством получены сведения о том, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42, 6 кв.м., что составила обеспеченность семьи на момент постановки на учет и подписания трехстороннего соглашения 15, 82 кв.м. на каждого члена семьи, что составило более 12 кв.м. на каждого члена семьи. О имеющейся у ФИО2 1/3 доли в праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ответчик расценил, как нарушение п.п. 1, 6, п. 1 ст. 9 Порядка реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденного Постановлением Правительства автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п, изменение условий, в результате которых утрачены основания для участия в целевой программе, в связи с выявлением факта отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий, выявление в представленных документах недостоверных сведений. Между тем, с решением ответчика истцы не согласны, так как в 

<

адрес>, ФИО2 в собственности жилое помещение не имеет. Согласно ответа ФГБУ ФКП Росреестра по ХМАО-Югре рт ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имеется доли в праве 1/3 общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42, 6 кв.м., на основании договора продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № при покупке квартиры по указанному выше адресу в интересах несовершеннолетней ФИО2 действовала ФИО5, тогда как в 2001 году истец проживала в 

<

адрес>, имела фамилию ФИО19, училась в МБОУ Средней образовательной школе № 

<

адрес> и в ее интересах должны были действовать ФИО6 и ФИО7. Фамилию на ФИО18 истец сменила, выйдя замуж в 2010 году. Таким образом, предоставленные сведения правилам законодательства при возникших правоотношениях не противоречили. На момент постановки на учет в Программе, владели лишь 2-х комнатной квартирой, сведения о которой предоставили. Соответственно нуждаемость рассчитывалась по сведениям о 2-х комнатной квартире, подтверждающие документы имели. Считают, что возникшая ситуация привела к ошибочным выводам и вынесению оспариваемого решения, которое нарушает их права. На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об исключении из Единого списка участников подпрограммы «Доступной жилье молодым» ФИО1 и ФИО2 целевой Программы Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты – Мансийского автономного округа – Югры на 2011 – 2013 года и период до 2015 года»; обязать ответчика восстановить в Едином списке участников подпрограммы «Доступной жилье молодым» целевой Программы Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты – Мансийского автономного округа – Югры на 2011 – 2013 года и период до 2015 года» для предоставления субсидии с момента исключения из Единого списка участников подпрограммы и произвести выплату полагающейся субсидии по факту наступления текущей очередности в соответствии с ранее включённом списке участников (л.д. 4-8). 

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании настояли на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Представитель ответчика АО «Ипотечное агентство Югры» – ФИО12 в судебном заседании иск не признал, в соответствии с доводами письменных возражений суду показал, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ имелась 1/3 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 42, 6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, что составляет 14, 20 кв.м. Таким образом, при подаче заявлений для постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ истцы скрыли факт наличия жилого помещения на праве собственности. С учетом скрытой квартиры, расчет нуждаемости на дату подачи заявления о признании участником подпрограммы 2, программы 4 необходимо было произвести следующим образом: (33, 24 кв.м. – 14, 20 кв.м.)/ 3 членов семьи = 15, 81 кв.м. – обеспеченность члена семьи истцов. Таким образом, на момент постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ у истцов отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м. В связи с отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий, истцы не моли быть признаны участниками подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» и подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года». Агентством принято решение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении истцов из Единого списка участников подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011-2013 годы и на период 2015 годы» в соответствии с пп. 1.6 ст. 9 Постановления 108-п. решение о признании истцов участниками подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» и подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме (л.д. 51-53). 

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратилась в АО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением о постановке на учет по подпрограмме 4 «Ипотечное жилищное кредитование» и подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения 

<

адрес> - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», порядок реализации которой утвержден Постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л.д. 54-59). 

На дату обращения в АО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением на признание участниками подпрограммы 2 и подпрограммы 4 истцы составом семьи 3 человека проживали по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 55, 4 кв.м. Указанная квартира была предоставлена ФИО6 (отцу истца ФИО2) по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-74). 

Согласно справке с места жительства о составе семьи и регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, всего в квартире, кроме нанимателя проживало 4 человека: ФИО7 – супруга нанимателя, мать истца ФИО2, истец ФИО1, ФИО4. Все указанные лица были включены в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов нанимателя (л.д. 70). 

ДД.ММ.ГГГГ истцы признаны участниками по подпрограмме 4 «Ипотечное жилищное кредитование» и подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» (л.д. 98, 99). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, ОФРЖС «Жилище» и ОАО Ханты-Мансийский банк был заключен договор долевого участия в строительстве №, в соответствии с которым истцам после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома должна быть предоставлена в собственность квартира, общей площадью 67, 35 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Оплата по договору долевого участия в строительстве происходит с привлечением денежных средств, предоставленных Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-111, 112-124). 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ипотечное агентство Югры», истцами и ОАО «Ханты-Мансийский банк» было заключено Трёхстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-128). 

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в адрес ответчика с заявлением о включении в состав членом семьи, на который будет производиться расчет и выплата субсидии сына – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 129-131)

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ имелась 1/3 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 42, 6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, что составляет 14, 20 кв.м. (л.д. 132-136). 

АО «Ипотечное агентство Югры» принято решение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении истцов из Единого списка участников подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011-2013 годы и на период 2015 годы» в соответствии с пп. 1.6 ст. 9 Постановления 108-п. решение о признании истцов участниками подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» и подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными (л.д. 137-138).

Не соглашаясь с вышеуказанным решением, истцы обратились в суд.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями. 

Думой Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 28.10.2005 года принят Закон Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.11.2005 года №103-оз «О программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» на 2005-2015 годы».

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2011 года № 108-п утвержден Порядок реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года» (далее по тексту Порядок), который устанавливает правила осуществления государственной поддержки граждан Российской Федерации - участников целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года».

Согласно п. 4 ст. 9 Закона, в целях подпрограммы 2 нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в настоящей подпрограмме признаются граждане:

- не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма;

- не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

- являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров;

- являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров;

- проживающие в жилых помещениях, не отвечающих установленным для жилых помещений требованиям;

- являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Порядка, состоявшие на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005 года или признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 03.03.2005 года по тем де основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. 

Для целей определения нуждаемости в улучшении жилищных условий членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма признаются проживающие совместно с ним его супруг, а также их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в соответствии с федеральным законодательством в судебном порядке (п. 5 ст. 3 Порядка).

Для целей определения нуждаемости в улучшении жилищных условий членами семьи собственника жилого помещения признаются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруг(а), их дети, родители, а также совместно проживающие с ним супруг(а) его детей и внуки. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи и признаны таковыми в судебном порядке.

В соответствии с п. 14 ст. 10 Закона ХМАО - Югры от 11.11.2005 года №103-оз (ред. от 09.12.2010 года) «О Программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» на 2005 - 2015 годы», участниками подпрограммы 2 не могут быть молодые семьи или молодые специалисты, ранее не нуждавшиеся в улучшении жилищных условий, намеренно ухудшившие свои жилищные условия в течение пяти лет, предшествующих обращению с целью постановки на учет для получения мер государственной поддержки, но не ранее даты вступления в силу настоящего Закона. 

В соответствии с п.п. 1.6 п. 1 ст. 9 Порядка граждане исключаются из Единого списка в случае изменения условий, в результате которых утрачены основания для участия в целевой программе.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, АО «Ипотечное агентство Югры» принято решение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении истцов из Единого списка участников подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011-2013 годы и на период 2015 годы» в соответствии с пп. 1.6 ст. 9 Постановления 108-п в связи с отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 121 кв.м. 

Решение о признании истцов участниками подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» и подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными в связи.

Вышеуказанное решение было принято в связи с поступлением в адрес ответчика сведений о нахождении в собственности истца ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 42, 6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, что составляет 14, 20 кв.м.

В ответ на судебный запрос, Управлением Росреестра по 

<

адрес> были направлены документы из реестрового дела на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д 30). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, действующий за себя и несовершеннолетнего сына ФИО14, ФИО15, проживающие в 

<

адрес>, именуемые в дальнейшем «Продавец» и ФИО16, проживающая в 

<

адрес> ФИО8, действующая за своих несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО2, проживающий в 

<

адрес>, именуемые в дальнейшем «Покупатель», заключили договор о нижеследующем: «Продавец» продал, а «Покупатель» купил квартиру, находящуюся в 

<

адрес> долю в праве собственности на общее имущество жилого дома. Квартира приобретается в долевую собственность по 1/3 (одной третьей) доли ФИО16, ФИО2, ФИО9 (л.д. 31-33). 

Также в материалы дела представлено свидетельство о рождении серии № №, выданного ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о рождении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана ФИО7 (л.д. 21). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10 был заключён брак. После заключения брака истцу присвоена фамилия «ФИО18» (свидетельство о заключении брака серии I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, из материалов дела усматривается, что дата рождения, фамилия, имя, отчество указанные в договоре продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ совпадают с персональными данными истца ФИО2. 

Однако, на дату заключения договора продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истец носила фамилию «ФИО19», фамилия «ФИО18» ей присвоена после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ, истец является уроженкой 

<

адрес>, сведений об её проживании в 

<

адрес>, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место совпадение персональных данных разных лиц, истец не являлась долевым собственником квартиры, находящуюся в 

<

адрес>.

Поскольку никто из членов семьи истцов не имел на праве собственности жилого помещения или части жилого помещения, то отсутствовали правовые основания для исключения семьи ФИО18 из Единого списка участников подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011-2013 годы и на период 2015 годы» в соответствии с пп. 1.6 ст. 9 Постановления 108-п.

Истцы обратились с требованием о признании незаконным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, однако решение ответчиком принято ДД.ММ.ГГГГ, а также суд не располагает доказательствами наступления очередности истцов в текущем году, в связи с чем требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ФИО2 понесены расходы по оплате пошлины за выдачу копий правоустанавливающих документов в размере 300 рублей и по оплате услуги по выдаче выписки из ЕГРП в размере 1 800 рублей (л.д. 22, 23), которые просит суд взыскать с ответчика. Признавая данные расходы необходимыми для установления факта нарушенного права, суд относит их к судебным расходам, которые подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Поскольку истцами при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина на общую сумму 600 рублей, исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, она подлежит взысканию с ответчика по 300 рублей в пользу каждого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск ФИО1 и ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к Акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры», третье лицо Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии и понуждении к восстановлению в списке участников подпрограммы.

Признать незаконным решение Акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» от ДД.ММ.ГГГГ исх№ об исключении из Единого списка участников подпрограммы «Доступной жилье молодым» ФИО1 и ФИО2 целевой Программы Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты – Мансийского автономного округа – Югры на 2011 – 2013 года и период до 2015 года». 

Обязать Акционерное общество «Ипотечное агентство Югры» восстановить ФИО1 и ФИО2 в Едином списке участников подпрограммы «Доступной жилье молодым» ФИО1 и ФИО2 целевой Программы Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты – Мансийского автономного округа – Югры на 2011 – 2013 года и период до 2015 года» для предоставления субсидии с момента исключения из Единого списка участников подпрограммы.

Обязать Акционерное общество «Ипотечное агентство Югры» произвести выплату полагающейся ФИО1 и ФИО2 субсидии по факту наступления текущей очередности в соответствии с ранее включённом списке участников.

Отказать в остальной части иска.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» в пользу ФИО1 сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 рублей, в пользу ФИО2 сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины за выдачу копий правоустанавливающих документов в размере 300 рублей и выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в размере 1 800 рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна: 

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда С.В.Вахрушев