Дело №2-415/2019г. ** 

УИД 33RS0005-01-2019-000302-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «28» марта 2019 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Правдиной Н.В., 

при секретаре Красильниковой Г.Е.,

с участием представителя истца Сигутина Д.В., 

представителя ответчика Фетисова Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с вышеназванным иском. Просила о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 411634руб. 27коп. Одновременно заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме 7316руб. 00коп. 

В обоснование указала, что решением Александровского городского суда от 12.02.2018г. за ней признано право собственности на денежные средства, хранившиеся по состоянию на 16.09.2016г. в ПАО Сбербанк на счетах *** и *** на имя ФИО2

Ответчик, зная о решении суда, не предпринял мер к выплате денежных средств, от общения уклоняется. 

Также указала, что по решению суда от 12.02.2018г. получить денежные средства в банке, возможности нет. 

Определением от 12.03.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк России.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась. 

Ее представитель адвокат Сигутин Д.В., действуя по ордеру и доверенности, дополнительно пояснял, что реализовать свое право на получение денежных средств, иным способом, ФИО1 не может. Просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, с ходатайством об отложении не обращался. 

В возражениях от 26.03.2019г. указал, что денежные средства в размере 411634руб. 27коп., право собственности на которые, признано за ФИО1, принадлежат той и не могут быть взысканы с него. Указав о необоснованности заявленных требований, отсутствии доказательств о нарушенном праве истца, просил в иске отказать (л.д.34). 

Его представитель адвокат Фетисов Д.Н. указал, что иск ФИО1 о взыскании денежных средств фактически направлен на разрешение аналогичных требований, являвшихся предметом рассмотрения в 2018г., что недопустимо. Взыскание денежных средств, принадлежащих ФИО1, с ФИО2, невозможно. Полагал, что истцу надлежало обжаловать бездействие ПАО Сбербанк России. Не отрицал, что со счетов в 2018г. осуществлялось снятие денежных средств. Просил в иске отказать. 

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении не обращался. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в т.ч., из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.128 ГК Российской Федерации наличные деньги и безналичные денежные средства являются объектами гражданских прав.

Таким образом, деньги являются не только законным платежным средством, но и объектом гражданских прав.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из наследственного дела *** к имуществу ***, умершей **., ее наследниками по закону являются: дочь – ФИО1 и супруг – ФИО2 (л.д46-86). 

Решением Александровского городского суда от 12.02.2018г., вступившим в законную силу, в состав наследственного имущества ***, умершей **., включена половина денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящиеся по состоянию на ***. в подразделении *** Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счетах *** и *** на имя ФИО2

Одновременно, вышеуказанным решением за ФИО1 было признано право собственности на денежные средства, хранящиеся по состоянию на **. в подразделении *** Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счете *** в размере 161094руб. 38коп. и *** в размере 250539руб. 89коп. на имя ФИО2 (л.д.4-6). 

Как следует, из указанного выше судебного решения, имеющего в силу ст.61 ГПК Российской Федерации преюдициальное значение по настоящему делу, денежные средства, находившиеся на счетах на имя ФИО2 на момент смерти *** - ***., как нажитые в период брака, являлись их общим имуществом, в связи с чем, половина указанных средств и была включена в состав наследственного имущества последней. Указанное и явилось основанием к удовлетворению иска ФИО1 о признании права собственности на денежные средства в сумме 411634руб. 27коп.

Таким образом, ФИО1 является собственником определенной части денежных средств, хранившихся на счетах открытых на имя ответчика. 

Истребование имущества в виде денежных средств, имевшихся по состоянию на **. на счетах на имя ФИО2, право собственности на которое признано за ФИО1 судом, возможно лишь путем их взыскания. Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований, имеются. 

Одновременно судом учитывается информация ПАО Сбербанк России (л.д.36-43) о закрытии посредством снятия **. со счета ***руб. 00коп., последующего зачисления их на счет *** и в тот же день снятия с указанного счета 1940100руб. 00коп., т.е., непосредственно до принятия судом 12.02.2018г. решения, а также отсутствие по делу со стороны ответчика доказательств о передаче денежных средств истцу. 

Доводы стороны ответчика о несостоятельности требований ФИО1 о взыскании денежных средств, в связи с признанием за ней права собственности, равно как и о том, что ею повторно заявлены аналогичные требования, судом отклоняются. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежат взысканию 7316руб. 00коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 411634руб. 27коп. и в возврат уплаченной государственной пошлины 7316руб. 00коп., а всего 418950 (четыреста восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 27 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле ***г.