Дело № 2-1380/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар «14» февраля 2019 года 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Сурина А.А.

при секретаре Пушкиной О.А.,

представителя истца ФИО1– ФИО2, действующей на основании доверенности №23АА8227013 от 31.08.2018 г.;

представителя ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО3, ФИО4, действующего на основании доверенности № 2018/1469 от 24.09.2018 года,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5, действующего на основании доверенности № 2135-Д от 25.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 101 465руб., неустойки- 82 186,65 руб., штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда – 5 000 руб., к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 016 020,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами -15 240,21 руб., штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6 000 руб., компенсации морального вреда – 5 000 руб..

В обоснование иска указывая, что 28.08.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес Бенц» регистрационный номерной знак № и автомобиля «Дэу Матиз» регистрационный номерной знак №, принадлежащего ООО «Эталон», под управлением ФИО8, в результате которого ее автомобилю причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП был признан ФИО8, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем в указанную страховую компанию было направлено заявление о выплате суммы страхового возмещения с приложением требуемого пакета документов. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 298 535 руб..

Кроме того, гражданская ответственность собственника транспортного средства «Дэу Матиз» регистрационный номерной знак №, принадлежащего ООО «Эталон» застрахована по договору ДСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем в указанную страховую компанию также было направлено заявление о выплате суммы страхового возмещения. Однако, страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля,он обратился в независимую оценочную организацию ООО «ЮгБизнесКонсалт».

Согласно отчету № 045/10/2018 от 08.10.2018 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, составляет 1 416 020,80руб..

Истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование», ПАО СК «Росгосстрах» с досудебными претензиями, которые остались без ответа.

В судебное заседание представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 101 465 руб., неустойку в размере 146 109,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы-50 732,50 руб. С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 982 503,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы-491 251,64 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 370,96 руб.. 

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в возражениях на иск. Пояснил, что страховая компания свои обязательства перед истцом выполнила, произведя выплату в размере 298 535 руб.. В случае взыскания неустойки, штрафа, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в возражениях на иск. Пояснил, что страховая компания отказало в выплате истцу, так как заявленные повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП. В случае взыскания неустойки, штрафа, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 28.08.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля «Мерседес Бенц» регистрационный номерной знак № и автомобиля «Дэу Матиз» регистрационный номерной знак №, принадлежащего ООО «Эталон», под управлением ФИО8.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, виновным в совершении данного ДТП был признан водитель автомобиля «Дэу Матиз» регистрационный номерной знак № - ФИО8.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственности ФИО1 застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», по полису ОСАГО серии МММ №.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности», 04.09.2018 года истец, воспользовавшись правом на прямое урегулирование убытков, обратился в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения, и предоставила полный пакет документов, что подтверждается описью вложения, доставочным листом.

АО «Группа Ренессанс Страхование» осмотрев автомобиль истца, признав случай страховым, произвела выплату в сумме 298 535 руб., что подтверждается платежным поручениями № 736, 178 от 21.09.2018, 14.11.2018 года.

Дополнительно между собственником автомобиля «Дэу Матиз» регистрационный номерной знак №, ООО «Эталон» и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования, полис серии 7100 №, страховая сумма по которому составляет 3 000 000 руб. 

12.09.2018 года истцом в ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление о выплате суммы страхового возмещения с приложением требуемого пакета документов, что подтверждается описью вложения, доставочным листом.

28.08.2018 года ПАО СК «Росгосстрах», осмотрев транспортное средство, письмом № 56250-18/А от 01.10.2018 г. отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения ТС не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «ЮгБизнесКонсалт».

Согласно заключения эксперта № 045/10/2018 от 08.10.2018 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, составляет 1 416 020,80руб.. Стоимость работ по определению размера ущерба составила 10 000 руб.

ФИО1 направил 28.11.2018 года в ПАО СК «Росгосстрах», а также в АО «Группа Ренессанс Страхование» досудебные претензии с требованием о добровольном исполнении обязательств, по результатам рассмотрения, которых страховые компании выплат не произвели.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца по делу определением Советского районного суда г.Краснодара от 25.12.2018 года была назначена комплексная судебная экспертиза.

В соответствии с выводами судебной комплексной экспертизы № Э-038 от 24.01.2019 года, выполненной «Агентство оценки бизнеса и права» в результате ДТП от 28.08.2018 г. автомобилем «Mercedes-Benz CLS 350» н.з. № были получены все повреждения, локализованные в передней левой и правой угловой частях автомобиля «Mercedes-Benz CLS 350» н.з. № соответствует механизму образования в результате заявленных обстоятельств ДТП от 28.08.2018г. в 10 час. 05 минут по адресу расположенного: г.Краснодар, на автодороге 

<

адрес> при столкновении с ТС «Daewoo Matiz» г/н №, а также наезд на препятствие (дерево) расположенное справа, является следствием обстоятельств рассматриваемого происшествия. Следовательно, повреждения, локализованные в передней левой и правой угловой частях автомобиля «Mercedes-Benz CLS 350» н.з. № соответствует обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 28.08.2018г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes-Benz CLS 350», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, согласно Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от 19.09.2014 года №432-П, на момент события 28.08.2018 г. с учетом износа составляет 1 007 418,65 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes-Benz CLS 350», государственный регистрационный знак №. принадлежащего ФИО6, рыночными ценами сложившимся в Краснодарском крае на дату события 28.08.2018 г., с учетом износа составляет 1 382 503,29 рубля.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1).

При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в свою очередь, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (ч.ч. 4-6 ст. 14.1).

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, суд считает, что у страховщика АО «Группа Ренессанс Страхование» возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 4.12 Правил).

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «Агентство оценки бизнеса и права», так как оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения. 

Доводы представителей ответчиков о том, что заключение эксперта, выполненное ООО «Агентство оценки бизнеса и права» вызывает сомнение в правильности и ее обоснованности, а также что приведенные повреждения не относятся к данному ДТП, судом исследованы, но не приняты во внимание, поскольку у суда нет оснований не доверять данному заключению, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы судебным экспертом исследованы материалы дела, сделано описание и анализ проведенного исследования, использованы нормативные акты и специальная литература. Выводы соответствуют вопросам, поставленным перед экспертом, являются полными и обоснованными. 

Поскольку факт дорожно-транспортного происшествия, причинение в результате столкновения повреждений автомобилю истца и размер причиненного ущерба подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, имеются основания для выплаты истцу страховой компанией суммы страхового возмещения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 45 687, 67 руб..(400 000-298 535, где 400 000- предельная сумма страхового возмещения по договору ОСАГО, 298 535 –выплата, произведенная страховой компанией).

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)».

Поскольку страховая компания свои обязательства по выплате страхового возмещения, не выполнила в установленный законом срок в полном объеме, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, с учетом положений ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», в размере 146 109,60 руб..

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 70 000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Таким образом, с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 732,50 руб.(101 465/50%)

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна, сторона (страховщик) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договоров суммы (страховой суммы).

Согласно п. 39. «Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (типовые (единые)) № 150 Росгосстрах:

При причинении вреда имуществу Выгодоприобретателя в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит: а) реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) без возмещения упущенной выгоды. Размер восстановительных расходов определяется исходя из средних сложившихся пен в регионе, в котором происходит урегулирование убытка. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества. В восстановительные расходы включаются: - расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); - расходы на оплату работ по ремонту; - если поврежденное имущество не является ТС - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 982 503,29 руб. (1 382 503,29- 400 000), из которых: 1 382 503,29- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению судебной экспертизы; 400 000 руб.- предельная сумма страхового возмещения по договору ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре, то есть страховое возмещение является денежным обязательством. 

То же подтверждается позицией Верховного Суда РФ, выраженной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013), а именно что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме; правильной является позиция судов, которые полагают, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.

С учетом изложенного, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 370,96 рублей, которые подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу, что размер процентов подлежит снижению до 20 000 руб..

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 1 000 руб. с каждого ответчика.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 указанный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет.

С учетом изложенного с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 491 251,64 (982 503,29 руб./50%) руб..

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 400 000 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оплату услуг независимого оценщика в разумных пределах в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям: с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 5 225 руб., с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в размере 15 137 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 101 465 руб., неустойку в размере 70 000 руб., штраф- 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а всего 202 465 (двести две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 982 503 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 20 000 руб., компенсацию морального вреда -1000 руб., штраф – 400 000 руб., убытки -5 000 руб., а всего 1 408 503 (один миллион четыреста восемь тысяч пятьсот три) рубля 29 копеек.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 5 225 (пять тысяч двести двадцать пять) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 15 137 (пятнадцать тысяч сто тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: