Дело № 2-1369/2025

УИД: 76RS0015-01-2025-001684-62

Изготовлено 07.08.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Панюшкиной А.В., 

при секретаре Ивановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр», филиалу Публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Яроэнерго» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к филиалу Публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Яроэнерго», в котором просил: обязать Филиал ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» (ИНН № произвести пломбировку счетчика потребления электроэнергии, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> течение 3 дней после вступления решения суда в законную силу; взыскать с ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №): 30000 рублей компенсация морального вреда; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В исковом заявлении истец указывает, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № (площадь 1500 кв.м.) и № (площадь 1454 кв.м) и дома с кадастровым номером № (площадь 142,3 кв.м.), расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 15.05.2023г. истцом установлен новый счетчик потребления электроэнергии для дальнейшей оплаты согласно тарифам и потребляемой энергии по указанному выше адресу, в этот же день он обратился по телефону № по вопросу пломбировки прибора учета, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет № (обращение №). После 15.05.2023г. истец и его представитель неоднократно звонили по указанному выше телефону, однако по состоянию на 21.01.2025г. счетчик так и не опломбирован. 21.01.2025г. обратились с письменным обращением в ТНС «Энерго» (номер обращения №). 23.01.2025г. получен ответ, согласно которому сетевой организацией, владеющей электрическими сетями, посредством которых осуществляется поставка электрической энергии по указанному адресу, является филиал ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго». ПАО «ТНС энерго Ярославль» направило в указанную сетевую организацию запрос о предоставлении разъяснений по обстоятельствам, изложенным в обращении №. О результатах обещали сообщить дополнительно. Однако по состоянию на 05.06.2025г. прибор учета, расположенный по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет № так и не опломбирован. 

Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требований об обязании Филиал ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» (ИНН №) произвести пломбировку счетчика потребления электроэнергии, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> течение 3 дней после вступления решения суда в законную силу, прекращено в связи с отказом истца от данных требований, поскольку ответчик исполнил требования в добровольном порядке. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд представителя по доверенности ФИО5, которая в судебном заседании поддержала доводы искового заявления по изложенным в иске основаниям. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения требований, поддержал письменные возражения на исковое заявление, согласно которым согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее также - Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Из приведенных положений следует, что нормы Закона распространяются на отношения по оказанию услуг между потребителем и исполнителем. В рассматриваемом случае, услуги по передаче электроэнергии ПАО «Россети Центр» оказываются ПАО «ТНС энерго Ярославль», но не истцу, что исключает возможность применения к отношениям сторон Закона о защите прав потребителей. Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Руководствуясь данной нормой, ответчик просит снизить сумму неустойки в виде штрафа, если суд посчитает требование о его уплате обоснованным, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком. Так, ставка для исчисления неустойки 1 % в день соответствует 365% годовых, что значительно превышает средний процент по кредитным операциям и депозитам, размещенным на официальном сайте Банка России. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № (площадь 1500 кв.м.) и № (площадь 1454 кв.м) и дома с кадастровым номером № (площадь 142,3 кв.м.), расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом установлен новый счетчик потребления электроэнергии для дальнейшей оплаты согласно тарифам и потребляемой энергии по указанному выше адресу, в этот же день он обратился по телефону № по вопросу пломбировки прибора учета, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет № (обращение №). 

ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель обратились с письменным обращением в ТНС «Энерго» (номер обращения №

ДД.ММ.ГГГГ. получен ответ, согласно которому сетевой организацией, владеющей электрическими сетями, посредством которых осуществляется поставка электрической энергии по указанному адресу, является филиал ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго». 

ПАО «ТНС энерго Ярославль» направило в указанную сетевую организацию запрос о предоставлении разъяснений по обстоятельствам, изложенным в обращении №. Однако по состоянию на 05.06.2025г. прибор учета, расположенный по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет № не был опломбирован. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспорены ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил акт № проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы /замены/ допуска прибора учета. Таким образом, новый прибор учета введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. 

Также ответчиком в отношении истца составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. 

В соответствии с п. 1 ст.541 ГК.РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный, режим: потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета, потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Частью 8 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

Действия по опломбировке входят в состав действий по приемке прибора учета в эксплуатацию, которые, в свою очередь, являются частью действий по установке прибора учета.

В соответствии с п. 81 (8) постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.08.2024) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - контрольная пломба на приборе учета электрической энергии устанавливается гарантирующим поставщиком, сетевой организацией. Согласно п. 81(1) исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета. При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ направляется потребителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня получения заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки. В случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, исполнитель и потребитель вправе согласовать с гарантирующим поставщиком иные дату и время ввода в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, направив предложение гарантирующему поставщику в течение 3 рабочих дней со дня получения уведомления от гарантирующего поставщика. В случае если для установки и ввода в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, а также для его присоединения к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) требуется допуск в жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, потребитель обязан обеспечить допуск гарантирующему поставщику в такое помещение в согласованный срок.

Если исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления допуска прибора учета к эксплуатации и (или) предложенные исполнителем новые дата и время были позднее сроков, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, прибор учета считается допущенным к эксплуатации с даты направления в адрес исполнителя заявки, отвечающей требованиям, установленным пунктом 81 настоящих Правил.

В случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, если потребитель и (или) исполнитель (если исполнителем является лицо, отличное от гарантирующего поставщика) не явились в указанные в уведомлении дату и время и (или) не согласовали с гарантирующим поставщиком (сетевой организацией) иные дату и время проведения допуска к эксплуатации прибора учета электрической энергии, то прибор учета электрической энергии считается допущенным, к эксплуатации с даты, указанной в уведомлении, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению, (п. 81 (2)). 

В соответствии с подпунктом у(2) пункта 31 юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги (далее - исполнитель), обязано осуществлять ввод в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета после его ремонта, замены и поверки в срок и порядке, которые установлены Правилами N 354.

Согласно пункту 81(14) Правил N 354 ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) Правил N 354. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется лицом, указанным в пункте 81(8) Правил N 354, исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.

В соответствии с пунктом 81(8) Правил N 354 перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) Правил N 354, - контрольная пломба на приборе учета электрической энергии устанавливается гарантирующим поставщиком, сетевой организацией.

Пунктом 81(9) Правил N 354 установлено, что ввод приборов учета в эксплуатацию в случаях, предусмотренных Правилами N 354, осуществляется исполнителем или гарантирующим поставщиком без взимания платы.

Таким образом, сетевая организация обязана была ввести прибор учета в эксплуатацию не позднее 15 рабочих дней со дня подачи соответствующей заявки. Сетевой организацией грубо нарушены указанные выше требования действующего законодательства. 

Сетевая организация осуществила мероприятия по опломбировке установленного счетчика уже после подачи искового заявления в суд. 

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

Суд полагает, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1993 г. № 2300-1 подлежат применению к указанным правоотношениям. Сетевая организация оказывает услуги потребителям по передаче электрической энергии, а также в данном случае должна была оказать услуги по опломбировке установленного потребителем счетчика, данная услуга оказана не в срок, что повлекло негативные последствия для истца в виде составления акта неучтенного потребления электрической энергии. 

Поскольку правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1993 г. № 2300-1 в части, неурегулированной специальными законами, в частности о праве граждан о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, соблюдая требования разумности и справедливости суд, с учетом нарушения прав истца, определяет компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей") при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите нрав потребителей следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем. продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Законные требования истца о пломбировке счетчика удовлетворены ответчиком после подачи искового заявления в суд, в связи с чем суд взыскивает с ответчика штраф в размере 2500 руб. (5000:2). Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по ксерокопированию документов в размере 30 руб. Данные расходы были связаны с обращением истца с иском в суд, подтверждаются материалами дела, а поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение расходов истцом на представителя ФИО5 подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

В силу указанных норм закона, учитывая принципы разумности и пропорциональности возмещения судебных издержек, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 15 000 руб., полагая данную сумму разумной и обоснованной. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Публичному акционерному обществу «Россети Центр», филиалу Публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Ярэнерго» (ИНН №) удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., расходы по ксерокопированию в сумме 30 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья А.В. Панюшкина