копия

Дело 2-1340/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Смысловой О.Е.

при секретаре Матюнькиной И.Н.

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 13 час. на железнодорожных путях 

<

адрес>, пассажирским поездом сообщения ФИО4- Кисловодск был смертельно травмирован ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. 

ФИО3 является дочерью погибшего. 

В результате смерти ФИО5 истцу причинен моральный вред. Смерть ФИО5 повергла в шоковое состояние истца, она до сих пор не может поверить в произошедшее. Погибший был полон сил и энергии, был для дочери примером для подражания, был заботливым и любящим отцом. Потеря отца оставила неизгладимый след в душе истца. Каждый день истец вспоминает отца со слезами на глазах.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 500 000 руб., расходы на нотариальные услуги - 1 750 руб. 

В суд истец ФИО3 не явилась, извещена. 

Представитель истца ФИО1 ( по доверенности) поддержал заявленные требования истца по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика- ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 с иском не согласна. Просила учесть, что погибший был в алкогольном опьянении, давность гибели отца истца и то, что истец не проживала совместно с погибшим. 

В судебное заседание не явился представитель 3- его лица ООО «СК Согласие», прокурор, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,…либо на ином законном основании… 

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 13 час. на железнодорожных путях 

<

адрес>, пассажирским поездом сообщения ФИО4- Кисловодск был смертельно травмирован ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Факт смертельного травмирования ФИО5, установлен и подтверждается копией свидетельства о смерти (лд 8), копией акта судебно-медицинского исследования трупа ФИО5 (№ 113 ( лд 38-43), решением Ленинского районного суда от 25 мая 2017 года по делу № 2-970/2017 г. по иску ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9, к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение. 

Из акта судебно-медицинского исследования трупа ФИО5 следует, что смерть ФИО5 наступила в результате множественной сочетанной травмы тела несовместимой с жизнью. Выявленный комплекс телесных повреждений мог быть причинен в условиях транспортного происшествия, от действия частей движущегося железнодорожного транспорта с последующим воздействием о железнодорожные пути и сооружения. В крови ФИО5 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,60%, что соответствует средней степени алкогольного опьянения. 

Таким образом, смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»). Данное обстоятельство не спаривалось стороной ответчика.

Истец ФИО3 - является дочерью погибшего, что подтверждается записью акта о рождении (лд 30). Как следует из справки с места жительства истца и погибшего (лд 47), истец проживала совместно с погибшим.

Из письменных объяснений истца следует, что трагическая смерть близкого человека причинила горе и страдания ( лд 19).

На основании ст.ст.1099, 1100 ГК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с гибелью ФИО5 

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истцов, связанных с потерей близкого человека- отца. В судебном заседании нашло свое подтверждение, что в силу близких отношений и привязанности к погибшему, истцу причинены глубокие нравственные страдания в виде глубочайших переживаний, полученного стресса, чувства потери и глубокого несчастья. Смерть ФИО5 стала для истца шоком. Также суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, давность события (ДД.ММ.ГГГГ), факт того, что истец и погибший проживали совместно. Кроме всего, суд учитывает фактические обстоятельства смертельного травмирования, причину несчастного случая, нахождение потерпевшего в момент причинения вреда в состоянии алкогольного опьянения, что, безусловно содействовало причинению вреда (грубая неосторожность), и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца - дочери погибшего компенсацию морального вреда не в заявленном размере, а в сумме 85 000 руб. 

В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату нотариальных услуг -1 750 руб., которые понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 85 000рублей и нотариальные расходы - 1 750 руб., а всего 86 750 (восемьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Подпись О.Е. Смыслова 

Копия верна.

Судья О.Е. Смыслова

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2019 года.

Справка: на 17 июня 2019 г. решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья О.Е. Смыслова

Копия документа изготовлена 17 июня 2019 г.

Секретарь судебного заседания И.Н. Матюнькина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1340/19 в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород

№