РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Матюха Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2517/17 по иску ФИО2 и ФИО3 к ООО «АВИСТА» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику ООО «АВИСТА», которым просит уменьшить цену договора долевого участия в строительстве на 

<

...> рублей, взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 

<

...> рублей 

<

...> коп., штраф по закону о защите права потребителей.

В обоснование требований указали, что 

<

дата>. между ООО «АВИСТА» и ООО «Рузский Торговый Дом» был заключен договор 

<

номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 1.1. и п. 2.1. договора застройщик обязуется в срок, предусмотренный Договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 17-этажный 6-секционный многоквартирный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями, возводимый по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объекты долевого строительства, соответствующие условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. 

<

дата>. между ООО «Рузский Торговый Дом» и ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор 

<

номер> уступки прав (требований) по Договору 

<

номер> от 

<

дата>. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: 

<

адрес>. Участники долевого строительства, ФИО2 и ФИО3 в полном объеме выполнили свои обязательства. В соответствии с п. 1.2. ДДУ и п. 2.1. Договора уступки ООО «АВИСТА» обязалось передать ФИО1 и ФИО3 двухкомнатную квартиру, расположенную в секции 

<

номер> (тип секции 

<

...>), на 6 этаже, № на этаже 1, общей площадью 

<

...> кв.м. Согласно п. 2.4. ДДУ и п. 1.3. Договора уступки плановый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию - первый квартал 

<

дата>. В соответствии с п. 2.5. ДДУ срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее 90 рабочих дней с момента ввода Здания в эксплуатацию, т.е. до 

<

дата>. Объект долевого строительства передан истцу 

<

дата>. После передачи квартиры было установлено, что площадь переданной квартиры уменьшилась с 

<

...> кв.м. о 

<

...> кв.м. 

<

дата>. и 

<

дата>. истцами были направлены претензии о соразмерном уменьшении цены договора и выплате излишне уплаченных денежных средств и выплате неустойки. На указанные претензии ответчик не ответил.

В судебном заседании истцы исковые требования, с учетом их уточнения поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 частично признал требования истца, признал иск в части уменьшения цены договора, в части взыскания неустойки и штрафа ссылался на необходимость руководствоваться принципом разумности и справедливости. В связи с несоразмерностью данной суммы просит применить ст.333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что 

<

дата>. между ООО «АВИСТА» и ООО «Рузский Торговый Дом» был заключен договор 

<

номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: 

<

адрес> 

Согласно п. 1.1. и п. 2.1. договора застройщик обязуется в срок, предусмотренный Договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 17-этажный 6-секционный многоквартирный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями, возводимый по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объекты долевого строительства, соответствующие условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. 

<

дата>. между ООО «Рузский Торговый Дом» и ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор 

<

номер> уступки прав (требований) по Договору 

<

номер> от 

<

дата>. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 и ФИО3 в полном объеме выполнили свои обязательства. 

В соответствии с п. 1.2. ДДУ и п. 2.1. Договора уступки ООО «АВИСТА» обязалось передать ФИО2 и ФИО3 двухкомнатную квартиру, расположенную в секции 

<

номер> (тип секции 2-1-2-3), на 6 этаже, № на этаже 1, общей площадью 

<

...> кв.м. 

Согласно п. 2.4. ДДУ и п. 1.3. Договора уступки плановый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию - первый квартал 

<

дата>. 

В соответствии с п. 2.5. ДДУ срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее 90 рабочих дней с момента ввода Здания в эксплуатацию, т.е. до 

<

дата>. Объект долевого строительства передан истцу 22.01.2017г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таких доказательств в судебном заседании не добыто и материалы дела не содержат. 

В этой связи, суд соглашается с мнением истицей о том, что она имеет право требовать от застройщика получить квартиру по акту приема-передачи в установленный этим договором срок и поскольку ответчик в установленный срок не исполнил обязательство по договору, то истец в силу приведенных выше норм права, имеет право требовать взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи, которая предусматривает, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, размер неустойки за период с 

<

дата>. по 

<

дата>., согласно требованиям истца, составляет 

<

...> рублей 

<

...> коп.

Требование представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истицей неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определение наличия или отсутствия оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки является обязанностью суда и должно быть произведено как при наличии заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, так и при отсутствии такого заявления. При этом, судом принимается во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

С учетом характера и длительности нарушения исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого участия в строительстве квартиры, а также с учетом непродолжительного периода взыскания и со значительным превышением суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать в пользу истицы неустойку в размере 

<

...> рублей. 

Истцами также заявлены требования об уменьшении цены договора долевого участия в строительстве на 

<

...> рублей, в связи с изменением фактической площади квартиры.

Согласно п. 3.4.2. Договора ДДУ/З/ОС-1, если в результате окончательного определения общей площади Квартиры Сторонами фактическая общая площадь окажется меньше Проектной общей площади Квартиры, то цена Договора уменьшается на стоимость квадратных метров, составляющих разность между Проектной и фактической площадью Квартиры исходя из стоимости 

<

...> рублей 

<

...> копеек за один квадратный метр. Застройщик обязан вернуть Участнику денежные средства исходя из расчета: разность между Проектной и фактической общей площадью Квартиры, умноженную на цену одного квартирного метра в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения данных о фактической общей площади Квартиры.

Согласно п.2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения застройщиком цены договора участия в долевом строительстве.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно данным из ЕГРН от 

<

дата>. площадь квартиры составила 

<

...> кв.м., в связи с чем, площадь квартиры уменьшилась на 

<

...> кв.м., вместо оплаченных 

<

...> кв.м.

Поскольку данный факт стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался и ответчик иск в данной части признал, суд также полагает возможным удовлетворить в данной части требования истцов и взыскать с ответчика в счет уменьшения цены договора 

<

...> рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет 

<

...> рублей, который суд полагает необходимым снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ до 

<

...> рублей. Применительно к положениям п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей данная сумма подлежит взысканию в пользу потребителя. 

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально взысканной суммы неустойки и по неимущественному требованию о компенсации морального вреда всего в размере 

<

...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Ависта» в пользу ФИО2, ФИО3 в счет уменьшения цены договора 

<

...> рублей, в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 

<

...> руб., штраф в размере 

<

...> руб., всего взыскать 

<

...> руб.

Взыскать с ООО «Ависта» в доход государства расходы по государственной пошлине в размере 

<

...> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, штрафа - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Д.А. Аладин 

В окончательном виде решение изготовлено 23.06.2017 года