№ 1-192/2019

(УИД №)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

г. Омск “22“ апреля 2019 года.

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителяГаркуши Д.Н., адвоката Павлушко О.Ю., подсудимого, при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, русского, гр-на РФ, с неполным средним образованием, студента 3 курса Колледжа профессиональных технологий, не состоящего в браке, прож. в 

<

адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 

<

данные изъяты> УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется по ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, а именно в том, что он, являясь в соответствии с постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского административного округа г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ лицом, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнутымадминистративному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, вновь ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:54 ч. до 21:00 ч., находясь в магазине «Пятерочка»по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, тайнопохитил с витрины холодильника 2 вакуумные упаковки филе грудки индейки общей массой 2,884 кгна сумму 853,20 руб. без учёта НДС, и 1 пачку сыра «TILSITER», 200 гр., стоимостью 79,09 руб. без учёта НДС,принадлежащие ООО «Агроторг».Похищенное имущество ФИО1 спрятал в рюкзак и, не расплатившись за товар, прошёл мимо контрольно-кассового терминала,после чего покинул магазини с места преступления скрылся, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 932 рубля 29 копеек.

Продолжая оставаться лицом, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ФИО1 в очередной раз ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:27ч. до 15:40 ч., находясь в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, пытался тайно похитить товар, а именно взял из холодильника 2 упаковки масла сливочного «Традиционное», массой400 гр. каждая, на общую сумму 281 рубль 88 копеек без учёта НДС, и 2 палки колбасы «Казачья», массой 500 гр. каждая, на общую сумму 412 рублей 81 копейка без учёта НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего похищенный товар спрятал в рюкзак и, не расплатившись за него, хотел покинуть магазин, однако на выходе был задержан работниками магазина, поэтому не сумелдовести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, в ином случае мог причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 694 рубля 72 копейки.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и последствия такого ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником; в содеянном раскаивается, просит прекратить уголовное дело в связи деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат также просил о прекращении уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО5 (л.д.101-103),

- показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.117-119),

- протоколами осмотра места происшествия и предметов (л.д.16-26, 123-128, 129),

- справками о стоимости похищенного имущества и товарно-транспортными накладными (л.д.9-11, 36-41),

- постановлением о назначении ФИО1 административного наказания по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д.56-57),

- справкой и актом о возмещении материального ущерба (л.д.130, 131).

При оценке исследованных доказательств суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а всовокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по ст.

<

данные изъяты> УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

и по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, не доведённое до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

По месту жительства, учёты и спорта подсудимый характеризуется положительно.

Разрешая вопрос о мере уголовно-правового воздействия на подсудимого за совершённые им преступления, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.75 УК РФ, согласно которой лицо,впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления… способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Поскольку необходимые условия для прекращения уголовного дела соблюдены, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому возмещение их следует произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254, 316 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – компакт-дискхранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Зубрилов