ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года Мытищинский городской суд Московской области 

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4401/2017 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Т. Г. Т., ФИО9, ФИО10 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Т. Г.Т., ФИО9, ФИО10 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником 

<

данные изъяты> долей 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Указала, что в квартире вместе с ней зарегистрированы, но не проживают ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Т. Г.Т., ФИО9, ФИО10 

Ответчики были зарегистрированы по указанному адресу, однако в жилое помещение не вселялись и не проживали в нем, в оплате коммунальных услуг не участвуют. 

Основанием для регистрации ответчиков в квартире являлось устное соглашение между ней и ответчиками с целью их трудоустройства.

Считает, что регистрация ответчиков в ее квартире носит формальный характер, в связи с чем, они не приобрели право пользования жилым помещением, просит признать ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета (л.д. 4-6).

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, ее представитель по доверенности и по ордеру ФИО11 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчики в квартиру не вселялись, их регистрация изначально носила формальный характер. Кроме того, в квартире никогда не было их вещей, а также расходы по содержанию жилого помещения они не несут. Просила заявленные требования удовлетворить, не возражала против принятия по делу заочного решения (л.д. ).

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Т. Г.Т., ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. 27-28), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, представитель ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также не возражали против удовлетворения иска (л.д. 22-26). 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью ст. 31 ЖК РФ установлено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

данные изъяты> долей квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРН (л.д. 7-9, 10). 

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, Т. Г.Т. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домой книги (л.д. 11, 13-16).

Фактически в спорном жилом помещении (

<

данные изъяты>) проживает ФИО3 с дочерью ФИО1 и внуком ФИО2

Судом установлено, что по указанному адресу зарегистрированы ответчики, которые в спорное жилое помещение никогда не вселялись и не проживали в нем, их регистрация в доме изначально носила формальный характер, кроме того, ответчики не являются членами семьи собственника доли квартиры, какое-либо соглашение между истцом и ответчиками на предмет пользования квартирой отсутствует, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчики не производят. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно. 

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного суд находит, что поскольку возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено фактом вселения его в данное жилое помещение и проживанием в нем, а в рассматриваемом случае ответчики в жилое помещение не вселялись, в связи с чем, права пользования им не приобрел и спорное жилое помещение не является его местом жительства. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Т. Г.Т., ФИО9, ФИО10 чинились препятствия во вселении, не имеется, в связи с чем, они подлежат снятию с регистрационного учета, так как спорное жилое помещение не являлось и не является ни местом их жительства, ни местом пребывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Т. Г. Т., ФИО9, ФИО10 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Т. Г. Т., ФИО9, ФИО10 неприобретшими право пользования 

<

данные изъяты> долей квартиры №, принадлежащей на праве собственности ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Т. Г. Т., ФИО9, ФИО10 с регистрационного учета из квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.