Дело № 11а-3407/2026 Судья Белышева В.В.

УИД 74RS0043-01-2025-002035-97 Дело № 2а-1743/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2026 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Магденко А.В.,

судей Мельниковой Е.В., Тропыневой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Зотовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 11 ноября 2025 года по административному исковому заявлению ФИО3 к 

<

данные изъяты> Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Мельниковой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца ФИО4,

установила:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к 

<

данные изъяты> ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании действий по аресту банковских счетов №, № открытых в 

<

данные изъяты>» и списании с денежных средств, незаконными, возложении обязанности вернуть удержанные с банковских счетов №, № открытых в ПАО «Сбербанк», денежные средства.

В обоснование требований указала, что является должником по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП. Судебным приставом-исполнителем наложен арест на накопительные банковские счета №, № открытые в 

<

данные изъяты> Федеральным законом от 29.12.2022 №603-ФЗ введен запрет на арест денежных средств, выплачиваемых участникам СВО и мобилизованным. На счета №, №, перечислены денежные средства сына ФИО2, который проходит службу в зоне СВО. Указанные денежные средства ФИО2 перечислил для покупки дома для него и его семьи, состоящей из супруги и троих детей. Наложение ареста на текущие счета, полагает неправомерно. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Чебаркульское ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> с заявлением о снятии ареста с банковских счетов. Однако каких-либо ответов по указанному заявлению не предоставлено.

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 11.11.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, административный истец ФИО3 обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд неправильно применил статью 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, не применил Федеральный закон от 29.12.2022 №603-ФЗ. Суд признал, что денежные средства перечислены сыном участником СВО, но не сделал вывод, о том, что денежные средства сохраняют специальный правовой режим и защиту от взыскания, не зависимо от того на чьем счете они находятся.

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО5 в суде апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы, настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и неявившихся в судебное заседание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 20.08.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель 

<

данные изъяты>», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 503 934,38 руб.

19.10.2023 исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

05.07.2024 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель 

<

данные изъяты>», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 503 934,38 руб.

25.11.2024 исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

14.07.2025 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель 

<

данные изъяты>», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 503 934,38 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено в адрес должника посредством ЕПГУ, ДД.ММ.ГГГГ.

15.07.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в 

<

данные изъяты>

22.07.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации 

<

данные изъяты>

23.07.2025 в Чебаркульский ГОСП ГУФССП России по Челябинской области поступило ходатайство от ФИО3 о снятии ареста со счетов №, №, открытых в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Данное ходатайство рассмотрено и 

<

данные изъяты> ФИО12 дан ответ.

01.08.2025 данный ответ направлен ФИО3

Должником представлена выписка по счету ФИО13, из которой следует, что 13.02.2025 гражданином ФИО15 ФИО7 осуществлен перевод с карты на счет № в размере 900 000 руб.

14.02.2025 ФИО13 осуществлен перевод между своими счетами в размере 900 000 руб.

14.02.2025 ФИО13 сняты наличные денежные средства с расчетного счета в кассе банка в размере 900 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

14.02.2025 должником ФИО3 согласно приходным кассовыми ордерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ внесены наличные денежные средства на счета №, №, открытые на имя должника в размере 900 000 руб., источник поступления: открытие вклада.

25.07.2025 на депозитный счет Чебаркульского ГОСП поступили денежные средства в размере 398 806,77 руб., списанные со счета № ПАО «Сбербанк».

25.07.2025 на депозитный счет Чебаркульского ГОСП поступили денежные средства в размере 93,32 руб., списанные со счета № ПАО «Сбербанк».

25.07.2025 на депозитный счет Чебаркульского ГОСП поступили денежные средства в размере 0,15 руб., списанные со счета № ПАО «Сбербанк».

28.07.2025 на депозитный счет Чебаркульского ГОСП поступили денежные средства в размере 100 000 руб., списанные со счета № ПАО «Сбербанк».

28.07.2025 на депозитный счет Чебаркульского ГОСП поступили денежные средства в размере 5 034,14 руб., списанные со счета № ПАО «Сбербанк».

06.08.2025 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ.

06.08.2025 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 35 275,40 руб.

26.08.2025 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания незаконными действий по аресту банковских счетов №, № открытых в 

<

данные изъяты>» и списании денежных средств, не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что у должника удержаны денежные средства, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона №229-ФЗ не могло быть обращено взыскание.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции как основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при правильном установлении юридически значимых обстоятельств дела и надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Материалами дела установлено, что 14.02.2025 должником ФИО3 внесены наличные денежные средства на счета № в размере 800 000 руб., № в размере 100 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность банка, осуществляющего обслуживание счетов должника, незамедлительно исполнять содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств закреплена в части 5 статьи 70 Федерального закона №229-ФЗ.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью Банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест либо когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами (пункт 8 статьи 70 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 5 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 101 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на денежные выплаты, осуществляемые военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в связи с участием в боевых действиях, операциях, боевых заданиях, выполнении задач за пределами территории Российской Федерации, не указанные в других пунктах настоящей части.

Денежные средства, выплачиваемые должнику-гражданину в связи с участием в СВО, отнесены законодателем к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание по обязательным платежам и санкциям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения статьи 101 Федерального закона № 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя, не имелось, поскольку денежные средства удержаны со счетов ФИО3, которая являлась должником по исполнительному производству.

Материалами дела установлено, что денежные средства в размере 900 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ поступили на вклад от самой ФИО3 без указания кода дохода.

Подтверждений тому, что денежные средства были получены ФИО3 от сына для покупки дома, материалами дела, так же не подтверждены.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем обоснованно обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании приведенных норм Федерального закона № 229-ФЗ и названных разъяснений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении иска является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 11 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи