Дело № 2-39/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Мирный 13 февраля 2018 г.

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Агеева Д.А.,

при секретаре Корниловой А.Л., 

с участием истца ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 – адвоката Щеголя С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, г.Мирный, ул.***. В обоснование иска указал, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, вывез все свои вещи, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

В ходе судебного заседания ФИО1 настаивал на удовлетворении иска по тем же основаниям, пояснив, что ответчик не проживает в квартире более десяти лет. Ответчик неоднократно судим, отбывал наказания в виде лишения свободы. Ответчика разыскивает служба судебных приставов. Несколько лет назад ответчик сменил фамилию с «***» на «Иванова». Изредка ответчик звонит своей матери (ФИО3) и с его слов известно, что он проживает в Москве. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3 и ФИО4 также просили удовлетворить исковые требования, подтвердив, что ответчик не проживает в квартире более десяти лет.

Дело рассмотрено без участия третьих лиц – администрации Мирного и муниципального учреждения «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. 

Место жительства ответчика неизвестно. В качестве представителя ответчика судом на основании ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Щеголь С.М., который возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в 1989 году на основании ордера, выданного истцу, в спорное жилое помещение вселились сам истец, его жена ФИО3, дочь ФИО6, сын Михаил, сын Евгений и дочь Юлия.

Согласно справке жилищного органа в спорном жилом помещении зарегистрированы наниматель ФИО1, жена ФИО3, дочь ФИО4, сын ФИО2, сын жены ФИО5

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении проживают указанные лица. Ответчик *** М.В. сменил фамилию на «Иванов» в 2013 году.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам.

Таким образом, судом установлено, что ответчик выехал в другое место жительства, следовательно, договор социального найма жилого помещения, в силу ст.83 ч.3 ЖК РФ, на спорное жилое помещение с ним расторгнут со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, г.Мирный, ул. ***

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Агеев Д.А.