Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос.ж.д. ст. ФИО1

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д., с участием истца ФИО2, при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», Социально-ипотечному потребительскому кооперативу «Строим будущее» о внесении изменений в договор социальной ипотеки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО3 и их несовершеннолетний сын заключили договор социальной ипотеки № (договор участия гражданина в «выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права ее использования, и паенакопления в целях получения в собственность) с Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», Социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее». В апреле 2016 года они заехали в 

<

адрес> в нос.ж.д.ст.ФИО1 В.Г.Г. 

<

адрес> РТ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО3 расторгнут. В настоящее время в вышеуказанной квартире проживаю она с детьми. Она оплачивает коммунальные платежи. ФИО3 никаких расходов по содержанию квартиры не несет, в квартире не проживает, средств на выплату ипотечного кредита не предоставляет. При заключении договора социальной ипотеки она не могла предвидеть, что произойдет расторжение брака. Полагает, что расторжение брака является существенным обстоятельством для изменения договора социальной ипотеки. Ввиду того, что ответчик уклоняется от обязанностей по заключенному договору социальной ипотеки и не имеет существенного интереса в дальнейшем приобретения этого жилого помещения, считает, что необходимо внести изменения в договор социальной ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написал заявление о том, что он просит исключить его из состава будущих собственников в рамках программы социальной ипотеки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному заявлению материальных претензий ФИО3 к ней не имеет. На будущую квартиру он не претендует. На основании изложенного просит внести изменения в договор социальной ипотеки № (договор участия гражданина в «выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права ее использования, и паенакопления в целях получения в собственность) исключив из него ответчика - ФИО3.

ФИО2 в судебном заседании требования по приведенным основаниям поддержала.

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» своего представителя в судебное заседание не направила, извещены надлежащим способом.

Социально-ипотечный потребительский кооператив «Строим будущее» своего представителя в судебное заседание не направил, извещение в адрес ответчика вернулось в адрес суда по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещение на судебное заседание отправлялось судом по месту регистрации ответчика. Однако судебное извещение в адрес ответчика вернулось в адрес суда по истечении срока хранения.

В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчиков неуважительной, определил рассмотреть настоящее дело без их участия с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, проверив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.Как следует из пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно части 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с частью 2 статьи 451 ГК РФ договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица, действующая также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, ФИО3 и их заключили договор социальной ипотеки № (договор участия гражданина в «выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права ее использования, и паенакопления в целях получения в собственность) с Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», Социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее». Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору социальной ипотеки в состав участников договора также включены несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО2 

Согласно свидетельству брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Расторжение брака и невнесение ответчиком платежей по договору социальной ипотеки не является существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, и которые они не могли предвидеть. Существенное изменение обстоятельств происходит в силу объективных причин, независимо от воли сторон. Указанные истицей обстоятельства, в том числе не проживание ФИО3 в жилом помещении, утрата его к нему интереса, прекращение брака, обусловлены субъективными причинами, которые стороны могли предвидеть.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности истицей существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Соответственно исковые требования истицы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», Социально-ипотечному потребительскому кооперативу «Строим будущее» об исключении из договора социальной ипотеки № (договор участия гражданина в «выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права ее использования, и паенакопления в целях получения в собственность) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Д. Тазиев