ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2017 года г. Тула 

Советский районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего судьи Воеводиной Ю.Н., 

при секретаре Будановой Л.Г., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Глушкова С.Н., 

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката Боганова М.В., представившего удостоверение №, выданное 25 марта 2011 года, и ордер № от 08 декабря 2017 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г.Тулы от 31 октября 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

28 сентября 2016 года по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 284 часа, постановлением Пролетарского районного суда г. Тулы от 06 декабря 2016 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 04 дня, освобожденного 21 февраля 2017 года по отбытию наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок наказания исчисляется с 31 октября 2017 года,

судьба вещественных доказательств разрешена,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г.Тулы от 31 октября 2017 года, постановленным без проведения судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным и осужден за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Обстоятельства преступления, установленные мировым судьёй, подробно приведены в приговоре. 

В суде первой инстанции ФИО1 виновным себя признал в полном объёме, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Данное ходатайство осужденного ФИО1 мировым судьёй было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит приговор мирового судьи чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное наказание до максимально возможного, с учетом наличия у него серьезного заболевания органов зрения.

В возражении, поданном на апелляционную жалобу, государственный обвинитель считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не состоятельными, поскольку назначенное ФИО1 наказание соответствует пределам, установленным ст. 322.3 УК РФ, а так же ст. 6, 60,61,62 УК РФ и в полной мере соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. При назначении наказания судом первой инстанции в полном объеме были установлены и учтены смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном; отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, а также в полном объёме учтены данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник адвокат Боганов М.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, полагая назначенное ФИО1 наказание, чрезмерно суровым. Просили смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Государственный обвинитель Глушков Н.С. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считал приговор мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы от 31 октября 2017 года в отношении ФИО1 законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ. Приговор постановлен мировым судьёй в порядке ст. 316 УПК РФ законно и обоснованно, при этом мировой судья убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особо порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объёме, в том числе - порядок и пределы обжалования; дело рассмотрено в особом порядке с согласия всех участников процесса, о чём свидетельствует протокол судебного заседания (т.2, л.д. 23-28).

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела допущено не было; обоснованность осуждения ФИО1 сторонами не оспаривается.

С учётом предъявленного ФИО1 обвинения и установленных судом первой инстанции обстоятельств, изложенных в приговоре, квалификация действий ФИО1, является правильной.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии со ст. ст. 60, 6, 43 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания законно и обоснованно учёл установленные по делу и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, в полном объёме учёл данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, 

<

данные изъяты>. 

При таких, подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, мировой судья назначил ФИО1 наказание, соразмерное содеянному, с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции ст. 322.3 УК РФ, законно и обоснованно не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64,73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, суд находит назначенное наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения.

Свой вывод по вопросу назначения наказания мировой судья подробно мотивировал в приговоре.

При данных обстоятельствах доводы осужденного ФИО1 о несправедливости назначенного ему наказания, суд находит необоснованными.

При определении вида исправительного учреждения мировой судья руководствовался положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и обоснованно определил осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции допущено не было.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и изменения приговора в части назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, как не имеется оснований и для отмены приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы от 31 октября 2017 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Судья