19RS0001-02-2017-011481-14 

Дело № 2-3/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Берш А.Н., 

при секретаре Шуваловой Е.С., 

с участием помощника прокурора Усть-Абаканского района Свиридовой Т.С., 

представителя ответчика ООО «Эко-Меркурий» и ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности, 

представителя третьего лица Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3, действующего на основании доверенности, 

представителя третьего лица ГУП РХ «Хакресводоканал» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Меркурий», ФИО1 о взыскании ущерба, обязании совершить действия по рекультивации земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Усть-Абаканского района Республики Хакасия, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Меркурий» (далее ООО «Эко-Меркурий») о возложении обязанности в срок до 01.05.2018 очистить и провести рекультивацию земельного участка по адресу: 

<

адрес> в соответствии с разработанным проектом; взыскать с ответчика ущерб, причиненный земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> в размере 540000 руб. 

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой Усть-Абаканского района в рамках надзорной деятельности проверки установлены нарушения природоохранного законодательства ООО «Эко-Меркурий». Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом природных ресурсов по Республике Хакасия ООО «Эко-Меркурий» выдана лицензия серии № на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами. 19.11.2013 Федеральной службой по надзору в сфере природопользования по РХ ООО «Эко-Меркурий» выдана лицензия № на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности. На основании указанной лицензии предприятие выполняет государственные и муниципальные контракты по сбору, транспортировке, и демеркуризации отработанных ртутьсодержащих ламп и приборов. В соответствии с Федеральным Классификатором Каталога Отходов (ФККО) ртуть относится к 1 классу опасности (самый опасный отход). В 2015 году Федеральной службой по надзору в сфере природопользования по РХ была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Эко-Меркурий», по результатам которой были выявлены нарушения природоохранного законодательства, связанные с негативным воздействием на окружающую среду, вызванным деятельностью предприятия, а также нарушения лицензионных требований при эксплуатации установки УДМ-3000. В целях устранения выявленных нарушений Управлением Росприроднадзора по РХ ООО «Эко-Меркурий» были выданы предписания со сроком исполнения до 20.06.2016. До настоящего времени выявленные 

нарушения руководством ООО «Эко-Меркурий» не устранены. 03.04.2017 Федеральной службой по надзору в сфере природопользования по РХ с привлечением лаборатории ФБУ «ЦЛАТИ по СФО» при проведении планового рейдового осмотра земельного участка, являющегося прилегающей территорией ООО «Эко-Меркурий», обнаружены места несанкционированного размещения отходов в виде ламп ртутных, ртутно-кварцевых, люминесцентных, утративших потребительские свойства, боя стеклянного от люминесцентных ламп. По результатам отбора проб в местах несанкционированного размещения отходов установлены превышения содержания химического вещества - ртути в 3 и 5 раза от предельно допустимых норм, утвержденных ГН 2.1.7.2041-06 (протоколы анализа №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). На прилегающей территории ГУП РХ «Хакресводоканал» по месту осуществления деятельности ООО «Эко-Меркурий» обнаружены места несанкционированного размещения отходов в виде люминесцентных ртутных ламп, бывших в употреблении, а также стеклянного боя после переработки ртутьсодержащих ламп. По результатам несанкционированного размещения отходов установлены превышения содержания химического вещества - ртути в отобранных точках в 500 и 50 раз от предельно допустимых норм, утвержденных ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-06 (протоколы анализа №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Химические отходы от переработки в виде ртути попали в почву, загрязнив окружающую среду, чем был нанесен экологический ущерб безопасности РФ в размере 540000 руб. 

Неоднократно уточнив и изменив требования, основываясь на доводах иска, а также на обстоятельствах, установленных приговором Усть-Абаканского районного суда в отношении ФИО1 от 20.09.2019, вступившим в законную силу, прокурор Усть-Абаканского района заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ФИО1, просил обязать ООО «Эко-Меркурий» и ФИО1 разработать проект рекультивации земельного участка, площадью 2200 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (согласно плана схеме к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), а также земельного участка, прилегающего к указанной выше промплощадке со стороны въезда на территорию на расстоянии от 12 м до 125 м от ворот в восточном и северо-восточном направлении к автодороге «Енисей», провести рекультивацию вышеуказанных земель в соответствии с утвержденным проектом; взыскать с ООО «Эко-Меркурий» и ФИО1 в солидарном порядке ущерб, причиненный окружающей среде, в размере 855000 руб. 

Определением Абаканского городского суда от 11.10.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Определением Абаканского городского суда от 11.10.2019 произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца - Управление Росприроднадзора по РХ Енисейским Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора). 

Определением Абаканского городского суда от 28.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия.

В судебном заседании помощник прокурора Усть-Абаканского района г. Абакана Свиридова Т.С. уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что на земельный участок, подвергнутый загрязнению ответчиками, проект рекультивации не разработан. Действующим законодательством обязанность по разработке соответствующего проекта и проведению рекультивации нарушенных земель в соответствии с утвержденным проектом возложена на фактического пользователя земельного участка, причинившего вред. 17.03.2009 ГУП РХ «Хакресводоканал» заключило с ООО «Эко-Меркурий» договор аренды объектов недвижимости, приложением к которому является план-схема земельного участка, используемого ООО «Эко-Меркурий» в с вязи с передачей в аренду объектов недвижимости (приложение № к договору), согласно которой и определены границы земельного участка, подлежащего рекультивации и площадь 2200 кв.м.. Кроме того, приговором суда установлена вина ФИО1 в совершении им действий, приведших к загрязнению земельного участка и причинившего ущерб в сумме 855 000 рублей, а также установлены ориентиры земельного участка и факт его загрязнения, в том числе и за пределами границ территории промплощадки. Поэтому ФИО1 и ООО «Эко-Меркурий» в равной степени должны понести расходы на возмещение ущерба, а также произвести действия, связанные с восстановлением поврежденных земель.

В судебное заседание представитель ООО «Эко-Меркурий» ФИО1, действующий на основании Устава, а также являющийся ответчиком. К которому предъявлены требования, не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, пояснил, что требования прокурора не подлежат удовлетворению в отношении ФИО1, поскольку ФИО1, что и установлено приговором суда, действовал в пределах должностных полномочий, осуществляя руководство деятельностью ООО «Эко-Меркурий», а потому может нести лишь субсидиарную ответственность перед юридическим лицом в случае, если юридическое лицо предъявит ФИО1 какие-либо требования. Кроме того, прокурором не представлен проект рекультивации земель, а ФИО1, не являясь собственником земельного участка, не несет обязанности по разработке такого проекта. Также прокурором в исковых требованиях однозначно не определены границы земельного участка, подлежащего рекультивации. Указание абстрактных ориентиров не может свидетельствовать об определении границ такого участка. 

Ранее, представляя интересы ООО «Эко-Меркурий» на основании доверенности, ФИО2 представил письменный отзыв на исковое заявление, просил отказать в иске, поскольку истцом не представлено доказательств наличия и степени вины ответчика в причинении ущерба землям, размер ущерба, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом земельному участку, границы которого также не определены. ООО «Эко-Меркурий» не имеет отношения к загрязнению земельного участка, прилегающего к территории ООО «Эко-Меркурий», лицо, допустившее загрязнение данного участка, не установлено. Размер загрязнения, определенный в ходе проверок, не отражает фактическую степень загрязнения, поскольку ООО «Эко-Меркурий» с привлечением специалистов провел отбор почвенных проб, не подтвердивший заявленный прокурором уровень загрязнения. 

В судебном заседании представитель ООО «Эко-Меркурий» ФИО2 действуя на основании доверенности, также пояснял, что ООО «Эко-Меркурий» с 2016 года не осуществляло деятельность по демеркуризации (переработке и обезвреживанию) ртутных ламп в связи с выходом из строя установки и ее консервации в конце 2016 года и отсутствием возможности ввода в эксплуатации новой установки для возобновления производственного процесса, в связи с чем общество с конца 2016 года осуществляло только сбор и хранение таких ламп. Иных организаций, осуществляющих переработку и утилизацию таких отходов в Хакасии и на Юге Красноярского края не имеется, однако изложенное само по себе не является основанием полагать о совершении действий по загрязнению почв ООО «Эко-Меркурий». 

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца ГУП «Хакресводоканал» ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала требования прокурора, с учетом их уточнения. Пояснила, что ООО «Эко-Меркурий» земельный участок в пользование и владение не передавался, однако ООО «Эко-Меркурий» на основании договора аренды недвижимого имущества использовал переданные ему помещения, расположенные на землях, собственником которых является Республика Хакасия и переданных в оперативное управление ГУП РХ «Хакресводоканал» с возмещением части расходов по земельному налогу. Пределы земельного участка, фактически находящегося в пользовании ответчика, отражены в приложении к договору аренды недвижимого имущества (план-схема земельного участка).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора ФИО3, действующий на основании доверенности, требования прокурора поддержал, пояснил, что 

в соответствии со ст.78 ФЗ «Об охране окружающей среды» причиненный окружающей среде вред может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ, либо в результате взыскания денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба. Полагал целесообразным обязать ответчиков в соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ возместить вред путем рекультивации земель. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия ФИО5, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель соглашается с требования прокурора. 

В представленном в материалы дела отзыве, представитель Минимущества Хакасии ФИО5 указала, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, для производственных нужд, площадью 300300 кв.м. находится в собственности Республики Хакасия и пользовании ГУП РХ «Хакресводоканал».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ООО «Эко-Меркурий», ответчика ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца- Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обраться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ст.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу ч.3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

Согласно Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 (ред. от 07.03.2019) "О проведении рекультивации и консервации земель", "рекультивация земель" - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечивается лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных участков, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются:

а) гражданами и юридическими лицами - собственниками земельных участков;

б) арендаторами земельных участков, землепользователями, землевладельцами - в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством);

в) исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, - в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам, а также в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, в случае ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством.

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

В силу ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона «Об охране окружающей среды» лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, в силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). 

Лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). 

Согласно сведений ЕГРЮЛ, ООО «Эко-Меркурий» осуществляет свою деятельность с 21.10.2002. Основным видом деятельности юридического лица является обработка вторичного неметаллического сырья. Директором ООО «Эко-Меркурий» является ФИО1

Согласно раздела 4 Устава ООО «Эко-Меркурий», основной целью деятельности является извлечение прибыли. В предмет основной деятельности общества входит переработка и утилизация ртутьсодержащих источников света и приборов.

02.04.2002 Комитетом природных ресурсов по Республике Хакасия ООО «Эко-Меркурий» выдана лицензия № на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами. 

Федеральной службой по надзору в сфере природопользования ООО «Эко-Меркурий» выдана лицензия № от 19.11.2013 на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности, виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 2 ст.12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»: обезвреживание отходов I класса опасности. Местом осуществления лицензируемого вида деятельности является 

<

адрес> промплощадка ГУП РХ «Хакресводоканал». Лицензия предоставлена обществу бессрочно.

В приложении к лицензии указан перечень опасных отходов: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, ртутные термометры отработанные.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании указанной лицензии предприятие выполняло государственные и муниципальные контракты по сбору, транспортировке и демеркуризации отработанных ртутьсодержащих ламп и приборов. В соответствии с Федеральным классификатором Каталога Отходов (ФККО) ртуть относится к 1 классу опасности. ООО «Эко-Меркурий» имеет полный цикл утилизации опасных отходов 1 класса опасности. Переработка ртутьсодержащих ламп в период с 2002 по 2016 г. осуществлялась на установке по демеркуризации типа УДМ-3000. В конце 2016 г. ООО «Эко-Меркурий» приступило к проведению работ по модернизации оборудования, вывода из эксплуатации установки УДМ-3000 и заменой ее на установку Экотором-2У, не прошедшей государственную экологическую экспертизу.

Технологический процесс демеркуризации ртутных ламп и горелок ламп ДРЛ на участке переработки люминесцентных ламп ООО «Эко-Меркурий» в ГУП РХ «Хакресводоканал» в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия определен рабочим проектом (строительная часть), составленным «Абаканархпроект» и исключает попадание ртути и ее паров в окружающую природную среду.

На предприятии разработана и утверждена 10.07.2012 директором ФИО1 программа производственного контроля за соблюдением требований природоохранного законодательства, контроля за соблюдением санитарных норм и правил, выполнением соответствующих мероприятий на предприятии ООО «Эко-Меркурий».

В силу должностной инструкции директора, утвержденной ФИО1 02.08.2008, обязанности по соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды, возложены на директора общества. 

В материалы дела представлены рабочий проект переработки люминесцентных ламп ООО «Эко-Меркурий» в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия, выполненный ТОО «Абаканархпроект» от 2001 года.

Из заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 27.06.2003 следует, что по результатам рассмотрения проекта «Участок переработки люминесцентных ламп ООО «Эко-Меркурий» в РГУП «Хакресводоканал» в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия» и с учетом положительных заключений органов контроля и надзора, экспертная комиссия считает допустимым предусмотренный в материалах уровень воздействия на окружающую среду. Реализация проектных решений возможна с учетом выполнения предложений и рекомендаций экспертной комиссии. 

Согласно санитарно-эпидемиологическим заключений от 12.03.2003, 21.08.2008 деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов на ООО «Эко-Меркурий» соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, в собственности Республики Хакасия находится земельный участок, площадью 300300 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу : 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно постановления главы администрации муниципального образования п. Усть-Абакан от ДД.ММ.ГГГГ №-п, земельный участок площадью 30,03 га (производственная база), используемый в настоящее время для производственных нужд, по адресу : 

<

адрес>, закреплен в постоянное пользование за Республиканским унитарным предприятием «Хакресводоканал».

Решением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № принят отказ ГУП РХ «Хакресводоканал» от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 300300 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенным по адресу : 

<

адрес>, кадастровый № и прекращено право постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно Устава ГУП РХ «Хакресводоканал», указанное юридическое лицо находится по адресу: 

<

адрес>

Согласно информации, представленной администрацией Усть-Абаканского района, земельный участок, расположенный под зданием по адресу 

<

адрес> на кадастровом учете не состоит, являясь частью земельного участка с кадастровым номером 19:10:010806:01, на котором расположено здание с кадастровым номером №.

Из представленных суду документов, пояснений сторон, следует, что ООО «Эко-Меркурий» для осуществления деятельности в аренду предоставлено недвижимое государственное имущество, находящееся в пользовании ГУП РХ «Хакресводоканал», при этом передана часть земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Согласно договора аренды недвижимого государственного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом дополнительных соглашений к нему) ГУП Республики Хакасия «Хакресводоканал» по согласованию с Государственным комитетом Республики Хакасия по управлению государственным имуществом (представитель собственника передаваемого в аренду имущества), передал ООО «Эко-Меркурий» в лице директора ФИО1 во временное пользование два нежилых здания инжекторных (лит В17, В18) и дежурное помещение (лит А2), железобетонный забор, протяженностью 62,7 метров, расположенные по адресу: 

<

адрес>, промплощадка ГУП «Хакресводоканал» для демеркуризации (утилизации) ртутных ламп и приборов. Срок действия договора продлен сторонами до 27.01.2018. План-схема передаваемого в связи с передачей в аренду помещений земельного участка на условиях возмещения части расходов собственника по земельному налогу определяется в приложении к договору и определяет площадь земельного участка равную 2200 кв.м.. 

Как установлено в судебном заседании, ООО «Эко-Меркурий» в рамках осуществления уставной деятельности заключало договоры на услуги по транспортировке и утилизации отработанных ртутьсодержащих изделий с 2010 по 2016 год. 

Согласно актов выполненных работ от 26.10.2017 (заказчик «

<

данные изъяты> 30.11.2017 (заказчик 

<

данные изъяты> 30.03.2017 (заказчик 

<

данные изъяты> 17.02.2017 (заказчик 

<

данные изъяты>), 01.07.2017 (заказчик 

<

данные изъяты> услуги по утилизации отработанных ртутьсодержащих ламп фактически оказывались ООО «Эко-Меркурий» также в феврале, марте, июле, октябре, ноябре 2017 года, что опровергает доводы представителя ФИО2 о приостановлении деятельности по утилизации ламп ООО «Эко-Меркурий» с конца 2016 года в связи с отсутствием установки по демеркуризации.

Согласно представленных суду актов, услуги по демеркуризации ООО «Эко-Меркурий» оказаны заказчикам в соответствии с ранее заключенными договорами, выполнены в срок и полностью, оплата за услуги произведена в полном объеме. 

Приведенные доказательства, в совокупности с пояснениями ФИО2, ранее представлявшего ООО «Эко-Меркурий» на основании доверенности, свидетельствуют об оказании юридическим лицам услуг по утилизации отработанных ртутьсодержащих изделий в 2017 году при отсутствии предусмотренного нормативно-технической документации производственного процесса. 

Согласно акта № № от 06.03.2017 планового рейдового осмотра с привлечением специалиста 

<

данные изъяты> в ходе осмотра территории Усть-Абаканского района по направлению 

<

адрес> были обнаружены места несанкционированного размещения отходов в виде: лома строительного кирпича, ламп ртутных, ртутно-кварцевых, люминесцентных, утративших потребительские свойства, боя стеклянного, предположительно от люминесцентных трубок.

Протоколом обследования участка местности, расположенного на территории Усть-Абаканского района, прилегающего к ГКП РХ «Хакресводоканал», находящегося по адресу 

<

адрес> от 10.04.2017, составленного старшим ОУ УФСБ России по РХ, установлено, что на территории промплощадки ГУП РХ «Хакресводоканал» по адресу 

<

адрес> расположено кирпичное здание, на котором имеется вывеска с надписью «Эко-Меркурий». Территория обнесена бетонным забором. На прилегающей к ГУП РХ «Хакресводоканал» участке местности на расстоянии 125 метров от металлических ворот по направлению 

<

адрес> обнаружены места несанкционированного размещения отходов в виде лома строительного кирпича, ламп ртутных, ртутно-кварцевых, люминисцентных, утративших потребительские свойства, боя стеклянного, предположительно, от ртутных ламп.

Восточнее от автодороги «Енисей» (Р-257) в указанных координатах обнаружены искусственно насыпанные отходы в виде боя стеклянного от использованных ртутных ламп. В 12 метрах от металлических ворот обнаружены отходы в виде боя стекла, предположительно от ртутных ламп. На расстоянии 

<

адрес> от металлических ворот по указанным в акте координатам обнаружены ртутные лампы, утратившие потребительские свойства. На расстоянии 20 метров северо-восточнее ворот также обнаружены ртутные лампы бывшие в употреблении и разбитые лампы. В радиусе километра от ГУП РХ «Хакресводоканал» иных организаций, перерабатывающих ртутьсодержащие отходы, за исключением ООО «Эко-Меркурий», не имеется. Обстоятельства, изложенные в протоколе обследования участка местности, подтверждены участвующими в осмотре гражданами, а также представленными фототаблицами к протоколу. 

Согласно протоколов анализа № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (заключение №г от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ по результатам отбора почвы в местах несанкционированного размещения отходов в почве земельного участка, прилегающего к территории промплощадки ГУП РХ «Хакресводоканал» по адресу 

<

адрес>, установлены превышения содержания химического вещества - ртути в 3 и 5 раза от предельно допустимых норм, утвержденных ГН 2.1.7.2041-06 (в пробе № на глубине отбора -0-0,5 см. – в 5,2 раза; в пробе № на глубине отбора 5-20 см – в 5,2 раза).

Согласно протоколов анализа № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению по результатам проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам отбора почв в местах несанкционированного размещения отходов в почве земельного участка, прилегающего к территории промплощадки ГУП РХ «Хакресводоканал» по адресу РХ, 

<

адрес>,установлены превышения содержания химического вещества: в пробе № на глубине отбора 0-5 см – в 18,5 раз; в пробе № на глубине отбора 5-20 см – в 14,1 раз; в пробе № – на глубине отбора 0-5 см - в1.2 раза; в пробе № на глубине отбора 5-20 см - в 1,4 раза.

В почве земельного участка территории промплощадки ООО «Эко-Меркурий» установлено превышение ртути : в пробе № на глубине отбора 0-0,5 см - в 553,8 раз; в пробе № на глубине отбора 5-20 см – в 58,7 раз.

Допрошенный в судебном заседании ФИО14 пояснил, что по поручению Росприроднадзора выезжал на земельный участок, отбирал пробы в местах стеклянного боя, согласно ГОСТ по отбору проб. Пробы брались «конвертным» способом, что предусматривает их отбор на площадке 10х10, не менее 5 проб из разных точек, и их смешение. В центре устанавливаются координаты площадки и записываются координаты каждой точки с помощью прибора GPS-навигации. Пробы были объединенные, отбирались с двух горизонтов от 0,5 см до 20 см. На выбранных для исследования участках были видны загрязнения, битые стекла. Также проводились отборы проб на территории ООО «Эко-Меркурий», между зданиями и за ним. Видимых следов ртути не было. За пределами участка также брались пробы, поскольку также было обнаружено битое стекло. Расчетами занималось Управление Росприроднадзора по РХ. 

Суд принимает показания свидетеля в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку свидетель непосредственно участвовал в отборе проб (образцов) почвы, в последствии исследованных в ОЛАТИ по РХ, подробно изложил порядок отбора образцов, указал местность и порядок определения координат точек отбора, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетеля согласуются с иными материалами дела и дополняют их. 

Согласно представленных документов, ОЛАТИ по РХ ЦЛАТИ по Енисейскому региону является аккредитованной организацией, уполномоченной на проведение соответствующих исследований, а потому представленные доказательства – протоколы анализа проб почвы, отобранных в районе пгт Усть-Абакан с указанием географических координат и ориентиров, а также заключение по результатам проведения лабораторных исследований, составленное и утвержденное ЦЛАТИ по Енисейскому региону, принимаются судом в качестве допустимых и относимых доказательств по делу.

Представленный в качестве доказательств представителем ответчика ФИО2 протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный 

<

данные изъяты> не опровергает представленных доказательств, поскольку содержит сведения о проведении исследований проб грунта, полученных по географическим координатам, отличающимся от координат точек, пробы которых были получены по поручению Росприроднадзора по РХ и исследованы в последующем ОЛАТИ по РХ.

Кроме того, судом оценены значения показателей содержания ртути в точках отбора, указанных в протоколе испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ ( 

<

данные изъяты> с учетом нормативов предельно-допустимых концентраций химических веществ в почве, установленных Постановлением Главного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №( редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие гигиенических нормативов ГН 2.1.7.2041-06» и действующих на всей территории РФ. Учитывая, что предельно допустимая концентрация химического вещества – ртути в почвах составляет 2,1 мг/кг, протоколом испытания №, на который ссылался представитель ответчика, также установлены превышения предельно допустимой концентрации ртути в почве в исследованных точках отбора.

02.02.2018 определением Абаканского городского суда по ходатайству помощника прокурора Усть-Абаканского района назначена комплексная судебная экспертиза для определения уровня загрязнения земельных участков ртутью (отходами производства и переработки), определения площади загрязнения, определения размера ущерба, проведение которой поручено ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора», производство по делу приостановлено.

Как следует из представленного суду извещения, экспертным учреждением участвующие в деле лица извещены о времени и месте отбора проб для проведения экспертизы. Экспертиза не проведена. 

По ходатайству прокурора Усть-Абаканского района производство по гражданскому делу возобновлено при отсутствии экспертного заключения, поскольку, согласно акту комиссии ГУП РХ «Хакресводоканал» от 26.02.2018, а также представленной прокурору ГУП РХ «Хакресводоканал» информации, директором ООО «Эко-Меркурий» были организованы работы по очистке земельного участка в точке отбора пробы с привлечением техники по частичному вывозу мусора, грунта, что привело к нарушению целостности верхнего слоя почвы.

Согласно акта обследования земельного участка, проведенного прокуратурой 

<

адрес> 23.05.2018 совместно со специалистом ГУП РХ «Хакресводоканал», на земельном участке по адресу 

<

адрес>, расположено два здания. Около зданий расположены коробки, в которых находятся лампы (бывшие в употреблении), в том числе мешки с битым стеклом от ламп. За зданием №(согласно прилагаемой таблице) обнаружены места стеклянного боя ламп (после переработки). Между двумя зданиями находится гравийно-песчаная смесь, мест отбора проб (ранее отбираемых Росприроднадзором по РХ) не зафиксировано, видны следы изъятия земельного покрова. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО6, являющийся государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Хакасия, пояснил, что выезжал на заявленный в иске земельный участок 07.06.2018. Земельный участок, расположенный между двумя зданиями на расстоянии 5-7 метров, занимает примерную площадь 870 кв.м. данный участок отличается от прилегающей территории по фармакологическому (химическому) составу, поскольку засыпан гравийно-песчаной смесью, размер фракции составил 10-15 см. Проведение экспертизы на таком участке невозможно, поскольку засыпан почвенный слой. Измерение глубины физически невозможно. Период возникновения гравийного слоя является незначительным, что определяется по отсутствию зарастания травянистым покровом. Засыпание участка произведено в период с момента таяния снега до момента его обследования. 

Исходя из изложенного, суд соглашается с позицией прокурора о нецелесообразности проведения экспертизы в связи с совершением действий ООО «Эко-Меркурий», препятствующих проведению экспертизы путем изменения состава грунта на земельном участке, подлежащем исследованию, и основывает выводы на иных имеющихся в деле доказательствах, признанных судом допустимыми и относимыми к рассматриваемому делу в их совокупности. 

Приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 20.09.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.247 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250000 руб. в доход федерального бюджета.

Как установлено судом, в период с 20.06.2016 по 01.09.2017 ФИО1, осуществляя руководство ООО «Эко-Меркурий», в том числе, производственным процессом, в нарушение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, безопасного обращения с химическими отходами I класса опасности, установленных п. «с» ч.2 ст. 4 Базельской конвенции контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Федеральным; законом Российской Федерации от 25.11.1994 № 49-ФЗ, ст. 1, ч. 2 ст. 4.4, ч. 4 ст.23, ч.1 и ч.2 ст. 39, ч.1 и ч.2 ст.51 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ № «Об охране окружающей среды», ч. 2, ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ, Лицензией на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов, I-IV класса опасности от 19.11.2013 №, рабочим проектом «Участок переработки люминесцентных ламп ООО «Эко-Меркурий» в РГУП «Хакресводоканал», получившим ДД.ММ.ГГГГ положительное заключение экспертной государственной экологической экспертизы, пп. 2.4 и 2.6. Программы производственного контроля за соблюдением требований природоохранного законодательства, контроля за соблюдением санитарных правил и норм, и выполнением соответствующих мероприятий на предприятии ООО «Эко-Меркурий», утвержденной им, 26.07.2012, разделами 4 и 5 Правил обращения, с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 № 681, п. 3.6 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03, введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. ст. 13, 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, действуя с умыслом на обращение химических отходов с нарушением установленных правил, осознавая противоправный характер и общественную опасность совершаемых им действий, предвидя возможность причинения вреда окружающей среде и желая этого, в целях обеспечения бесперебойной работы Общества и извлечения прибыли, нарушил установленные правила обращения с опасными химическими отходами. Так, ФИО1 осуществлял хранение на территории ООО «Эко-Меркурий» химических отходов I класса опасности: ртутных ламп, люминисцентных ртутьсодержащих трубок отработанных и брак, стеклянного боя, без соблюдения требований законодательства по соблюдению безопасности, а именно не в герметичных оборотных (сменных емкостях, в не специально выделенном для этой цели помещении, защищенном от химически агрессивных веществ, атмосферных осадков, поверхностных и грунтовых вод, а также в местах, исключающих повреждение тары. Также ФИО1, достоверно зная о том, что использование им оборудования не обеспечивает извлечения содержащихся в химических отходах ртути и ее соединений, сам лично и с привлечением наемных работников ненадлежащим образом осуществлял демеркуризацию ртутных ламп, люминесцентных ртутьсодержащих трубок, в результате чего содержащаяся в химических отходах ртуть и её соединения не были извлечены, после чего хранил на территории ООО «Эко-Меркурий» бой стеклянный без герметичной тары, что повлекло загрязнение структурного элемента окружающей среды - почвы. А также, в тот же период, в целях сокрытия непроведения обезвреживания опасных химических отходов в соответствии с требованиями законодательства и экономии средств Общества, неоднократно произвел сброс ламп ртутных, ртутно-кварцевых, люминесцентных, утративших потребительские свойства, стеклянного боя, содержащих опасное химическое вещество - ртуть, являющихся отходами I класса опасности, на почву; земельного участка, прилегающего к территории промплощадки ГУП РХ «Хакресводоканал» по адресу: Республика Хакасия, 

<

адрес>, со стороны въезда на территорию на расстоянии от 12 м. до 125 м. от ворот в восточном и северо-восточном направлении к автодороге «Енисей», что повлекло загрязнение структурного элемента окружающей среды – почвы на используемом ООО «Эко-Меркурий» земельном участке территории промплощадки ГУП РХ «Хакресводоканал» по адресу: 

<

адрес>, а также на земельном участке, прилегающем к данной территории 

В результате обращения с опасными химическими отходами, содержащими ртуть, с нарушением установленных правил, причинен вред окружающей среде на общую сумму 855000 руб., размер которого определен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.07.2010 № 238.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 осознавал их противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления вышеизложенных общественно-опасных последствий и желал их наступления. 

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с изложенным, указанные в приговоре сведения о совершении ФИО1, являющимся руководителем ООО «Эко-Меркурий», действий, повлекших загрязнение почвы на территории промплощадки ГУП РХ «Хакресводоканал» по адресу: 

<

адрес> и причинении ущерба окружающей среде в сумме 855000 руб., являются обязательными для суда при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях таких действий. 

Кроме того, установленные приговором обстоятельства также согласуются с материалами настоящего гражданского дела, подтверждающими вину юридического лица ООО «Эко-Меркурий» и ФИО1, являющегося руководителем указанного юридического лица в рассматриваемый период, в совершении указанных действий и причинении ущерба окружающей среде в установленном объеме на указанной территории. 

В силу ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об охране окружающей среды», вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде. 

Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Размер причиненного вреда ООО «Эко-Меркурий», а также ФИО1, осуществляющим руководство деятельностью ООО «Эко-Меркурий» при осуществлении деятельности, явно направленной на причинение вреда окружающей среде и загрязнении ртутью почвы земельного участка, прилегающего к территории промплощадки ООО «Эко-Меркурий» установлен приговором суда на основании представленных в качестве доказательств расчетов в сумме 675 000 руб.

Размер причиненного вреда почвам как объекту окружающей среды в пределах промплощадки ООО «Эко-Меркурий» составил 180 000 руб.

Расчет произведен в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая сумма ущерба составила 855000 руб.

При указанных обстоятельствах, согласно положениям ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст.HYPERLINK № 11, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. ст. № 21, 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст.ст. 1, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", суд находит доказанным факт нарушения закрепленного ст. 42 Конституции РФ, ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и необходимости возложения на ответчиков ООО «Эко-Меркурий» и ФИО1 обязанности произвести мероприятия по охране окружающей среды в виде разработки проекта рекультивации земельного участка в установленных судом ориентирах, а также проведении мероприятий по рекультивации земельных участков и взыскании ущерба, причиненного в результате противозаконных действий в размере, установленном приговором суда.

Суд не соглашается с доводами представителя ФИО2 об отсутствии у ФИО1 обязанности по возмещению ущерба, основанных на причинении вреда окружающей среде ФИО1 в результате осуществления полномочий директора ООО «Эко-Меркурий» и наличии ответственности ФИО1 только перед ООО «Эко-Меркурий» при предъявлении последним соответствующих требований к нему. 

Вместе с тем, как установлено приговором суда, ФИО1, осуществляя руководство производственным процессом ООО «Эко-Меркурий», в нарушение требований законодательства, действуя с умыслом на обращение химических отходов с нарушением установленных правил, осознавая противоправный характер своих действий и общественную опасность совершаемых им действий, предвидя возможность причинения вреда окружающей среде и желая этого, нарушил установленные правила хранения опасных отходов, чем причинил вред окружающей среде на сумму 855 000 руб.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). 

Таким образом, поскольку факт умышленного причинения вреда окружающей среде ФИО1 и причинение ущерба в сумме 855000 руб. установлены приговором суда, ФИО1 несет обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Кроме того, поскольку юридическое лицо ООО «Эко-Меркурий» и физическое лицо ФИО1, осуществлявший руководство деятельностью юридического лица, повлекшей причинение вреда, совместно причинили вред окружающей среде, указанные лица отвечают по возникшим обязательствам вследствие причинения вреда солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). 

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат взысканию в республиканский бюджет. 

В соответствии с вышеприведенными нормами пункта 6 части 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ, а также Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 (ред. от 07.03.2019) "О проведении рекультивации и консервации земель", разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель при их повреждении обеспечивается лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Учитывая изложенное, имеются основания для возложения солидарной обязанности на ООО «Эко-Меркурий» и ФИО1 по разработке проекта рекультивации поврежденных в результате незаконной деятельности земель и непосредственной их рекультивации в соответствии с разработанным проектом. 

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Меркурий» разработать проект рекультивации земельного участка, площадью 2200 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, промплощадка ГУП РХ «Хакресводоканал» (согласно плану-схеме к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), а также земельного участка, прилегающего к указанной выше территории со стороны въезда на территорию промплощадки на расстоянии от 12 до 125 м. от ворот в восточном и северном направлении к автодороге Енисей, провести рекультивацию земель в соответствии с утвержденным проектом.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Меркурий» и ФИО1 в доход бюджета Республики Хакасия ущерб в размере 855000 рублей в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.Н. Берш 

Дата составления мотивированного решения: 04.12.2019.