Дело № 1-628/2017 (11701330001011561)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Киров 02 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Понкратьева А.В.,

при секретаре Меркушевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Устюговой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ренжина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах. 

{Дата изъята} в период времени с 11 час. 05 мин. до 11 час. 20 мин. ФИО1, находясь около котельной № {Номер изъят}1., расположенной на расстоянии 100 м от здания по адресу: {Адрес изъят} решил тайно похитить из незапертого помещения котельной № {Номер изъят}, принадлежащие АО «{ ... }» пять металлических шкафов с целью их дальнейшей реализации.

{Дата изъята} в период с 11 час. 21 мин. до 11 час. 40 мин. ФИО1, находясь на территории мкр. {Адрес изъят}, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного изъятия чужого имущества - пяти металлических шкафов, представившись собственником указанного имущества, предложил неустановленному следствием лицу оказать ему помощь при погрузке указанного имущества в автомобиль такси, на что неустановленное следствием лицо, достоверно не зная, что указанное имущество не принадлежит ФИО1, дало свое согласие.

Действуя далее, в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. с целью совершения тайного хищения чужого имущества - пяти металлических шкафов ФИО1 подошел к котельной № {Номер изъят}., расположенной на расстоянии 100 м от здания по адресу: {Адрес изъят} После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 вошел в помещение котельной № {Номер изъят} через незапертую дверь, тем самым незаконно проник в него.

Затем, находясь в указанные время и месте, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, не осведомленное о преступных намерениях ФИО1, действуя по его указанию, совместными усилиями вынесли из помещения котельной № {Номер изъят} на улицу, пять металлических шкафов стоимостью 3449 рублей 15 копеек каждый, а всего имущество на сумму 17245 рублей 75 копеек, где загрузили указанное имущество в автомобиль такси, тем самым тайно похитив его. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил АО «{ ... }» материальный ущерб на общую сумму 17245 рублей 75 копеек.

Согласно обвинительному заключению действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме, при этом подсудимый пояснил, что поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник Ренжин В.А., представитель потерпевшего АО «{ ... }» Ш. заявили о согласии с ходатайством ФИО1 

За совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, квалификацию его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильной.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояние его здоровья, а также в полной мере данные о личности последнего, который на учете у врача-психиатра (л.д. 145) и врача-нарколога (л.д. 147) не состоит; согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства от соседей жалоб не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (л.д. 149); согласно характеристике по месту прохождения срочной военной службы характеризовался положительно (материалы судебного заседания). 

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д. 135-136) у ФИО1 { ... }. 

Данное заключение экспертов, по мнению суда, достаточно полно и научно аргументировано, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, выводы комиссий экспертов основаны на изучении представленных документов, а также обследовании ФИО1, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым. 

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи по делу последовательных признательных показаний, наличие инвалидности, а также наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 132, материалы судебного заседания). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для изменения ФИО1 категории совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает, что похищенные пять металлических шкафов изъяты сотрудниками полиции и признаны в качестве вещественных доказательств.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также заявление подсудимого о раскаянии в содеянном, суд считает возможным назначить ФИО1 основное наказание в виде штрафа.

По убеждению суда исправление подсудимого может быть достигнуто без назначения ему более строгого вида наказания, поскольку ФИО1 не судим, имеет инвалидность, в целом характеризуется положительно.

При определении размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, доход ФИО1, его расходы.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно суммы, выплаченные адвокату Ренжину В.А. за оказание им юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

- пять металлических шкафов, хранящиеся у свидетеля Т., - возвратить по принадлежности потерпевшему АО «{ ... }»; 

- автомобиль { ... }, хранящийся у свидетеля В., - считать возвращенным по принадлежности;

- навесной замок с ключом, хранящийся у представителя потерпевшего АО «{ ... }» Ш., - считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.В. Понкратьев