Изготовлено 27.05.2019

Дело № 2а-800/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2019 г. город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Социальное питание» к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО1 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Социальное питание» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным.

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в отношении ООО «Социальное питание» возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты>. Постановление о возбуждении исполнительного производства противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве. Постановление было направлено ДД.ММ.ГГГГ, спустя 2,5 месяца после принятия. Судебным приставом не принято во внимание, что по исполнительному производству произошла замена должника. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требование поддержала, пояснила, что решение суда было исполнено третьим лицом АО «Горстройзаказчик».

Административный ответчик заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик межрайонный ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 118 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава межрайонного ОСП по ОИП УФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты> в отношении ООО «Социальное питание».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава межрайонного ОСП по ОИП УФССП России ФИО1 вынесено постановление № 

<

данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с ООО «Социальное питание» в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок (до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава межрайонного ОСП по ОИП УФССП России ФИО1 исполнительное производство № 

<

данные изъяты> окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава межрайонного ОСП по ОИП УФССП России ФИО1 на основании постановления № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты> в отношении ООО «Социальное питание».

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным ввиду следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (часть 15).

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В материалах дела отсутствуют доказательства неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок. В представленных заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава межрайонного ОСП по ОИП УФССП России ФИО1 копиях материалов исполнительного производства отсутствуют сведения о дате фактического исполнения решения суда. 

Кроме того, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отклоняет довод административного истца о том, что на момент возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ произошла замена должника, поскольку процессуальное правопреемство произведено судом определением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Социальное питание» удовлетворить.

Признать постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного ОСП по ОИП УФССП России ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Социальное питание» незаконным.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Плотникова