Дело № 2-1980/19

УИД: 51RS0003-01-2019-002526-59

Решение

 в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2019 года

(с учетом выходных дней)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лучника А.В., 

при секретаре Ерченко И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичном акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании страховой премии, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичном акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании страховой премии, защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 сентября 2016 года между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 339 150 рублей на срок кредитования до 26.09.2021, с процентной ставкой 24,90% годовых.

Одновременно при заключении кредитного договора истцом был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (личное страхование жизни и здоровья заемщика), по одной из страховых программ ООО «СК Кардиф» с условием о единовременной оплаты страховой премии в размере 76 500 рублей, которая была уплачена в день заключения договора.

Страховая премия была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита и оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг по страхованию.

Считает, что одобрение кредита и заключение кредитного договора было поставлено в зависимость от услуги по страхованию, то есть страхование было навязано. У него не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с условиями страхования, его подпись в договоре не подтверждает действительное согласие со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. 

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, полагает, что права истца нарушены, а оплаченные денежные средства подлежат возврату.

Просил взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 76 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3100 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 24, 25).

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, письменного мнения не представил.

Представитель третьего лица ООО «СК Кардиф» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, письменного мнения не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Как установлено пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. 

Согласно пункту 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в данной статье способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией признается юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные данным Федеральным законом.

Положения статьи 33 указанного Федерального закона предусматривают возможность обеспечения кредитов, предоставляемых банком, различными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Банк, руководствуясь принципом возвратности кредитов, должен предусматривать такие условия выдачи кредита и такие виды его обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку получение заемщиком дохода в целях его платежеспособности напрямую зависит от жизни и здоровья заемщика, возвратность кредита обеспечивается, в том числе, страхованием соответствующих рисков.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 4 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения обязательства, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). 

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 указанного Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно положениям статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 сентября 2016 года между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 339 150 рублей сроком до 26.09.2021 с процентной ставкой под 24,90% годовых. Составными частями договора потребительского кредита являются Согласие заемщика (Индивидуальные условия), Общие условия договора потребительского кредита и Тарифы.

Подписывая Согласие заемщика, что является индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заемщик подтвердил, что был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с суммой кредита, размером и порядком начисления процентов.

В соответствии с пунктом 9 Согласия заемщика к заемщику не применяется обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению.

Кроме того, согласно пункту 10 Согласия заемщика цели использования заемщиком потребительского кредита не указаны.

Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит условий, обязывающих заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, или положений, ставящих выдачу кредита в зависимость от страхования жизни и здоровья.

В день заключения кредитного договора 26 сентября 2019 года между ФИО1 и ООО «СК Кардиф» заключен договор страхования № 53.20.122.17087304 от несчастных случаев и болезней.

Объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству РФ имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица, сроком действия с 27.09.2016 по 26.09.2021, выгодоприобретателем является застрахованное лицо или его законные наследники.

Согласно условиям договора страхования, страховая сумма составляет 510 000 рублей, сумма страховой премии составила 76 500 рублей.

Из указанного документа следует, что ФИО1 добровольно выразил свое согласие на заключение с ним договора страхования по программе «Новый стандарт»», указав, что с условиями страхования ознакомлен и согласен. Договор страхования подписан ФИО1 собственноручно.

Также договором страхования установлено, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховая премия подлежит возврату Страхователю в следующем размере:

- в случае если страхователь отказался от Договора страхования до даты начала действия Договора, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме;

- в случае если страхователь отказался от Договора страхования после даты начала действия Договора страхования, Страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия Договора Страхования, прошедшему с даты начала страхования, до даты прекращения Договора страхования.

Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от Договора страхования, или иной даты, установленной по соглашению сторон.

Возврат страховой премии (в случае наличия оснований для его возврата) осуществляется наличными денежными средствами или в безналичном порядке, в срок не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления Страхователя об отказе от Договора страхования.

Согласно распоряжению, ФИО1 уполномочил кредитора осуществить перевод со своего банковского счета денежных средств в размере76 500 рублей в пользу ООО «СК КАРДИФ» в счет оплаты страховой премии по договору страхования.

Заключая договор страхования, банк действовал по поручению заемщика. В соответствии с поручением ФИО1 ПАО «Почта Банк» списал со счета заемщика единовременно сумму страховой премии в размере 76 500 рублей в пользу ООО «СК КАРДИФ».

Доводы истца в обоснование требований сводятся к тому, что получение кредита было поставлено в зависимость от подключения к программе страхования.

Вместе с тем, при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация о его условиях, в том числе в нем отсутствуют условия о том, что решение банка о предоставлении кредита зависит от заключения истцом договора страхования. 

В пункте 8 Согласия заемщика указано, что его заключение не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров, о чем истец уведомлен и что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

О добровольном характере страховых услуг для истца свидетельствует и текст в договоре страхования, в котором потенциальному страхователю сообщено, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров (пункт 2 договора страхования).

Кроме того, с текстом Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014 (в редакции 23.06.2014) и Условиями страхования по программе «Новый стандарт» ФИО1 был ознакомлен, о чем собственноручно поставил подпись в договоре страхования.

Истец располагал информацией о том, что договор страхования вступает в силу при условии оплаты страховой премии в размере 76 500 рублей (способы оплаты страховой премии были в доступной форме доведены до сведения потребителя). Зная о добровольности статуса застрахованного лица, ФИО1 оформил распоряжение на перевод банком денежной суммы за счет кредитных средств в размере 76 500 рублей в качестве страховой премии по договору страхования № 53.20.122.17087304 от 26 сентября 2016 года в пользу получателя ООО «СК КАРДИФ».

Ознакомившись до момента оплаты страховой премии в размере 76 500 рублей с информацией о том, что в случае неуплаты страховой премии договор страхования будет считаться не вступившим в силу, ФИО1, зная об отсутствии зависимости между получением кредитных услуг и заключением договора страхования, имел право (возможность) не оплачивать данную сумму, не принимать статус застрахованного лица.

Таким образом, истец по собственному волеизъявлению совершил юридически значимое действие, необходимое для вступления в силу договора страхования и получения статуса застрахованного лица.

Доказательств того, что истец обращался в банк с предложением заключить кредитный договор без заключения договора личного страхования и получил отказ, в материалы дела не представлено, в связи с чем статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» применима быть не может.

Договор личного страхования заключен истцом на основе добровольного волеизъявления, что не противоречит части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и договоре страхования до их подписания в полном соответствии с положениями статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Подписав кредитный договор и договор страхования на вышеуказанных условиях, истец согласился с изложенными в них условиями и принял на себя соответствующие обязательства. Доказательств того, что ответчиком чинились препятствия в ознакомлении с текстом документов, истцом суду не представлено, как и нет доказательств нахождения истца при заключении договоров под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Договор страхования был подписан без оговорок, доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к подписанию договора страхования на крайне невыгодных условиях, материалы дела не содержат. Доказательств вынужденного заключения договора ответчиком согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Факт обращения истца с заявлением к страховщику об отказе от договора страхования материалы дела не содержат, требования к страховщику ответчиком не заявлены.

Условия договора и действия банка применительно к частям 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не ущемляют установленные законом права потребителей.

Доказательств понуждения истца Банком к заключению договора страхования на весь период действия кредитного договора, того, что предоставление кредита было невозможно без заключения договора страхования и, что заключение договора личного страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, а также доказательств отказа Банка от заключения кредитного договора при отказе заемщика заключить договор страхования, суду в порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что при заключении как кредитного договора, так и договора страхования стороны достигли соглашения по всем существенным их условиям, истец располагал полной информацией о предоставляемой услуге, решение об оказании ему услуги страхования принял добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, и данная услуга оказана фактически.

Согласно пункту 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Иных условий, позволяющих застрахованному лицу требовать возврата платы за страхование при досрочном отказе от страхования, договором не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, истец с заявлением о расторжении договора страхования к ответчику или третьему лицу до истечения установленного срока не обращался.

Учитывая приведенные положения действующего законодательства, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии не имеется. 

При этом суд также принимает во внимание, что Банк не является стороной правоотношений по страхованию, сложившихся между страхователем и страховщиком.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения исковых требований как в части основного требования о взыскании страховой премии, так и в части вытекающих из него требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичном акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании страховой премии, защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Лучник