Дело № 2-3533/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Акуловой Н.А.

при помощнике судьи Протченко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства ToyotaI st, г/н №, под управлением ФИО2 и транспортного средства Kia Rio, г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1; указанное ДТП произошло по вине последнего, на момент ДТП у водителя ФИО1 имелся страховой полис №, выданный САО «ВСК», однако последний не был включён в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством; гражданская ответственность водителя транспортного средства ToyotaI st, г/н № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ №; согласно договору Цессии № от 02.02.2023г. потерпевшим является ФИО4; согласно платежномупоручению № от 21.02.2023САО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю возместило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 260 630руб., в последующем САО «ВСК» произвело САО «РЕСО-Гарантия» возмещение в размере 260 630 руб.; просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 260 630 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 806,30 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства ToyotaIst, г/н №, под управлением ФИО2 и транспортного средства KiaRio, г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1; указанное ДТП произошло по вине последнего, на момент ДТП у водителя ФИО1 имелся страховой полис ХХХ №, выданный САО «ВСК», однако последний не был включён в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством; гражданская ответственность водителя транспортного средства ToyotaIst, г/н № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ №; 

Из материалов дела также следует, что ФИО4, действующий на основании договора Цессии № от №., обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.Согласно акту о страховом случае, утвержденному №. ДТП, произошедшееДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю возместило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 260 630руб.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению №, САО «ВСК» по вышеуказанному ДТП, произведено перечисление САО «РЕСО-Гарантия» денежных средств в размере 260 630 руб., т.е. возмещение страхового возмещения.

Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком не опровергнуты

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что иного суду не представлено, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерб в порядке регресса в размере 260 630 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 5 806 руб. 30 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в возмещении ущерба 260 630 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 806 руб. 30 коп., а всего 266 436 (двести шестьдесят шесть тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 01 августа 2024 года.

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3533/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-003344-26). 

По состоянию на 01.08.2024 заочное решение не вступило в законную силу.