УИД 72RS0014-01-2025-014927-62

Дело № 12-1174/2025

Решение

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 25 ноября 2025 года 

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Кыргызстан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

С данными постановлением не согласен ФИО3, в представленной жалобе, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, заменить административное выдворение за пределы Российской Федерации на другой вид наказания с учетом положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ. Указывает, что у него на территории России проживает супруга - гражданка РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копией паспорта, а также несовершеннолетний ребёнок - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копией свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства об установлении отцовства серия № № от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что административное выдворение из РФ, как вид наказания, является чрезмерно суровым и нарушает право на уважение семейной жизни, повлечёт вмешательство в личную жизнь ФИО3 и его семьи. Также указывает, что он изъявлял желание воспользоваться помощью профессионального защитника и заявлял должностному лицу об этом, однако его просьба была проигнорирована, соответственно, его лишили права представлять иные доказательства для защиты своих прав по делу. И до моего сведения не доводились разъяснения его прав, обязательное информирование о чём предусмотрено положением ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе, права на переводчика в порядке ст. 25.10 КоАП РФ так как русский язык и юридические термины в русском языке отличаются от битового понимания и требуют тщательного анализа и «разжевывания».

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. ОП № УМВД России по г. Тюмени в судебное заседание представителя не направило, о рассмотрении уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 данного закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 5 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу пункта 2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данной норме.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> был установлен гражданин Республики Кыргызстан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 10.08.2025 прибыл на территорию Российской Федерации и встал на миграционный учет по адресу: 

<

адрес> со сроком временного пребывания до 08.11.2025 года. 08.11.2025 года ФИО3 выехал с территории РФ, и в этот же день 08.11.2025 заехал на территории РФ. С 09.11.2025 года находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, чем нарушены требования ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением начальника ОП № УМВД России по г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Кыргызстан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Факт нарушения указанным лицом режима пребывания (проживания) в Российской Федерации подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО3; копией паспорта №; копией идентификационной карты № копией перевода паспорта №№ с кыргызского и английского языков на русский язык; справкой ОП № УМВД России по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ОИК ОП № УМВД России по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (удостоверяющая личность); справкой на лицо по учетом СООП; копией миграционной карты №; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания; сведениями информационных баз данных МВД России; требованием ОСК ИЦ при УМВД России по Тюменской области; рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСА № ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления мирового судьи судебного участка № Калининского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное гражданином Республики Кыргызстан ФИО3 нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО3 квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и миграционного законодательства. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Наказание ФИО3 назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. 

Назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде выдворения основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о проживании на территории Российской Федерации супруги, несовершеннолетнего ребенка являющимися гражданами Российской Федерации, не свидетельствуют о необоснованном назначении дополнительного наказания, не указывают на существование таких прочных семейных и социальных связей на территории Российской Федерации, которые делали бы безусловно невозможным применение в отношении ФИО3 такой меры, как административное выдворение, и свидетельствовали бы о необоснованном вмешательстве публичных властей в личную и семейную жизнь данного лица.

При этом административное выдворение не препятствует реализации семейных связей (в виде посещения, общения, материальной помощи) в стране гражданской принадлежности ФИО3, либо в иной стране за пределами Российской Федерации.

Наличие у иностранного гражданина либо лица без гражданства каких-либо родственных отношений с лицами, имеющими гражданство Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не является основанием освобождения от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Само по себе право на уважение частной и семейной жизни не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на территории Российской Федерации, а тем более не освобождает от обязанности соблюдать ее законодательство. Не порождают они и иммунитета от установленных законодательством страны проживания превентивных мер воздействия в сфере миграционной политики, направленных на защиту ее государственных и общественных интересов.

Напротив, полагаю необходимым учесть, что ФИО3 в период своего законного пребывания мер к продлению своего пребывания в Российской Федерации в установленном законом порядке не принял, в том числе, и с целью дальнейшего проживания с семьей и проявления о них заботы, оказания им необходимой помощи.

Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что назначенное ФИО3 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на семейную жизнь, является необоснованным и не может повлечь изменение или отмену обжалуемого акта.

Ссылка в жалобе на Указ Президента Российской Федерации от 30.12.2024 года № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» является безосновательной.

Данный Указ Президента Российской Федерации не исключает возможности привлечения к административной ответственности в целом и назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации за совершенное административное правонарушение.

Так, согласно пункту 1 этого Указа находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства (далее - иностранные граждане), сведения о которых подлежат включению в реестр контролируемых лиц, обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации либо с 1 января по 10 сентября 2025 г., если иной срок не установлен указом Президента Российской Федерации, урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим Указом (без выезда из Российской Федерации и без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию).

Между тем сведений об исполнении им требований (условий), установленных пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 30.12.2024 № 1126 ФИО3 не представлено, равно как и доказательств принятия им каких-либо реальных мер, направленных на легализацию своего пребывания в Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы о не предоставлении переводчика, ФИО3 которому разъяснены его процессуальные права, отказался от услуг переводчика, указав, что владеет русским языком.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении ФИО3 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника.

Данных, указывающих на то, что ФИО3 был лишен возможности привлечь защитника к участию в деле для оказания ему юридической помощи, не имеется. При этом, обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется такое производство.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении прав ФИО3 в ходе производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Административным органом установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, дана верная оценка представленным доказательствам, сделан правильный вывод о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 ч.1 п.2-4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление ОП № УМВД России по г. Тюмени по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Кыргызстан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Дудниченко

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>