ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Усачева Е.В., при секретаре судебного заседания Рахимовой Е.М., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Чебаркульского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Носова П.Н., в открытом судебном заседании, в расположении воинской части №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 93992 сержанта 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту в должности водителя, заключившего контракт о прохождении военной службы с 6 сентября 2018 г. сроком на 3 года по 5 сентября 2021 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом командира войсковой части № от 17 февраля 2020 г. № за сержантом ФИО2, проходящим военную службу в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес> в должности водителя, закреплен служебный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, для использования в служебных целях. 14 января 2020 г. у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на хищение дизельного топлива полученного им для эксплуатации служебного автомобиля, путем его присвоения. Действуя из корыстных побуждений, для реализации своего преступного умысла, ФИО2 в период с 16 января по 18 марта 2020 г. вносил в путевые листы, оформленные ему на указанный автомобиль, недостоверные сведения, а именно, завышал количество моточасов работы специального оборудования автомобиля – 

<

данные изъяты>, тем самым увеличивая якобы расход дизельного топлива, чем создал излишки – дизельного топлива «Арктика» в количестве 518,26 кг., и дизельного топлива «Евро Зимнее» в количестве 61,8 кг. Образовавшиеся излишки дизельного топлива, ФИО2 в указанный выше период сливал в баки нерабочего автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 договорился с иными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) для вывоза похищенного дизельного топлива и его сбыта. С этой целью, 18 марта 2020 г. иные лица в период с 20 часов 15 минут до 21 часа 15 минут находясь на территории парка боевых машин войсковой части №, слили с находящихся там на хранении автомобилей марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и № в канистры похищенное ФИО2 дизельное топливо «Арктика» в количестве 518,26 кг. на сумму 24285,66 рублей и дизельного топлива «Евро Зимнее» в количестве 61,8 кг. на сумму 2331,7 рублей, а всего на общую сумму 26617,36 рублей и с похищенным скрылись.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Судом, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона в присутствии защитника на предварительном следствии. Указанными показаниями подтверждаются вышеизложенные обстоятельства и мотивы хищения чужого имущества вверенного ему по службе. 

Помимо собственного признания, виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных и оценённых судом доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО3 следует, что об обстоятельствах совершения преступления ФИО2 ему известно из постановления о возбуждении уголовного дела. Гражданский иск не заявлен, так как ущерб полностью возмещен путем изъятия похищенного. 

Из показаний П. иного лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство следует, что 18 марта 2020 г. в период с 16 до 17 часов к нему подошел ФИО2 и предложил похитить, незаконно им созданные излишки дизельного топлива с закрепленного за ним (ФИО2) автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которое он хранил в автомобилях 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на что П. согласился. В эти же сутки ФИО2 и иное лицо П. договорились с С. иным лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оказать помощь в хищении дизельного топлива путем проникновения в парк боевых машин и слива дизельного топлива с автомоВ эти же сутки ФИО2 и иное лицо П. договорились с С. иным лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оказать помощь в хищении дизельного топлива путем проникновения в парк боевых машин и слива дизельного топлива с автомобилей в канистры, на что С. согласился. Около 20 часов 10 минут согласно ранее достигнутой договоренности он с иным лицом С. проник через пролом в ограждении на территорию парка боевых машин войсковой части №, где с автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак: №, № и № слили в 28 канистр дизельное топливо, которые погрузили в личные автомобили и скрылись.

Как видно из протокола показаний на месте с участием иного лица П., последний подтвердил ранее данные показания, при этом, указал на место проникновения в парк боевых машин войсковой части № и воспроизвел механизм хищения дизельного топлива.

Согласно показаниям С. иного лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 18 марта 2020 г. около 17 часов 30 минут к нему подошел ФИО2 и П. иное лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом ФИО2 сообщил, что он создал значительное количество излишков дизельного топлива, которое храниться в автомобилях 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и предложил его похитить. На указанное предложение С. согласился. Согласно достигнутой договоренности и отведенной роли С. около 20 часов совместно с иным лицом П. через пролом в заборе проникли в парк боевых машин войсковой части №, где с автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак: №, № и № слили в 28 канистр дизельное топливо, которые погрузили в личные автомобили и скрылись.

Как видно из протокола показаний на месте с участием иного лица С., последний подтвердил ранее данные показания, при этом, указал на место проникновения в парк боевых машин войсковой части № и воспроизвел механизм хищения дизельного топлива.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 19 марта 2020 г. от старшего прапорщика 

<

данные изъяты> ему стало известно о том, что ночью 18 марта 2020 г. с боевых машин 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № было похищено дизельное топливо. При этом, накануне, иное лицо С. звонило ему и интересовалось, остался ли пролом в заборе парка боевых машин войсковой части №, а также кто заступил дежурным по парку и осуществляют ли дневальные охрану парка. ФИО4 сообщил С., что пролом в стене не заделан, дневальные не следят за охраной парка в стороне пролома.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 о факте хищения ФИО2, дизельного топлива из баков автомобилей в общем количестве 601,56 кг. ему стало известно из постановления о возбуждении уголовного дела. Кроме того, по данному факту проводилось служебное разбирательство.

Из показаний свидетеля ФИО7 (дежурного по парку) следует, что с 18 на 19 марта 2020 г. он заступил дежурным по парку боевых машин. При приеме дежурства он направил дневальных осматривать территорию, которые ему доложили, что часть техники не опечатана, однако ФИО9 мер к сохранности имущества находящегося на территории парка не принял, техника в полном объеме не была опечатана, дневальные осуществляли охрану парка ненадлежащим образом.

Как следует из протокола осмотра места происшествия с участием иного лица П. от 19 марта 2020 г. последний указал на проход, ведущий на территорию парка боевых машин войсковой части 93992 и автомобили с баков которых было похищено дизельное топливо.

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 27 мая 2020 г. подтверждается, что он до привлечения его в качестве подозреваемого по данному делу, сообщил добровольно органам предварительного следствия о совершении преступления, хищении дизельного топлива путем присвоения вверенного имущества.

Согласно протоколу выемки от 9 июля 2020 г. у свидетеля ФИО6 изъяты автомобили: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указанные автомобили осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от 19 марта 2020 г. следует, что на автомобильной дороге войсковой части № обнаружены автомобили: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. При этом, из автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № изъято 15 канистр с жидкостью внутри, а из автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № изъято 13 канистр. Указанные канистры, автомобили изъяты, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу.

Согласно протокола осмотра предметов от 10 апреля 2020 г. с участием иного лица П. осмотрен принадлежащий ему сотовый телефон «

<

данные изъяты>», который содержит в себе телефонные номера иного лица С. и ФИО2, а также исходящие вызовы 18 марта 2020 г. на номера указанных лиц, в том числе в момент задержания автомобилей иных лиц сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от 6 мая 2020 г. жидкость в канистрах, изъятая в ходе проведения следственных мероприятий, по результатам исследования методом газовой хроматографии, является светлым среднедистиллятным нефтепродуктом – дизельным топливом.

Как следует из акта № выборочной проверки законности расходования горючего в роте материального обеспечения войсковой части №, в результате ревизии выявлено хищение дизельного топлива в количестве 734,5 л. (601,56 кг.) на общую сумму 27 428 рублей 57 копеек.

Согласно справке ФКУ «ОФО МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» от 11 июня 2020 г., по состоянии на 18 марта 2020 г. балансовая стоимость горюче-смазочных материалов, числящихся за войсковой частью № в роте материального обеспечения составляет: дизельное топливо Арктика – 46 рублей 86 копеек, Зимнее Евро – 37 рублей 73 копейки.

Как следует из протокола осмотра предметов от 3 мая 2020 г. с участием иного лица С. осмотрен DVD-R диск, на котором отражено движение автомобилей под управлением иных лиц С. и П. в сторону парка боевых машин войсковой части №. Указанный диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколу выемки от 15 мая 2020 г. у свидетеля ФИО8 изъяты путевые листы, акты списания роты материального обеспечения войсковой части № за период с января 2020 г. по апрель 2020 г., раздаточные (сдаточные) ведомости материальных ценностей за период с января 2020 г. по март 2020 г. Изъятые документы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Из протокола осмотра предметов с участием ФИО2 от 28 мая 2020 г., следует, что осмотрен отрезок резинового шланга черного цвета, при этом ФИО2 пояснил, что именно при помощи данного шланга производилось хищение дизельного топлива 18 марта 2020 г., который он оставил в своем автомобиле. Данный предмет приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Из выписки из приказа командира войсковой части № № от 17 февраля 2020 г. следует, что за ФИО2 закреплен топливозаправщик 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за иным лицом С. закреплен топливозаправщик 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно учетно-послужным документам ФИО2 с 6 сентября 2018 г. заключил контракт о прохождении военной службы по 5 сентября 2021 г. и назначен на должность водителя автомобильного взвода (подвоза горючего) роты материального обеспечения войсковой части №.

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, относительно причин и обстоятельств совершения преступлений, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела.

Оснований для оговора подсудимого вышеуказанными лицами, не установлено, равно как не имеется и оснований не доверять их показаниям, либо полагать, что ФИО2 совершает самооговор.

Оценив и проанализировав собранные по делу и приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются допустимыми и достаточными для надлежащей юридической оценки содеянного подсудимым. 

Исходя из совокупности приведенных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО2, действуя из корыстных побуждений, при выше изложенных обстоятельствах похитил чужое имущество – дизельное топливо в количестве 580,06 кг., вверенное ему по службе, путем присвоения, причинив своими действиями материальный ущерб государству в лице Министерства обороны РФ на сумму 26617 рублей 36 копеек. 

С учетом изложенного, суд расценивает содеянное подсудимым 18 марта 2020 г., как совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества вверенного виновному и квалифицирует данное деяние по ч. 1 ст. 160 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд согласно пункта «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, исходя из ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих наказание, что ФИО2 трудоспособен, имеет стабильный источник дохода, его молодой возраст, ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется по месту жительства и службы, раскаялся в содеянном и добровольно, в связи с согласием с предъявленным обвинением ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Совокупность этих обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о становлении подсудимого на путь исправления. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории, тяжести совершенного преступления, а также имеющихся данных о личности ФИО2, положительно характеризующегося, с учетом поведения подсудимого во время и после совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд считает, что он не должен поставить подсудимого в затруднительное материальное положение и учитывает при этом, что ФИО2 получает денежное довольствие в размере 34000 рублей, иных источников дохода нет, имеет кредитные обязательства, на иждивении находятся жена и малолетний ребенок. 

Учитывая, что подсудимый совершил преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки за выплату вознаграждения защитнику Носову П.Н. по назначению на предварительном следствии в сумме 5 750 рублей 00 копеек и в суде в сумме 1437 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 7 181 рублей 50 копеек. 

Определяя, судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене, поскольку она избиралась для стадии предварительного следствия и судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф перечислить: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу); ИНН 

<

***>; КПП 667001001; р/счет 

<

***> в Уральском банке России г. Екатеринбург; БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0»; л/с 

<

***> администратора доходов Федерального бюджета; Код бюджетной квалификации (КБК) 41711603121010000140 (гл. 21 УК РФ); Назначение платежа: Штраф по уголовному делу.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению адвоката Носова П.Н. на предварительном следствии и в суде 7 181 рублей 50 копеек – взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- канистры с дизельным топливом, находящиеся на ответственном хранении в войсковой части № – дизельное топливо считать переданным по принадлежности в войсковую часть №, а канистры уничтожить;

- указанные на листах дела 239-240 тома 1, находящиеся на ответственном хранении у иных лиц П. и С. – оставить на разрешение суда, в производстве которого находятся уголовные дела в отношении лиц, уголовные дела по которым выделены в отдельное производство; 

- резиновый шланг – уничтожить, как не представляющий материальной ценности;

- указанные на листах дела 248-249 тома 2, находящиеся на ответственном хранении у ФИО10, считать переданными по принадлежности, в войсковую часть №;

- указанные на листах дела 277-278 тома 2, листах дела 81 тома 3, листах дела 93 – хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: Е.В. Усачев