Дело №2-30/20

39RS0007-01-2019-001139-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

17 февраля 2020 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре Щёголевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации МО «Мамоновский городской округ», жилищной комиссии при администрации МО «Мамоновский городской округ» о признании незаконными решения жилищной комиссии и постановления администрации о снятии с учёта и возложении обязанности по восстановлению на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в суд с иском к администрации МО «Мамоновский городской округ», жилищной комиссии при администрации МО «Мамоновский городской округ», которым просит признать незаконными решение жилищной комиссии при администрации МО «Мамоновский городской округ», изложенное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление администрации МО «Мамоновский городской округ» № 615 от 13 ноября 2018 года о снятии ФИО1 и его сына ФИО2 с учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и обязать ответчиков восстановить их на данном учёте с даты первичной постановки на учёт с 03 июня 1993 года, указав, что предусмотренных ст.56 ЖК РФ оснований для снятия с учета не имеется и в оспариваемых решениях не приведено. Его бывшая супруга ФИО3 и старший сын ФИО4 не относятся к членам его семьи и наличие у них в собственности жилого помещения правового значения для дела не имеет.

Истец в судебном заседании не присутствовал, доверив представлять свои интересы представителю ФИО5

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, подержав изложенные в иске доводы и дополнительно сославшись на Определение Конституционного Суда РФ от 01.12.2009 г. №1549-О-П.

Представитель ответчиков администрации МО «Мамоновский городской округ» и жилищной комиссии при администрации МО «Мамоновский городской округ» ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что в нарушение ст. 53 ЖК РФ, истец намеренно ухудшил свои жилищные условия, отказавшись в 2003 году от участия в приватизации жилого помещения в пользу своей супруги ФИО3, что подтверждено решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 15.10.2003 г.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве 3 - го лица ФИО3, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явилась.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, обозрев жилищное дело, материалы гражданского дела №2-622/03, суд приходит к следующему. 

Постановлением администрации МО «Мамоновский городской округ» от 13 ноября 2018 года №615 ФИО1 в составе семьи два человека (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ) сняты с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Выпиской из протокола №07 от 13 ноября 2018 года заседания жилищной комиссии при администрации МО «Мамоновский городской округ» подтверждено, что решением жилищной комиссии ФИО1 исключён из списка нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 56 ЖК РФ. При этом комиссия исходила из того обстоятельства, что у бывшей супруги истца ФИО3 и его старшего сына ФИО4 имеется на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>25, обшей площадью 74,6 кв.м., от участия в приватизации которого ФИО1 отказался в ходе рассмотрения гражданского дела №2-622/2003 г. по его иску и иску супруги о признании недействительным договора передачи в единоличную собственность ФИО7 (тестя) в порядке приватизации, желая за счёт его возможной доли увеличить размер доли супруги, сына и ответчика ФИО7, что свидетельствует, по мнению жилищной комиссии, о намеренном ухудшении ФИО1 жилищных условий.

Оценивая доводы истца о праве состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в составе семьи двух человек (истец и его младший сын) суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Основанием для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является необеспеченность его жилым помещением по договору социального найма или отсутствие у него жилого помещения в собственности (пункт 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ).

Таким образом, по общему правилу, необходимым условием реализации гражданином права на обеспечение жильем является признание этого гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановка на соответствующий учет.

Постановлением администрации Мамоновского городского Совета народных депутатов Багратионовского района Калининградской области №198 от 03 июня 1993 года «о постановке на очередь получения квартир» ФИО1, работающий в Мамоновском ГОМ следователем, проживающий в общежитии МРКК по 

<

адрес> состав семьи 1 человек, включён в льготный список «Работники милиции».

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01.03.2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно постановлению Администрации МО «Город Мамоново» №283 от 23.08.2000 г. «О перерегистрации очереди на получение квартир» ФИО1 указан в льготной очереди - работники милиции под №5.

В силу постановления и.о. главы МО «Город Мамоново» №290 от 08.06.2004 г. «О перерегистрации и снятии с очереди на получение квартир» ФИО1 указан в льготной очереди - работники милиции под №4.

По состоянию на ноябрь 2018 года, истец как бывший сотрудник милиции состоял на учёте лиц, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, с составом семьи два человека - он и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, ФИО1 был принят в льготную очередь для улучшения жилищных условий в 1993 году.

Пункт 1 резолютивной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 г. N 1549-О-П, гласит: по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 01.03.2005 г. принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

С 14 ноября 2018 года ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в жилом помещении по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес>., принадлежащем на праве собственности ФИО8 (брату истца).

Как пояснил истец в предварительном судебном заседании он жил в доме тестя ФИО7 в доме по 

<

адрес> был зарегистрирован временно, каждый год продлевал регистрацию. В 2003 году он отказался в судебном порядке от участия в приватизации этого жилья. В 2009 году тесть умер, после его смерти собственниками долей в доме являются бывшая супруга, старший сын и брат жены. В 2014 году он развёлся с супругой и со скандалом выехал из дома, снимал квартиры, оставаясь зарегистрированным по 

<

адрес> в 

<

адрес>. С 14.11.2018 г. он зарегистрирован по 

<

адрес> 

<

адрес> в квартире брата, который вместе с женой намерен там вскоре проживать. Факт регистрации до 14 ноября 2018 года семьи истца в доме по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве долевой собственности (ФИО9, ФИО3, ФИО4) сам по себе не свидетельствует об обеспеченности истца и членов его семьи жильем.

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 15 октября 2003 года по делу №2-622/2003 признан недействительным договор передачи в единоличную собственность гражданина в порядке приватизации жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей полезной площадью 74,6 кв.м.,в том числе жилой площадью 44,2 кв.м., заключённый 13 марта 1995 года между АО «Западное» и ФИО7, в части передачи последнему в собственность 2/3 долей вышеназванного жилого дома. Признано право собственности на жилой дом 

<

адрес> за ФИО3 и за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере по 1/3 доле за каждым.

Определением Багратионовского районного суда Калининградской области от 15 октября 2003 года по делу №2-622/2003 прекращено производство по делу по иску ФИО1, заявленному в собственных интересах, к ФИО7 о признании договора передачи жилого дома в единоличную собственность гражданина в порядке приватизации частично недействительным и признании права собственности на долю жилого дома. При этом как видно из содержания определения и протокола судебного заседания ФИО1 в связи с нежеланием участвовать в приватизации спорного жилого дома отказался от заявленного в собственных интересах иска и попросил за счёт его возможной ? доли увеличить размер долей своей супруги, несовершеннолетнего сына и ответчика ФИО7

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии со статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут 25 июня 2014 года.

Судом установлено, что членом семьи истца является его сын ФИО2, в собственности которых наличие недвижимого имущества не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что основания для получения жилого помещения на условиях договора социального найма ФИО1 не утрачены, поскольку с момента постановки на учет и до принятия решения о снятии с учета жилищные условия его семьи улучшены не были.

По смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Участие в приватизации жилого помещения, как и отказ от приватизации является правом гражданина и в данном случае соответствующий отказ не свидетельствует, вопреки ошибочному мнению жилищной комиссии, о намеренном ухудшении ФИО1 жилищных условий.

По смыслу указанных выше положений закона, ФИО2 поставленный на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 года как мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Решение жилищной комиссии от 13 ноября 2018 года и постановление администрации от 13 ноября 2018 года № 615 в нарушение требований части 2 статьи 56 ЖК РФ не содержат оснований для снятия ФИО1 и ФИО2 с учета со ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 56 ЖК РФ, в связи с чем подлежат отмене, а истец с сыном - восстановлению на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с даты первичной постановки на учёт - с 03 июня 1993 года.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решение жилищной комиссии при администрации МО «Мамоновский городской округ», изложенное в протоколе №7 от 13 ноября 2018 года и постановление администрации МО «Мамоновский городской округ» №615 от 13 ноября 2018 года о снятии ФИО1 и его несовершеннолетнего сына ФИО2 с учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, восстановить ФИО1 с составом семьи два человека (он и сын ФИО2) на данном учёте с даты постановки в очередь, т.е. с 03 июня 1993 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

<

адрес> Н.Н. Гриценко