Дело № 2а-365/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года п. Ибреси 

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Александрова Ю.Н.,

при секретаре Кузиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 ФИО8 и УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административном иском к СПИ Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 и УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии о признании бездействия незаконным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

данные изъяты> был выдан исполнительный документ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 23074,47 руб., на основании которого СПИ Ибресинского РОСП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. На сегодняшний день задолженность должником не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20523,14 руб. В ходе исполнительских действий СПИ было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа была направлена по месту предполагаемых удержаний, однако денежные средства из доходов должника в пользу взыскателя не удерживаются и на расчетный счет не поступают. 

Поскольку бездействием СПИ Ибресинского РОСП ФИО1 и волокитой при исполнении судебного решения нарушаются права и законные интересы ООО «АФК» как взыскателя, просило признать незаконным данное бездействие, выразившееся в непринятии мер по контролю за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, а также обязать его принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в виде проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. 

Представитель административного истца ООО «АФК» ФИО3 в суд не явился и представил в суд ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствии представителя Общества. 

Надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела административный ответчик СПИ Ибресинского РОСП ФИО1 в суд не явился и представил заявление о рассмотрении административного дела без его участия, а также отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что возбужденное в отношении должника ФИО2 исполнительное производство по предмету взыскания в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности входит в состав сводного исполнительного производства. В ходе совершения исполнительских действий было установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем с пенсионных выплат периодически производятся удержания в пользу каждого взыскателя по сводному исполнительному производству в порядке, установленном ст. 111 Федерального законодательства об исполнительном производстве. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга должника ФИО2 перед взыскателем ООО «АФК» с учетом произведенных периодических взысканий составляет 20441,73 руб. Поскольку очередность удовлетворения требований всех взыскателей по сводному исполнительному производству соответствует требованиям Федерального законодательства об исполнительном производстве и удержания производятся пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме по мере поступления пенсионных выплат должника, полагает, что в его действиях отсутствуют признаки бездействия, в связи с чем просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания представитель ответчика УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии – начальник Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии-старший судебный пристав ФИО4 в суд не явилась, предоставив заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствии, в котором также просила в удовлетворении административного иска отказать.

Судебное извещение на имя заинтересованного лица ФИО2 было направлено по указанным в административном исковом заявлении и исполнительном документе адресу, при этом судебная корреспонденция была возвращена с отметкой «Истек срок хранения». Какими-либо иными данными о месте нахождения ФИО2 суд не располагает.

Указанные обстоятельства с учетом требований п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31 июля 2014 года и ч. 2 ст. 100 КАС РФ свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, в связи с чем суд признает заинтересованное лицо ФИО2 надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения административного дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, наличие ходатайств административного истца, административного ответчика и представителя административного ответчика о рассмотрении административного дела без их участия и отсутствие сведений об уважительности причин неявки заинтересованного лица, а также, принимая во внимание, что их участие в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии. 

Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – «Федеральный закон»), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно чч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из копии постановления СПИ Ибресинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данном РОСП на основании судебного приказа мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по предмету взыскания с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 23074,47 руб. Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству, возбужденному ранее в отношении должника ФИО2 по предметам взыскания задолженностей по кредитным платежам в пользу иных семи кредитных организаций. Поскольку в ходе совершения исполнительских действий было установлено, что должник по сводному исполнительному производству является получателем пенсии, то СПИ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращение взыскания на данные периодические социальные выплаты и копия постановления была направлена для исполнения в отдел ПФР по 

<

адрес>. Далее СПИ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, периодически выносятся постановления о распределении денежных средств между взыскателями по сводному исполнительному производству по мере поступления социальных выплат в соответствии с требованиями ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в том числе о перечислении средств в счет погашении долга взыскателю ООО «АФК» на расчетный счет Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк. Факт перечисления денежных средств на различные суммы на расчетный счет ООО «АФК» в целях исполнения требований судебного приказа подтверждается платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ. С учетом произведенных с момента возбуждения исполнительного производства финансовых перечислений в счет погашения задолженности перед взыскателем ООО «АФК», на сегодняшний день остаток основного долга должника ФИО2 составляет 20 441,73 руб. Кроме того, СПИ ДД.ММ.ГГГГ были применены принудительные меры исполнения судебного приказа в виде обращения взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в 

<

данные изъяты>, а также ДД.ММ.ГГГГ временно ограничено ее право на выезд из РФ. 

В силу ч. 3 ст. 111 Федерального закона, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

При указанных обстоятельствах доводы представителя административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по проверке правильности удержания и перечисления денежных средств при исполнении вышеуказанного судебного приказа голословны и ничем не подтверждены, они полностью противоречат вышеуказанным изученным в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами о совершении судебным приставом-исполнителем предусмотренных законодательством исполнительных действий, которые применены в рамках сводного исполнительного производства и с учетом прав и законных интересов всех взыскателей по аналогичным предъявленным к должнику ФИО2 требованиям исполнительных документов.

Принимая во внимание требования федерального законодательства в сфере исполнения исполнительных документов, суд считает, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем были предприняты и продолжают приниматься все необходимые меры для полного, правильного и своевременного исполнения требований судебного приказа, права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству нарушены не были, он был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и о месте его нахождения, имел возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и участвовать в совершении исполнительных действий, в связи с чем в ходе судебного разбирательства доводы представителя административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

При указанных обстоятельствах рассматриваемые административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 ФИО9 и УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья