Дело № 12-115/2017

город Архангельск

8 августа 2017 года

просп. Никольский, 46 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Демин Андрей Юрьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 26 мая 2017 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 26 мая 2017 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 обжаловал его в районный суд, просит постановление отменить. В обосновании доводов жалобы указывает, что ФИО2 использовал его транспортное средство в личных целях и не при исполнении трудовых обязанностей. 

ИП ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что ФИО2 без его разрешения взял транспортное средство и перевез доски в личных целях. Указанные доски он (ФИО1), утром в период времени с 08 часов до 09 часов продал ФИО2, лично взяв у последнего за них денежные средства. Как ФИО2 намеревался перевозить приобретенные доски, не знал. В этот день у ФИО2 был выходной день. В полицию по факту неправомерного завладения транспортным средством не обращался. Ключи и документа на машину находятся постоянно в ней, машина не закрывается, поскольку находится на охраняемой территории. Кроме того, машина находилась на ремонте.

Защитник Барышев Н.С. доводы представляемого поддержал.

Выслушав ИП ФИО1, его защитника, свидетелей, исследовав материалы административного производства, не нахожу правовых оснований для отмены постановления мирового судьи, а доводы подателя жалобы полагаю несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 248-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно положений, установленных ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ пользователями автомобильными дорогами являются физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее по тексту - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3.В Приложении N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом определены предельно допустимые параметры габаритов транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к крупногабаритным.

Согласно данному Приложению предельно допустимая длина транспортного средства, по длине (включая один прицеп) 20 м.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что 27 февраля 2017 года в 09 часов 15 минут у дома № 16 по ул. Мостовой в г. Архангельске ИП ФИО1 допустил по дороге общего пользования крупногабаритного транспортного средства BAW BJ044P4L5F государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО2 с превышением допустимых параметров по длине. Габариты транспортного средства с грузом «доски» превысили допустимые 50 см. чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, карточкой учета транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ФИО3, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2, фотоснимками транспортного средства, объяснениями, товарным чеком, ФИО2 данными 27 февраля 2017 года.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьи 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьями по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательств невозможности исполнения требований законодательства ИП ФИО1 не представлено.

Таким образом, действия ИП ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ИП ФИО1, что ФИО2 без его разрешения взял транспортное средство, и перевез доски в личных целях является несостоятельным.

На месте составления административного материал ФИО2 не высказывался, что перевозит доски в личных целях. В протоколе об административном правонарушении ФИО2, указал, что работает у ИП ФИО4, водителем, в объявлении указал, что «бригадир сказал можно». 

В объяснениях изложенных на отдельном бланке 27 февраля 2017 года ФИО2 указывает, что работает у ИП ФИО5 водителем. 27 февраля 2017 года в 09 часов 15 минут осуществлял перевозку груза, а именно досок длинной 6 м. 15 см. со склада в «Повракулку».

Из пояснений ИП ФИО1 следует, что в органы полиции о неправомерном завладении транспортным средством не обращался. 

Анализируя вышеизложенное, нахожу, что ФИО2 перевозил груз при исполнении трудовых функций по заданию работодателя.

К показаниям свидетелям ФИО6 и ФИО2 данных в судебном заседании, отношусь критически, поскольку они не согласуются между собой и противоречат пояснениям ИП ФИО1

Так свидетель Т. С.В. в судебном заседании показал, что ФИО2 в период времени примерно с 09 часов до 10 часов приобрел доски, передав денежные средства ему (Т. С.В) лично. После чего, погрузив доски и с его (Т. С.В.) разрешения ФИО2 поехал в сторону «Сульфата». Погрузку машины осуществил он и ФИО2, примерно за 20 минут. ФИО2 и ИП ФИО1 в этот день друг друга не видели. Доставка груза осуществляется бесплатно, поскольку это уже входит в стоимость материала. ФИО7 была технически исправна и на ремонте не находилась.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он лично приобрел доски у ИП ФИО1 передав ему денежные средства. Доски покупал не для себя лично, а для знакомого. Использовать машину для перевозки досок ему разрешил Т. С.В., разрешения у ИП ФИО1 он не спрашивал. Дачи не имеет. ФИО7 на которой он перевозил доски на ремонте не находилась.

Транспортное средство на котором ФИО2 осуществлял перевозку как следует из протокола об административном правонарушении было остановлено в 09 часов 15 минут, и следовательно ФИО2 по пояснениям Т. С.В. с учетом времени погрузки не мог приобрести в период времени с 09 часов до 10 часов.

Таким образом пояснения ИП ФИО1 и показания свидетелей Т. С.В. и ФИО2 в части времени приобретения досок и у кого, нахождение машины на ремонте, не согласуются между собой и противоречат письменным материалам дела. 

Таким образом обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, и приведенные им доказательства, являющиеся законными, допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Наказание ИП ФИО1 мировым судьей назначено с соблюдением требований закона.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что мировым судьей не допущено нарушений норм материального и процессуального права, правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 26 мая 2017 года, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья А.Ю.Демин