Дело № 1-26 /19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Успенское 18 февраля 2019 года 

Успенский районный суд Краснодарского края

В составе:

председательствующего Израиловой О.Н. 

С участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Куценко А.А.

Обвиняемого ФИО3

Защитника Ковалевского С.В., представившего удостоверение №5056 ордер № 074210

при секретаре Безбородовой Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации 

<

адрес>, гражданина РФ, неработающего, образование высшее профессиональное, холостого, военнообязанного, ранее судимого 

28.02.2000 года Краснодарским краевым судом по ч.2 п.п. «в,к» ст. 105, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 162, п. «в» ч.3 ст. 131, п. «в» ч.3 ст. 132, ч.4 ст. 150, ч.3 ст. 69, ст.ст. 74, 70 УК РФ к 19 (девятнадцати) годам лишения свободы с конфискацией имущества, 29.05.2005 года постановлением Лабытнангского городского суда Ямало – Ненецкого автономного округа приговор от 28.02.2000 года изменен - исключены особо опасный рецидив, наказание в виде конфискации имущества, постановлением Президиума Ямало – Ненецкого автономного округа от 20.12.2006 года приговор от 28.02.2000 года смягчен назначено наказание в виде 18 (восемнадцати) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, освобожден 6.02.2017 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил: 

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 12 декабря 2018 года, около 02 часов 00 минут ночи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к домовладению ФИО1, расположенному 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью молотка, который заранее принес с собой, взломал навесной замок запирающий дверь сарая, расположенного во дворе указанного домовладения, после чего незаконно проник в указанный сарай, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество принадлежащие ФИО1 на общую сумму 32 159 рублей 60 копеек, а именно аппарат для сварки пластиковых труб «Fox Plastic 1800» (Фокс Пластик 1800), стоимостью 2277 рублей, аппарат для сварки пластиковых труб «Candan СМ – 03 EXTRA» (ФИО4 – 03 Экстра) стоимостью 1500 рублей, тепловую пушку «equation PF 01-G» (ФИО5 01-Г) стоимостью 800 рублей, шуруповерт «ФИО6 - 14,4 ЭР» стоимостью 1740 рублей, шуруповерт «ФИО6 -12 ЭР - 01» стоимостью 387 рублей, шуруповерт «Defort DSD -12N-BK» (Дефорт ДСД -12Н-БК) стоимостью 1140 рублей, шуруповерт «SKIL» (Скил) стоимостью 1280 рублей, шуруповерт «Энергомаш ДШ-3118К» стоимостью 578 рублей, шуруповерт «BORT ВАВ-12-Р» (Борт БАБ – 12 Р) стоимостью 716 рублей, шлифовальную машину «SKIL 7405» (Скил 7405) стоимостью 936 рублей, шлифовальную машину «SKIL 7402» 

(Скил 7402) стоимостью 1108 рублей, шлифовальную машину «SKIL 7405» (Скил 7405) стоимостью 936 рублей, углошлифовальную машину «BOQIUTOOLS S 1M -125X» (Бокютулс С 1M-125X) стоимостью 600 рублей, углошлифовальную машину в корпусе черно-синего цвета стоимостью 580 рублей, сварочные кабеля в количестве 4 штуки, общей стоимостью 2240 рублей, сварочный аппарат «Интерскол ИСА -250/10,6» стоимостью 5400 рублей, сварочный инвертор «Корунд 220» стоимостью 2920 рублей, пилу циркулярную «ФИО6 -210/1900М» стоимостью 3300 рублей, дрель «COLT POWER TOOLS» (КОЛТ ПОВЕР ТУЛС) стоимостью 130 рублей, Электростеплер «NOVUS J – 165 EC» (Новус Ж – 165 EC) стоимостью 3196 рублей, полировочную машину «SKIL 7335» (Скил 7335) стоимостью 290 рублей, электрорубанок «REBER IE – 5709 A» (ФИО7 – 5709 A) стоимостью 105 рублей 60 копеек. 

После совершения кражи, ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 32 159 рублей 60 копеек, который для него является значительным.

Подсудимым ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

Решение ФИО3 принято после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому 

разъяснены как адвокатом, так и судом. 

Вину в предъявленном обвинении подсудимый ФИО3 признает полностью, и согласен с доводами, изложенными в обвинительном заключении.

У суда не возникает сомнения в том, что подсудимый ФИО3 правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель Куценко А.А., защитник Ковалевский С.В., потерпевший ФИО1 не участвующий в рассмотрении дела не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, о чем потерпевший ФИО1 заявил при ознакомлении с делом.

Действия ФИО3 на предварительном следствии правильно квалифмцированы по п.п. «Б,В» ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, подсудимым совершено преступление средней тяжести.

Назначая наказание ФИО3, суд также учитывает данные о личности подсудимого отрицательно характеризующегося по месту жительства, что следует из двух представленных характеристик Главы Коноковского сельского поселения Успенского района Краснодарского края, не состоящего на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах МБУЗ «Успенская ЦРБ». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, для подсудимого ФИО3 суд признает – явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, возмещение ущерба. 

При этом суд считает, что не могут быть признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО3, указанные в качестве таковых стороной защиты – нахождение на иждивении малолетних детей и совершение преступления в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО3 не является отцом и не имеет детей, при этом с ФИО2 имеющей малолетних детей сожительствует непродолжительное время, доказательства, что материально содержит детей ФИО2, и что он является единственным источником материального со

держания детей отсутствуют. Так же по мнению суда отсутствуют доказательства, свидетельствующие о тяжелых жизненных обстоятельствах, сложившихся у подсудимого – он не является инвалидом, имеет регистрацию, место жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, для подсудимого ФИО3 суд признает рецидив преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что за совершенное преступление ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы с соблюдением правил ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества и не применять дополнительное наказание – ограничение свободы, поскольку основного назначенного наказания будет достаточно для целей исправления.

При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным и назначить наказание в виде лишения свободы 

-по п.п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с даты вынесения приговора – 18.02.2019 года и зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 8.01.2019 года по 17.02.2019 года из расчета один день содержания под стражей к одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО3 не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - аппарат для сварки пластиковых труб «Fox Plastic 1800» (Фокс Пластик 1800), аппарат для сварки пластиковых труб «Candan СМ – 03 EXTRA» (ФИО4 – 03 Экстра), тепловую пушку «equation PF 01-G» (ФИО5 PF 01-G), шуруповерт «ФИО6 - 14,4 ЭР», шуруповерт «Defort DSD -12N-BK» (Дефорт ДСД -12N-BK), шуруповерт «SKIL» (Скил), шуруповерт «Энергомаш ДШ-3118К», шуруповерт «BORT ВАВ-12-Р» (Борт БАБ – 12 Р), шлифовальную машину «SKIL 7405»(Скил 7405), шлифовальную машину SKIL 7402» (Скил 7402), шлифовальную машину «SKIL 7405» (Скил 7405), углошлифовальную машину «BOQIUTOOLS S 1M -125X» (Бокютулс S 1M -125X), углошлифовальную машину в корпусе черно-синего цвета, сварочные кабеля в количестве 4 штук, сварочный аппарат «Интерскол ИСА -250/10,6» пилу циркулярную «ФИО6 -210/1900М», Электростеплер «NOVUS J – 165 EC» (Новус J – 165 EC), полировочную машину «SKIL 7335» (Скил 7335), электрорубанок «REBER IE – 5709 A» (Рибер IE – 5709 A), оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1, навесной замок хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Успенскому району передать по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО3 в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий