Дело: №1-127/2025 

Поступило в суд: 21.03.2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска 

в составе:

Председательствующего судьи Пановой А.Ю.,

при секретаре Шваловой А.А., 

с участием государственного обвинителя Зябчук П.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Коломейчука О.А., 

представившего удостоверение №1028, 

и ордер №279,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено ФИО1 в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Согласно п.п.2.1.1, 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 (ред. от 06.12.2024) «О Правилах дорожного движения» вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» - водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

На основании примечания 2 к ст.264 УК РФ для целей статьи 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании постановления мирового судьи 

<

данные изъяты> от 08.09.2023, вступившего в законную силу 19.09.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно информационным базам данных ГИБДД ФИО1 12.09.2023 сдал принадлежащее ему водительское удостоверение № от 25.10.2012, которое принято на хранение в отделение ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области. Административный штраф в сумме 30 000 рублей уплачен 12.09.2023 в полном объеме. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 исчисляется с 19.09.2023 по 19.03.2025. В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до 18.03.2026.

28.12.2024 в срок до 15 часов 40 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в неустановленном месте г.Новосибирска, где у него возник преступный умысел на незаконное управление автомобилем марки «Тойота Авенсис» (TOYOTA AVENSIS) с государственным регистрационным знаком № (далее - автомобиль). 

28.12.2024 в срок до 15 часов 40 минут, находясь в неустановленном месте г.Новосибирска, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п.2.1.1, 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 (ред. от 06.12.2024) «О Правилах дорожного движения вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», на основании которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, ставящих под угрозу безопасность движения и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, назначенного постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от 08.09.2023, вступившего в законную силу 19.09.2023, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая безопасность дорожного движения, не имея права управлять транспортным средством, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения сел на водительское сидение автомобиля марки «Тойота Авенсис» с государственным регистрационным знаком №, имеющимися ключами завел двигатель автомобиля, и управляя вышеуказанным автомобилем, поехал в сторону дома 

<

адрес>. 

В пути следования 28.12.2024 около 15 часов 40 минут ФИО1 незаконно управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения у дома 

<

адрес>, не справился с управлением данным автомобилем и совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № автомобилем «БМВ» с государственный регистрационным знаком №

28.12.2024 около 15 часов 40 минут находящийся на службе инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску Свидетель №1, увидев дорожно-транспортное происшествие, в силу выполнения своих служебных обязанностей подошел на место совершения дорожно-транспортного происшествия по адресу: 

<

адрес>.

В ходе разбирательства по дорожно-транспортному происшествию участником которого является ФИО1, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (ввиду запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке), в присутствии двух понятых инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Свидетель №1 28.12.2024 в 16 часов 50 минут он был отстранен от управления автомобилем.

После чего ФИО1 у дома 

<

адрес> инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску Свидетель №1 и инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску А.А., действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», предъявил ФИО1 в присутствии двух понятых законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте - произвести выдох в прибор алкотектор 

<

данные изъяты> на что ФИО1 согласился. Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.12.2024, составленного инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску Свидетель №1, результат освидетельствования составил 1,030 мг/л; состояние алкогольного опьянения установлено.

На основании примечания 2 к ст.264 УК РФ для целей статьи 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ; просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником; ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником; он полностью осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласие с предъявленным обвинением дано добровольно и сознательно, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Коломейчук О.А. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме; ФИО1 было разъяснено, что уголовное дело будет рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения; он понимает и осознает последствия заявленного ходатайства, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признает в полном объеме. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ; по делу с соблюдением требований УПК РФ, проведено дознание в сокращенной форме; собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в его совершении; самооговор не установлен.

При производстве дознания по возбужденному уголовному делу в отношении ФИО1 от последнего поступило ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и признании своей вины в совершенном преступлении; ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии с требованиями ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме; данное ходатайство было удовлетворено. О принятом решении уведомлены подозреваемый, защитник и прокурор. Подозреваемому ФИО1 были разъяснены последствия производства дознания в сокращенной форме, то есть по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 УПК РФ (за исключением ч.6), ст.317 УПК РФ, с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке. Судом исключается самооговор подсудимого.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого; условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, таким образом, установленное законом условие о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории небольшой тяжести, соблюдено, суд, с учетом требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учете у врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> по месту жительства соседями характеризуется положительно. 

С учетом указанных сведений, поведения подсудимого в судебном заседании, где он ясно и по существу отвечал на вопросы сторон, суд находит ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

ФИО1 полностью признал вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства наряду с состоянием здоровья подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленные выше.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, требований ст.56 УК РФ, трудоспособности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ и приходит к выводу, что именно такая мера наказания будет являться достаточной для его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ не усматривает.

Кроме того, исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, квалифицированного по ч.1 ст.264.1 УК РФ, характеристики его личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при том, что ранее он уже был лишен такого права. 

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, оснований для применения требований ст.64 УК РФ, не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 49 УК РФ. 

Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 либо постановления приговора без назначения наказания или его освобождения от наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

В силу положений пунктов «г» и «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

При этом, в соответствии с п.11.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» вопросы, указанные в пунктах 10.1 - 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в приговоре или постановлении о прекращении уголовного дела (часть 9.1 статьи 316 УПК РФ) разрешаются судом с учетом положений части 5 статьи 316 УПК РФ на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения. При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы.

В этой связи разрешая вопрос относительно судьбы приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - автомобиля марки «Тойота Авенсис» с государственным регистрационным знаком №, документально оформленного на Свидетель №3, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 использовал вышеуказанный автомобиль при совершении преступления, в судебном заседании пояснил, что на момент инкриминируемого деяния проживал вместе с Свидетель №3, при этом, как установлено в судебном заседании, последняя права управления транспортными средствами до сих пор не имеет, до настоящего времени не зарегистрировала автомобиль на себя, не получила водительское удостоверение, автомобилем марки «Тойота Авенсис» управлял именно ФИО1, что свидетельствует о фиктивности составленного между Свидетель №3 и ФИО1 договора купли-продажи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что фактически данный автомобиль из собственности ФИО1 не выбывал, следовательно, подлежит конфискации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.226.9, ст.ст.304, 307-310, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО1, исполнять в соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства по делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- находящиеся в материалах уголовного дела документы: протокол № об отстранении от управления транспортным средством; чек алкотектора 

<

данные изъяты> акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - хранить в материалах уголовного дела. 

После вступления приговора в законную силу автомобиль марки «Тойота Авенсис» с государственным регистрационным знаком № - обратить в доход государства на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья. А.Ю.Панова