Дело № 2-1-342/2025 

64RS0042-01-2024-007421-37

Решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В..,

при помощнике ФИО1, с участием представителя истца – помощника прок с участием представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО7, представителя третьего лица – ФИО8, третьих лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г.Энгельса в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» о возложении обязанностей по устранению нарушений требований пожарной безопасности, правил благоустройства, приостановлении деятельности,

установил:

заместитель прокурора г. Энгельса обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» о возложении обязанностей по устранению нарушений требований пожарной безопасности, правил благоустройства, приостановлении деятельности.

Требования мотивированы тем, что в рамках поручения прокуратуры области от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города организована проверка по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО6 по вопросу содержания здания ДК «Строитель».

В ходе проведенной проверки установлено, что в настоящее время собственником здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> является ООО «Стройпроект» (ИНН 

<

***>). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» (Продавец), с одной стороны, и ООО «Стройпроект» (Покупатель), с другой стороны, заключили договор купли-продажи нежилого трехэтажного здания, общей площадью 5 384 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ООО «Стройпроект» на вышеуказанное здание с кадастровым номером №(номер государственной регистрации права: №

Сотрудниками прокуратуры города ДД.ММ.ГГГГ- произведен наружный осмотр здания на предмет повреждений здания и наличие надписей на здании.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением Энгельсского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменения от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее по тексту - Правила благоустройства).

Правила благоустройства территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области разработаны в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иным федеральным законодательством, Законом Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № Ю2-ЗСО «Об утверждении порядка определения границ территорий, прилегающих к зданию, строению, сооружению, земельному участку», иным законодательством Саратовской области, Уставом муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, иными муниципальными правовыми актами муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области в целях обеспечения создания комфортной, безопасной, экологически удобной и привлекательной городской среды, способствующей благоприятному для населения, комплексному и устойчивому развитию муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области. 

Согласно п. 3.1.5 Правил благоустройства, фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь повреждений и должны поддерживаться в надлежащем эстетическом состоянии. 

Содержание фасадов зданий, строений, сооружений включает: своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, и их окраску; обеспечение наличия и содержание в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов; восстановление, ремонт и своевременную очистку входных групп, отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы; своевременную очистку и промывку поверхностей фасадов, мытье окон и витрин, вывесок, указателей, лестниц, навесов; удаление надписей, рисунков, графических изображений (граффити), объявлений, листовок, иных информационных материалов, не содержащих информацию рекламного характера.

Пункт ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства предусматривает, что при эксплуатации зданий, строений, сооружений не допускается:

повреждение, загрязнение поверхности фасадов зданий, строений, сооружений;

повреждение, демонтаж архитектурных деталей и облицовки зданий, строений, сооружений;

нарушение герметизации межпанельных стыков фасадов;

повреждение окраски фасада здания более 1% от общей площади фасада;

повреждение, загрязнение выступающих элементов фасадов зданий и сооружений: балконов, лоджий, эркеров, тамбуров, карнизов, козырьков и т.п.;

разрушение, отсутствие, загрязнение ограждений балконов, лоджий, парапетов и т.п.;

самовольное изменение внешнего вида фасадов зданий, строений, сооружений, выразившиеся в самовольной установке козырьков, навесов, ликвидации оконных и дверных проемов, а также окраске фасадов зданий, строений, сооружений, их элементов, с нарушением паспорта фасада здания, строения, сооружения, самовольном нанесении надписей и графических изображений (граффити);

частичное изменение фасадов (частичное изменение цветового решения и (или) применяемых отделочных материалов);

развешивание ковров, одежды, белья с внешней стороны балконов, лоджий и окон главных фасадов зданий, а также загромождение их разными предметами домашнего обихода;

размещение кондиционеров и антенных устройств на архитектурных элементах фасада;

полное или частичное перекрытие элементов фасадов;

нанесение графических изображений (граффити) на фасады зданий, строений, сооружений без получения согласия собственников указанных объектов.

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Стройпроект» не принимаются меры по сохранению здания и имеются наружные повреждения здания, которые длительное время не ремонтируются, так как имеются: 1) Повреждения и загрязнение поверхности фасада здания; 2) Наличие многочисленных графических изображений (граффити) на фасаде здания; 3) Повреждения входных групп в здание; 4) Повреждение оконных проемов в здание.

Также в ходе проведенной проверки установлено, что ранее в июле 2023 года сотрудниками ОНД и ПР по Энгельсскому и Ровенскому районам Саратовской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области проводилась проверка (УНП №) соблюдения противопожарного законодательства при эксплуатации здания ДК «Строитель».

По результатам проверки в адрес ООО «Стройпроект» направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-№ об устранении нарушений обязательных требований, со сроком устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе настоящей проверки прокуратурой города с привлечением специалистов ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка фактического исполнения ООО «Стройпроект» ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-№

Так, проведенная проверка показала, что ООО «Стройпроект» не исполнило предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-№.

По результатам проверки прокуратурой города в адрес директора ООО «Стройпроект» внесено представление об устранении нарушений требований законодательства, в том числе устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности.

По результатам рассмотрения представления установлено, что фактически действий, направленные на устранение выявленных нарушений, до настоящего времени ООО «Стройпроект» не проведены, что создает непосредственную угрозу жизни и здоровья посетителей здания.

Не устранение в течение длительного времени указанных нарушений законодательства влияет на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение, время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала и процесс вынужденной эвакуации людей, представляет угрозу жизни и здоровья граждан.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и положения 1.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор в целях защиты интересов неопределенного круга лиц на основании ст.45 ГПК РФ, ст.27, ст.35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», просит возложить обязанности на ООО «Стройпроект» (ИНН 

<

***>) принять меры по устранению вышеуказанных нарушений требований пожарной безопасности в здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> приостановить деятельность ООО «Стройпроект» при эксплуатации здания с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> как не соответствующую нормам пожарной безопасности до устранения выявленных нарушений; обязать ООО «Стройпроект» (ИНН 

<

***>) принять меры по устранению нарушений Правил благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> (утв. решением Энгельсского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №), в части содержание здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> а именно:

устранить повреждения и загрязнение поверхности фасада здания;

удалить графические изображений (граффити) на фасаде здания;

отремонтировать входные группы в здание;

отремонтировать поврежденные оконные проемы в здание.

В процессе рассмотрения дела со стороны истца, в связи с тем, что графические изображения на (граффити) на фасаде здания удалены, поставлен вопрос о принятии следующих мер по устранению нарушений Правил благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> а именно:

- устранить повреждения поверхности фасада здания со стороны проспекта Стоителей, 

<

адрес> и 

<

адрес> путем восстановления поврежденного штукатурного слоя и окраски стен;

- устранить повреждения входных групп в здании путем ремонта подступенек на лестничной площадке со стороны проспекта Строителей и ремонта входа со стороны 

<

адрес> путем восстановления кирпичной кладки и штукатурного слоя;

- устранить повреждение оконных проемов в здании путем восстановления витражного оконного проема со стороны 

<

адрес> имеющего различные повреждения остекления в виде разбитых и частично отсутствующих стекол.

Кроме того, согласно уточненному иску и объяснениям стороны истца в требования прокурора не входит содержащийся ранее пункт:

графическая часть плана эвакуации на каждом этаже не соответствует этажной (секционной) планировки объекта, нарушая п. 9.3.9.7, п. 3.2.2. "ГОСТ 34428-2018. Межгосударственный стандарт. Системы эвакуационные фотолюминесцентные. Общие технические условия". 

В остальном исковые требования поддержаны в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представители ответчика в судебном заседании ФИО3, ФИО7, возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку на момент рассмотрения дела часть нарушений устранено, основания для приостановления деятельности отсутствуют.

Представитель третьего лица ОНД и ПР по Энгельсскому и 

<

адрес>м ФИО8 пояснила, что по результатам проведенного обследования ОНД и ПР по Энгельсскому и 

<

адрес>м УНД и ПР МЧС России по 

<

адрес> были выявлены нарушения правил пожарной безопасности при содержании и обслуживании здания, которые указаны в иске.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 пояснили, что они являются арендаторами помещений в здании, считают, что в нем отсутствуют нарушения, которые являются основанием для приостановления деятельности. 

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

На основании абзаца 1, 2 части 1 статьи 38 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Частями 1 и 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований этого закона.

Определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности содержат Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 390.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением Энгельсского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменения от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> (далее по тексту - Правила благоустройства).

Правила благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> разработаны в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иным федеральным законодательством, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ю2-ЗСО «Об утверждении порядка определения границ территорий, прилегающих к зданию, строению, сооружению, земельному участку», иным законодательством 

<

адрес>, Уставом муниципального образования 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, иными муниципальными правовыми актами муниципального образования 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> в целях обеспечения создания комфортной, безопасной, экологически удобной и привлекательной городской среды, способствующей благоприятному для населения, комплексному и устойчивому развитию муниципального образования 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>. 

Согласно п. 3.1.5 Правил благоустройства, фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь повреждений и должны поддерживаться в надлежащем эстетическом состоянии. 

Содержание фасадов зданий, строений, сооружений включает: своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, и их окраску; обеспечение наличия и содержание в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов; восстановление, ремонт и своевременную очистку входных групп, отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы; своевременную очистку и промывку поверхностей фасадов, мытье окон и витрин, вывесок, указателей, лестниц, навесов; удаление надписей, рисунков, графических изображений (граффити), объявлений, листовок, иных информационных материалов, не содержащих информацию рекламного характера.

Пункт ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства предусматривает, что при эксплуатации зданий, строений, сооружений не допускается:

повреждение, загрязнение поверхности фасадов зданий, строений, сооружений;

повреждение, демонтаж архитектурных деталей и облицовки зданий, строений, сооружений;

нарушение герметизации межпанельных стыков фасадов;

повреждение окраски фасада здания более 1% от общей площади фасада;

повреждение, загрязнение выступающих элементов фасадов зданий и сооружений: балконов, лоджий, эркеров, тамбуров, карнизов, козырьков и т.п.;

разрушение, отсутствие, загрязнение ограждений балконов, лоджий, парапетов и т.п.;

самовольное изменение внешнего вида фасадов зданий, строений, сооружений, выразившиеся в самовольной установке козырьков, навесов, ликвидации оконных и дверных проемов, а также окраске фасадов зданий, строений, сооружений, их элементов, с нарушением паспорта фасада здания, строения, сооружения, самовольном нанесении надписей и графических изображений (граффити);

частичное изменение фасадов (частичное изменение цветового решения и (или) применяемых отделочных материалов);

развешивание ковров, одежды, белья с внешней стороны балконов, лоджий и окон главных фасадов зданий, а также загромождение их разными предметами домашнего обихода;

размещение кондиционеров и антенных устройств на архитектурных элементах фасада;

полное или частичное перекрытие элементов фасадов;

нанесение графических изображений (граффити) на фасады зданий, строений, сооружений без получения согласия собственников указанных объектов.

Судом установлено, что в рамках поручения прокуратуры области от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города организована проверка по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО6 по вопросу содержания здания ДК «Строитель».

В ходе проведенной проверки установлено, что в настоящее время собственником здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ООО «Стройпроект» (ИНН 

<

***>). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» (Продавец), с одной стороны, и ООО «Стройпроект» (Покупатель), с другой стороны, заключили договор купли-продажи нежилого трехэтажного здания, общей площадью 5 384 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ООО «Стройпроект» на вышеуказанное здание с кадастровым номером №(номер государственной регистрации права: №).

На территории здания 

<

адрес> осуществляют деятельность различные организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, по предоставлению бытовых, торговых, рекламных услуг, услуг по обслуживанию населения на основании заключенных с ООО «Стройпроект» договоров аренды помещений здания.

Сотрудниками прокуратуры города ДД.ММ.ГГГГ произведен наружный осмотр здания на предмет повреждений здания и наличие надписей на здание.

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Стройпроект» не принимаются меры по сохранению здания и имеются наружные повреждения здания, которые длительное время не ремонтируются, так как имеются: 1) Повреждения и загрязнение поверхности фасада здания; 2) Наличие многочисленных графических изображений (граффити) на фасаде здания; 3) Повреждения входных групп в здание; 4) Повреждение оконных проемов в здание.

Судом установлено, что в июле 2023 года сотрудниками ОНД и ПР по Энгельсскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> проводилась проверка (УНП №) соблюдения противопожарного законодательства при эксплуатации здания ДК «Строитель».

По результатам проверки в адрес ООО «Стройпроект» направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений обязательных требований, со сроком устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе настоящей проверки прокуратурой города с привлечением специалистов ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка фактического исполнения ООО «Стройпроект» ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Стройпроект» не исполнило предписание от ДД.ММ.ГГГГ № а именно:

в здании дома культуры на путях эвакуации отсутствует аварийное освещение, что нарушает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6,ч. 4 ст. 4, ст. 89, СП 1.13130.2020 п. ДД.ММ.ГГГГ;

руководитель организации не обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта - во всем здании неисправен внутренний противопожарный водопровод, что не соответствует Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 48, п. 54;

допускается устройство открытой лестницы из вестибюля до второго этажа (левое крыло) при этом вестибюль не отделен от коридоров перегородками с дверями, что не соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ст. 89, СП 1.13130.2020 п. ДД.ММ.ГГГГ;

вестибюли и поэтажные холлы, примыкающие к открытым лестничным клеткам, не отделены от остальных помещений несгораемыми стенами (перегородками) и не отделены от коридоров перегородками с дверьми, что не соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ст. 89, СП 1.13130.2020 п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.1.7, п. 7.1.9 СП 4.13130.2013 п. 4.19;

двери выходов из зрительного зала не являются самозакрывающимися с уплотненными притворами, что нарушает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п.1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ст.89, СП 1.13130.2020 п. ДД.ММ.ГГГГ;

помещения сцены не защищены соответствующей установкой пожаротушения, что нарушает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ст. 83, ст. 84, СП 5.13130.2009 п.30.2, п. 30.3 таблицы А.3;

помещения зрительного зала не обеспечены системами вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, что нарушает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ст. 56, СНиП 41-01-2003 п. 8.2, СП 7.13130.2013 п. 7.2, Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 100;

двери лестничных клеток не имеют приспособления для самозакрывания и с уплотнением в притворах, тем самым нарушают Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ст. 89, СП 1.13130.2020 п. ДД.ММ.ГГГГ;

- запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (п.26 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) 

- класс конструктивной пожарной опасности деревянной перегородки в центральном холле первого этажа, расположенной под зрительным залом, не соответствует принятому классу конструктивной пожарной опасности здания, сооружения и пожарных отсеков, нарушая Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ст. 87, ст. 88, СП 1.13130.2020 п. ДД.ММ.ГГГГ;

- размещаемые помещения ателье в левом крыле на первом этаже не выделены противопожарными перегородками не ниже 1-го типа, нарушая Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ст. 87, ст. 88, СП 4.13130.2013 п. 5.4.2;

- размещаемые помещения обувной мастерской в левом крыле на первом этаже не выделены противопожарными перегородками не ниже 1-го типа, нарушая Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ст. 87, ст. 88, СП 4.13130.2013 п. 5.4.2;

- класс конструктивной пожарной опасности деревянных перегородок в левом крыле первого этажа, не соответствует принятому конструктивной пожарной опасности здания, сооружения и пожарных отсеков, нарушая Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ст. 87, табл. 22, СП 4.13130.2013 п. 5.4.2;

- класс конструктивной пожарной опасности деревянных перегородок в коридоре 2-го этажа, в месте расположения студии-64 и фотокабинета, не соответствует принятому конструктивной пожарной опасности здания, сооружения и пожарных отсеков, что нарушает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ст. 87, табл. 22, СП 4.13130.2013 п. 5.4.2;

- в коридоре 1 -го этажа имеются четыре перепада высот 45 см и более. В местах перепада высот устроены лестницы с числом ступеней не менее 3-х без устройства поручней. При ширине лестниц более 1,5 м поручни должны быть предусмотрены с двух сторон, а при ширине 2,4 м и более - необходимо предусматривать промежуточные поручни. Федеральный закон № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п.1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1, ст. 6, ст. 89, СП 1.13130.2020 п. 4.3.5;

лестничные марши лестницы, расположенной в подвале не имеют ограждения. Федеральный закон №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1, ст. 6, ст. 89, СП 1.13130.2020 п. 4.3.2, п. 4.3.5, СП 4.13130.2013 п. 7.16;

помещения лестничных клеток не в полном объеме отделены от примыкающих поэтажных коридоров (помещений) 1-то, 2-го и 3-го этажей дверями с устройствами для самозакрывания и с уплотнениями в притворах. Таким образом, чтобы ограничивалось распространение огня и опасных факторов пожара между этажами здания, что нарушает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ч. 19 ст. 88, ст. 39, ст. 89, СП 1.13130.2020 п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ;

графическая часть плана эвакуации на каждом этаже не соответствует этажной (секционной) планировки объекта, нарушая п. 9.3.9.7, п. 3.2.2. "ГОСТ 34428-2018. Межгосударственный стандарт. Системы эвакуационные фотолюминесцентные. Общие технические условия";

руководитель организации не обеспечил объект защиты первичными средствами пожаротушения (огнетушителями), нарушая Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 60;

в подвальном помещении электрическая проводка от выключателя проложена по горючему основанию, нарушая Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ пп. «3», п. 35;

допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией. Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ пп. «В» п. 35;

2-й и 3-й этаж не имеет эвакуационный выход из правой части от входа в здание, нарушая п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.2.9, п. 7.1.9 СП 1.13130.2020;

допускается хранение предметов в подвальном этаже, нарушая Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 16.

По результатам проверки прокуратурой города в адрес директора ООО «Стройпроект» внесено представление ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 64-69) об устранении нарушений требований законодательства, в том числе устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности.

По результатам рассмотрения представления установлено, что фактически действий, направленные на устранение выявленных нарушений, до настоящего времени ООО «Стройпроект» не проведены, что создает непосредственную угрозу жизни и здоровья посетителей здания.

На момент рассмотрения дела указные нарушения не устранены.

Для установления наличия указанных в иске нарушений судом назначена судебная экспертиза, которая была поручена ООО «Саратовское экспертное бюро».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена повторная судебная комплексная строительно-техническая экспертиза в ООО «Бюро рыночной оценки».

Согласно определению суда, при назначения повторной экспертизы, суд исходил из наличия сомнений в правильности и обоснованного первого заключения применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ.

Повторная экспертиза проведена ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро рыночной оценки», согласно выводам которого № в здании, расположенном по адресу 

<

адрес>, собственник которого является ООО «Стройпроекг», имеются нарушения требований пожарной безопасности, перечисленные в исследовательской части, в том числе, отраженные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ № выданном инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Энгельсскому и 

<

адрес>м (в неисполненной его части т. 1 л.д. 55-60, 61-63), а также в представлении прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за исключением следующего пункта: «графическая часть плана эвакуации на каждом этаже обеспечить соответствует этажной (секционной) планировки объекта, в рамках требований п. 93.9.1, п. 3.2.2. "ГОСТ 34428-2018. Межгосударственный 14 стандарт. Системы эвакуационные фотолюминесцентные. Общие технические условия», а именно:

- на объекте отсутствует проектная документация на здание (раздел архитектурные решения (АР) и конструктивные решения (КР), что не соответствует Пункту № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

в здании дома культуры на путях эвакуации (на лестницах) отсутствует аварийное освещение п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ч.4 сг.4, ст.89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020, п.5.1.3 СП 439.1325800.2018;

допускается устройство открытой лестницы из вестибюля до второго этажа (левое крыло), при этом вестибюль не отделен от коридоров противопожарными перегородками с дверями, что не соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1 ч. 2 ст.1, ч.1ст.6, ч.4 сг.4, ст. 89, СП 1.13130.2020 п. ДД.ММ.ГГГГ.;

вестибюли и поэтажные холлы, примыкающие к открытым лестничным клеткам, не отделены от остальных помещений противопожарными перегородками 1-го типа с дверьми, что не соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ст. 89, СП 1.13130.2020 п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 7.1.9, СП 4.13130.2013 п. 4.19;

для самозакрывающихся дверей зрительного зала не предусмотрено уплотнение в притворах и устройство координации последовательного закрывания полотен, что нарушает положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, сг.89, СП 1.13130.2020 п. ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ;

помещения зрительного зала не обеспечены системами вытяжной противопожарной вентиляции дня удаления продуктов горения при пожаре, что нарушает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, СНиП 41-01-2003 п. 8.2, СП 7.13130.2013 п. 7.2, Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 100;

двери лестничных клеток не имеют приспособления для самозакрывания с уплотнением в притворах, тем самым нарушает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст.1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ст. 89, СП 1.13130.2020 п. 4.4.6;

запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность свободного открывания изнутри без ключа, п.26 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ;помещения лестничных клеток не в полном объеме отделены от примыкающих поэтажных коридоров (помещений) 1-го, 2-го и 3-го этажей дверями с устройствами дня самозакрывания и с уплотнениями в притворах. Таким образом, чтобы ограничивалось распространение огня и опасных факторов пожара между этажами здания, нарушает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ч. 19 ст. 88, ст. 39, ст. 89, СП 1.13130.2020 п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.4.6, п. ДД.ММ.ГГГГ.;

2-й и 3-й этажи не имеют второго эвакуационного выхода из правой части от входа в здание в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной 15 безопасности», п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.2.9, п. 7.1.9 СП 1.13130.2020;

допускается хранение предметов в подвальном этаже, в нарушение п. 16 6) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

на объекте эксплуатируются системы противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления о пожаре, противодымная вентиляция) с истекшим сроком службы (более 10 лет). Отсутствует документации о продлении срока её службы. Отсутствует техническая документация на монтаж систем противопожарной защиты (система пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией, противо дымная вентиляция) в соответствии с требованиями современного нормативного законодательства. Нарушение п. 54 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

для входа в здание не обеспечен доступ для МГН, что не соответствует требованиям п. 4.3, п.4.4, п.4.5, п. ДД.ММ.ГГГГ СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»;

для безопасной эвакуации МГН из здания не обеспечены пожаробезопасные зоны, что не соответствует требованиям п. 9.2.4 СП 1.13130.2020;

выход из подвала не является обособленным, что не соответствует п.4., ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

на 2 этаже на путях эвакуации, а именно в дверном проёме, перепад высот более 50 мм, что не соответствует п.4.3.5 СП 1.13130.2020;

- на путях эвакуации, а именно в коридоре помещения «Dia Mond», на полу имеется ковровое покрытие, для которого не предоставлен сертификат пожарной безопасности, подтверждающий возможность применения материала на путях эвакуации в соответствии с требованиями табл. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- в зальном помещении «Dia Mond», на полу имеется ковровое покрытие, для которого не предоставлен сертификат пожарной безопасности, в соответствии с табл. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- высота горизонтальных участков путей эвакуации из подвала составляет 1,7 м, что не соответствует п.4.3.2 СП 1.13130.2020; '

- высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету из лестничной клетки на 1 этаже составляет 1,86 м, что не соответствует п.4.3.2 СП 1.13130.2020;

- устройства для открывания окон в лестничных клетках расположены выше 1,7м, что не соответствует п.ДД.ММ.ГГГГ, подпункт б СП 2.13130.2012;

- расстояние от земли до верхней ступеньки пожарной лестницы составляет более 1,5 м, что не соответствует требованиям приложения Б, ФИО12 53254-2009;

- высота лестницы, ведущей на кровлю, составляет более 45 см и не имеет ограждения с поручнями, что не соответствует требованиям п.4.3.5 СП 1.13130.2020.

- на территории, расположенной между подъездом для пожарных автомобилей и зданием размещено ограждение (забор), что не соответствует п.8.1.2 СП 4.13130.2013;

- на объекте защиты с массовым пребыванием людей не обеспечивается проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок по эвакуации лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты с массовым пребыванием людей, а также посетителей, покупателей, других лиц, находящихся в здании, сооружении, что не 16 соответствует Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" - пункт 9;

- на объекте отсутствует распорядительная документация, а именно:

а) инструкция о действиях дежурного персонала при поступлении сигнала о пожаре, что не соответствует Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" - пункт 56;

б) приказ о порядке проведения противопожарных инструктажей, что не соответствует Приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 806 "Об определении Порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности";

в) приказ о назначении ответственного за пожарную безопасность, что не соответствует Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" - пункт 4;

на объекте отсутствует Акт проверки и чистки вентиляционных каналов, график чистки воздуховодов, что не соответствует Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" - пункт 42;

на объекте отсутствует Акт монтажа противопожарных дверей, что не соответствует ФИО12 57327-2016 "Двери металлические противопожарные. Общие технические требования и методы испытаний" - пункт 8.2.

Согласно выводам эксперта на основании статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационнотехнических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Если на объекте защиты отсутствует комплекс мероприятий, обеспечивающих защиту имущества и людей от пожара, следовательно, существует угроза возникновения пожара и угроза жизни и здоровью людей.

Под комплексом мероприятий подразумевается оснащение объекта защиты системами пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, устройство эвакуационных путей и выходов.

Многочисленные нарушения требований пожарной безопасности к устройству эвакуационных путей, выходов и систем противопожарной защиты создают угрозу жизни и здоровья людей.

На основании выявленных повреждений фасада и входных трупп в здание по адресу: 

<

адрес> выявлено, что повреждения здания, 

<

адрес>, указанные в п. 2 просительной части уточненного искового заявления имеются, за исключением восстановленных ступеней входной группы со стороны 

<

адрес> и восстановления поврежденного остекления.

Выявленные повреждения подлежат устранению способом, указанным прокурором.

Для устранения выявленных повреждений на дату производства экспертизы необходимо выполнить следующие виды работ по устранению повреждений здания по адресу: 

<

адрес>:

- ремонт штукатурки и покраски фасада здания со стороны 

<

адрес> и 

<

адрес>;

-ремонт кирпичной кладки и штукатурного покрытия с окраской входной группы в здание со стороны 

<

адрес>;

-ремонт подступенек лестничной площадки входной группы со стороны 

<

адрес>.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ судебное исследование, суд кладет его в основу своих выводов, поскольку оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.

Эксперт ФИО9 в ходе допроса поддержала выводы экспертизы. Пояснила, что на объекте отсутствует проектная документация на здание (раздел архитектурные решения (АР) и конструктивные решения (КР), что не соответствует Пункту № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; при проведении экспертизы эксперт руководствовался в том числе статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», согласно которой каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. При этом ею установлено, что в отношении исследованного объекта были проведены мероприятия, связанные с капитальным ремонтом здания, в связи с чем к объекту применяются требования настоящего Федерального закона № 123-ФЗ.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов судебного экспертного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты данного экспертного заключения в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Указанное судебное исследование не опровергнуто ответчиком допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что в исследуемом здании имеются нарушений требований пожарной безопасности, а также Правил благоустройства, в связи с чем необходимо провести мероприятия по их устранению.

При этом суд подвергает критической оценке экспертное заключение ООО «Саратовское экспертное бюро», с представленными необоснованными, неполными и противоречивыми выводами, в связи с чем и была назначена по делу повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Бюро рыночной оценки», выводы которой опровергают выводы первоначальной экспертизы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10, проводивший первоначальную экспертизу не привел убедительных доводов того, на основании чего он пришел к выводу об устранении нарушений пожарной безопасности, многие из которых были выявлены при проведении выездного судебного заседания на объекте исследования.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы, каждое в отдельности и все они в своей совокупности, бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Оценивая заключения судебных экспертиз ООО «Бюро рыночной оценки» и ООО «Саратовское экспертное бюро», суд считает необходимым использовать в своих выводах результаты экспертизы ООО «Бюро рыночной оценки». 

Выводы экспертизы являются научно-технически и нормативно обоснованными, логичными, последовательными и однозначными. Указанное экспертное заключение является полным. При производстве экспертизы применены конкретные методы исследования, необходимая литература, учтены материалы дела. Выводы эксперта основаны на результатах исследования соответствующего объекта с приведением в заключении, сравнительного анализа характеризующего признак объекта, научных методик, при этом выводы аргументированы и обоснованы экспертом, изложены в ясных о понятных выражениях. В экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий.

Каких-либо оснований не доверять выводам экспертного заключения не имеется. Эксперты обладают специальным образованием, необходимым стажем работы и квалификацией, что подтверждается материалами дела, перед проведением экспертизы они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованность экспертов по делу не установлена. Оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется.

Заключение экспертизы соответствует требованиям и условиям, предусмотренным Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

При таких обстоятельствах суд принимает экспертное заключение ООО «Бюро рыночной оценки» в качестве доказательства, соответствующего принципам относимости и допустимости доказательств и кладет его в основу решения, указанное заключение согласуется с материалами дела.

Факты нарушений требований пожарной безопасности зафиксированы также по результатам проведенной проверки в июле 2023 года сотрудниками ОНД и ПР по Энгельсскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> проводилась проверка (УНП №) соблюдения противопожарного законодательства при эксплуатации здания ДК «Строитель» в предписании от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений обязательных требований, со сроком устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ и представлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №

Доказательств, опровергающих наличие нарушений, стороной ответчика не представлено. Сторона ответчика в ходе рассмотрения спора ссылалась исключительно на порочность предоставляемых истцом доказательств, оспаривая порядок их получения и не касаясь существа возникших между сторонами правоотношений, при этом доказательств того, что заявленные прокурором нарушения требований пожарной безопасности в здании отсутствуют, ответчиком представлено не было. Кроме того, из объяснений в судебном заседании представителей ответчика следует, что наличие некоторых нарушений они не оспаривали и указывали, что они будут устранены.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения дела судом ответчиком нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика устранить нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» путем проведения мероприятий, указанных в предписании, за исключением следующего пункта:

графическая часть плана эвакуации на каждом этаже не соответствует этажной (секционной) планировки объекта, нарушая п. 9.3.9.7, п. 3.2.2. "ГОСТ 34428-2018. Межгосударственный стандарт. Системы эвакуационные фотолюминесцентные. Общие технические условия", поскольку наличие данного нарушения своего подтверждения в судебном заседании не нашло, что не оспаривает сторона истца, в связи с чем в данной части иска следует отказать.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика устранить нарушения Правил благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> (утв. решением Энгельсского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №), в части содержание здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> а именно:

- устранить повреждения поверхности фасада здания со стороны проспекта Стоителей, 

<

адрес> и 

<

адрес> путем восстановления поврежденного штукатурного слоя и окраски стен;

- устранить повреждения входных групп в здании путем ремонта подступенек на лестничной площадке со стороны проспекта Строителей и ремонта входа со стороны 

<

адрес> путем восстановления кирпичной кладки и штукатурного слоя;

Поскольку в процессе рассмотрения дела установлено со стороны ответчика устранение такого нарушения, как наличие графических изображений на (граффити) на фасаде здания, поскольку они удалены, а также наличие остекления, то в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд считает возможным установить срок для выполнения возложенной на ответчика обязанности - в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Также истцом заявлено требование приостановить деятельность ООО «Стройпроект» при эксплуатации здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, как не соответствующую нормам пожарной безопасности до устранения выявленных нарушений, в обоснование иска в данной части прокурор ссылался на положения статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Из положений пункта 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для приостановления деятельности является наличие причиненного вреда, а также продолжающееся причинение вреда либо угроза нового вреда на момент рассмотрения спора.

Между тем, при рассмотрении дела прокурор на наличие таких обстоятельств в обоснование иска не ссылался, на причинение какого-либо вреда эксплуатацией здания не указывал, доказательства, свидетельствующие о причинении вреда, суду не представллены. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для возложения обязанности на ООО «Строитель», а также на иных лиц приостановить эксплуатацию здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Как следует из содержания данной нормы, запрещена может быть именно конкретная деятельность, непосредственно создающая опасность причинения вреда. Причем законодатель не связывает такой запрет с каким-либо периодом.

Между тем, сама по себе эксплуатация здания такой деятельностью не является.

Данный вывод вытекает из содержания пункта 2 названной нормы, предусматривающей превентивные последствия, связанные с причинением вреда уже от эксплуатации.

Иной подход в применении положений пункта первого названной нормы привел бы к утрате правовой определенности в применении пункта второго и нормы статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом.

При этом, суд учитывает, что поскольку в соответствии с пунктом первым запрету подлежит именно деятельность, то и иск должен быть предъявлен к тому, кто ее осуществляет, а не к собственнику объекта, в котором эта деятельность осуществляется.

С учетом изложенного, только сам факт нарушения противопожарных требований не может являться основанием для прекращения соответствующей деятельности (пункт 2).

На этот случай в законодательстве содержится иной специальный механизм защиты прав, в том числе и неопределенного круга лиц, в виде применения административных мер, в случае невыполнения требований предписаний об устранении нарушений противопожарных норм, выражающихся, в том числе в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток (статья 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований прокурора о приостановлении деятельности ООО «Стройпроект» при эксплуатации здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 4 ст. 95 эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Директором ООО «Саратовское экспертное бюро» в материалы дела представлено ходатайство о взыскании оплаты экспертного заключения в размере 124 500 руб.

Из материалов дела следует, что экспертиза назначена по ходатайству ответчика и расходы за ее проведение возложены на ответчика. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ недопустимым доказательством данное заключение не признано. Приоритет в качестве доказательства отдан заключению ООО «Бюро рыночной оценки» на основании оценки доказательств, ввиду противоречий в выводах экспертов.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска, расходы в сумме 124 500 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Генеральным директором ООО «Бюро рыночной оценки» в материалы дела представлено ходатайство о взыскании оплаты экспертного заключения в размере 142500 руб.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска, расходы в сумме 142 500 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, следует разрешить вопрос о взыскании расходов пользу экспертного учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При подаче иска истец был освобожден об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ИНН 

<

***>) о возложении обязанностей по устранению нарушений требований пожарной безопасности, правил благоустройства, приостановлении деятельности, удовлетворить частично.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект» в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить следующие нарушения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

в здании дома культуры пути эвакуации (на лестницах) обеспечить аварийным освещением, п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ст. 89 Федерального а от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020, п. 5.1.3 СП 439.1325800.2018;

обеспечить исправное состояние внутреннего противопожарного водопровода п. 54 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1 ФИО12 59643-2021;

вестибюль и поэтажные холлы, примыкающие к открытым лестницам, отделить от остальных помещений противопожарными перегородками 1 типа. п. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ст. 89, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от 7.2008 г. №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.1.9 СП 1.13130.2020, п. 4.19 СП 4.13130.2013;

двери выходов из зрительного зала выполнить самозакрывающимися с уплотненными притворами, п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ст.89 Федерального на от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.4.6 СП 1.13130.2020;

помещения сцены защитить соответствующей установкой пожаротушения п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ст. 83, ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.30.2, п. 30.3 таблицы А.З СП 5.13130.2009, Таблица 3 п. 33.1 СП 1311500.2020;

помещения зрительного зала обеспечить системами вытяжной дымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, п. 1 ч. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технологический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 8.2 СНиП 41- 2003, п. 7.2 СП 7.13130.2013, п. 100 Постановления Правительства РФ № ДД.ММ.ГГГГ;

двери лестничных клеток обеспечить приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах, п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, 

<

адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.4.6 СП 1.13130.2020;

исключить наличие запоров на дверях эвакуационных выходов не обеспечивающих возможность их свободного открывания изнутри без ключа, п. 26 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации";

обеспечить класс конструктивной пожарной опасности перегородки в центральном холле первого этажа, расположенной под зрительным залом, в соответствии с требуемым классом конструктивной пожарной опасности здания, п. Г. ч. 2 ст. 1,ч.1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ч. 6 ст. 87, таблица 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», таблица 6.11 СП 2.13130.2020, п. 5.1 СП 456.1311500.2020;

размещаемые помещения ателье в левом крыле на первом этаже выделить противопожарными перегородками не ниже 1-го типа. п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ст. 87, ст. 88, таблица 21, таблица 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», таблица 6.11 СП 2.13130.2020, п. 5.1 СП 456.1311500.2020;

обеспечить класс конструктивной пожарной опасности перегородок в левом крыле первого этажа в соответствии с конструктивной пожарной опасностью здания п. 1 ч. 2 ст. 1,ч.1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ст. 87, ст. 88, таблица 21, таблица 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», таблица 6.11 СП 2.13130.2020, п. 5.1 СП 6.1311500.2020;

обеспечить класс конструктивной пожарной опасности перегородок в коридоре 2-го этажа, в месте расположения студии-64, фотокабинета и перегородки возле лестницы в соответствии с конструктивной пожарной опасностью здания, п. ч. 2 ст. 1,ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ст. 87, ст. 88, таблица 21, таблица 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», таблица 6.11 СП 2.13130.2020, п. 5.1 СП 456.1311500.2020;

лестничные марши лестницы, расположенной в подвале, обеспечить поручнями. п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1, ст. 6, ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.5 СП 1.13130.2020;

помещения лестничных клеток отделить от примыкающих поэтажных коридоров (помещений) 1-го, 2-го и 3-го этажей дверями с устройствами для самозакрывания и с уплотнениями в притворах, п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.4.6 СП 1.13130.2020;

обеспечить объект защиты исправными огнетушителями, п. 60 Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ;

в подвальном помещении исключить прокладку электрической проводки от выключателя по горючему основанию, пп. «3», п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

обеспечить светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией, пп. «В» п. 35 Правил противопожарного ежима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

2-й и 3-й этаж обеспечить эвакуационными выходами из правой части от входа в здание, п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной «опасности», п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.2.9, п. 7.1.9 СП 1.13130.2020;

очистить подвальный этаж от каких либо предметов, инструментов и т.п. п. 6 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Обязать ООО «Стройпроект» (ИНН 

<

***>) принять меры по устранению нарушений Правил благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> в здании с кадастровым номером №, расположенном по адpecy: 

<

адрес>, в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу а именно:

- устранить повреждения поверхности фасада здания со стороны проспекта Строителей, 

<

адрес> и 

<

адрес> путем восстановления поврежденного штукатурного слоя и окраски стен;

- устранить повреждения входных групп в здании путем ремонта подступенек на лестничной площадке со стороны проспекта Строителей и ремонта входа со стороны 

<

адрес> путем восстановления кирпичной кладки и штукатурного слоя;

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Стройпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 142500 руб. в счет стоимости проведения судебной экспертизы.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Стройпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 124500 руб. в счет стоимости проведения судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района государственную пошлину в размере 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2025 года.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Т.В.Волкова