Гражданское дело № 2-341/215-2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 10 мая 2018 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кофановой И.В., 

при секретаре Долженковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» /далее – Банк/ обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № /далее – кредитный договор/, по которому Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 518292 рубля 00 копеек, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 14,50% годовых, на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства №. Указанный кредитный договор заключался сторонами в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком ФИО1 заявления-оферты, в котором он обязался соблюдать являющиеся составной частью Правила предоставления Банком кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства /далее – Правила/, подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись, выразил согласие на предоставление ему банком кредита, которые были акцептованы банком. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора должны были осуществляться заемщиком путем осуществления ежемесячных платежей. В соответствии с п. 6.1 Правил в обеспечение полного исполнения обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору залогодатель передает в залог Банку предмет залога, индивидуальные признаки и залоговая стоимость которого указаны в заявлении. В соответствии с п. 6.2 Правил, подписывая заявление, залогодатель тем самым предлагает Банку заключить договор залога в отношении предмета залога – вышеуказанного автомобиля. Кредит был фактически предоставлен ответчику в порядке, предусмотренном договором. Утверждают, что в течение срока действия договора ответчик перестал выполнять свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем на просроченные суммы банком была начислена предусмотренная договором неустойка и, по их утверждению, по состоянию на 15.02.2018 года задолженность ФИО1 перед банком составила 228602 рубля 27 копеек и состоит из остатка основного долга по кредиту в размере 185338 рублей 26 копеек, задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 35173 рублей 37 копеек, плановых процентов за пользование кредитом в размере 1767 рублей 06 копеек, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 5614 рублей 49 копеек, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 709 рублей 09 копеек. Просят суд учесть, что в связи с длительной просрочкой исполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, однако, данное требование ответчиком до настоящего времени выполнено не было. Полагал, что неисполнение заемщиком порядка и сроков возврата кредитных средств являются достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества исходя из рыночной стоимости предмета залога, равной 410000 рублей.

Истец АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, своего представителя не направил, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте его проведения, не явились, не сообщив суду о причинах неявки. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

К данному выводу суд пришел по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 518292 рубля 00 копеек, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 14,50% годовых, на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства №. 

Ответчик ФИО1 обязался соблюдать являющиеся составной частью заявления-оферты на кредит Правила предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства /далее – Правила/, подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись на бланке заявления, а также погашать предоставленный ему кредит, уплату начисленных на него процентов.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязался соблюдать Правила и получил их на руки, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

В соответствии с п. 3.2 Правил заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с даты осуществления первого ежемесячного платежа, указанной в заявлении, в порядке, предусмотренном п.п. 3.2.1-3.2.5 Правил.

В соответствии с п. 1.9 Правил заявление на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства, предоставляемое заемщиком, залогодателем в Банк, является офертой о заключении кредитного договора и договора залога и является их неотъемлемой частью. При этом пункт 3 заявления является частью заключенного на основании анкеты договора, в соответствии с которым осуществляется открытие и ведение текущего счета (счетов) и выпуск и обслуживание банковской карты (карт).

Таким образом, представленное заявление в совокупности с Правилами представляет собой договор, заключенный между Банком и ответчиком ФИО1 посредством направления оферты (заявления) ФИО1 и ее акцепта (принятия предложения) Банком в соответствии с положениями ст.ст. 432,738 ГК РФ на определенных сторонами условиях.

В соответствии с п. 6.1 Правил в обеспечение полного исполнения обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору залогодатель передает в залог Банку предмет залога, индивидуальные признаки и залоговая стоимость которого указаны в заявлении.

В соответствии с п. 6.2 Правил, подписывая заявление, залогодатель тем самым предлагает Банку заключить договор залога в отношении предмета залога.

В соответствии с заявлением предметом залога является транспортное средство: автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства №.

Кредит был фактически предоставлен ответчику ФИО1 в порядке, предусмотренном договором.

22 декабря 2014 года протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» было принято решение об утверждении нового наименования банка – Акционерное общество «Райффайзенбанк», о чем 06.02.2015 года была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Однако, как следует из выписки по счету клиента за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и представленного банком расчета задолженности по состоянию на 15 февраля 2018 года, ответчик ФИО1 в течение срока действия договора стал допускать неоднократные просрочки по погашению задолженности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 4.3.4 Правил обязанность заемщика по досрочному возврату задолженности считается возникшей на следующий день после дня отправки Банком письменного требования заемщику. В силу указанного пункта Правил основанием для досрочного истребования Банком задолженности по кредитному договору является невыполнение заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, утрата предмета залога, ухудшение условий предмета залога по обстоятельствам, за которые Банк не отвечает.

На момент обращения в суд настоящего искового заявления заемщик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере, в связи с чем в соответствии с п. 4.3 Правил возникли основания для досрочного истребования кредита, о чем Банк уведомил заемщика письмом с соответствующими требованиями.

В соответствии с п. 14.2 Правил при нарушении заемщиком сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности заемщика по кредитному договору, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере, указанном в заявлении. Согласно п. 6.11 заявления размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

ФИО1 законное требование банка не исполнил, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил и по состоянию на 15 февраля 2018 года общая сумма задолженности ФИО1 перед банком по данному кредитному договору составила 228602 рубля 27 копеек, в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере 185338 рублей 26 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 35173 рубля 37 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 1767 рублей 06 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 5614 рублей 49 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 709 рублей 09 копеек.

Указанный расчет задолженности заемщика ФИО1 соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих доводы Банка, ответчиком суду не представлено. 

При разрешении вопроса о досрочном взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному соглашению суд принимает во внимание, что неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита носит достаточно длительный характер, а общая сумма просроченных платежей составляет существенную часть всей суммы задолженности по кредитному договору. При этом, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин препятствовавших надлежащему исполнению обязательства и в подтверждение отсутствия своей вины в неисполнении обязательства заемщиком суду в нарушение п. 2 ст. 401 ГК РФ не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования банка и считает, что исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 228602 (двести двадцать восемь тысяч шестьсот два) рубля 27 копеек, в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере 185338 (сто восемьдесят пять тысяч триста тридцать восемь) рублей 26 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 35173 (тридцать пять тысяч сто семьдесят три) рубля 37 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 1767 (одна тысяча семьсот шестьдесят семь) рублей 06 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 5614 (пять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 49 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 709 (семьсот девять) рублей 09 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО6 был заключен договор комиссии автотранспортного средства, после чего ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6, и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, модель № двигателя – №, номер кузова (прицепа) №, цвет кузова – 

<

данные изъяты>, мощность двигателя л.с. (кВт) – 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество или, если требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением указанных прав.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Конструкция пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предполагает установление и доказывание еще одного важного юридически значимого фактического обстоятельства как добросовестность приобретателей заложенного имущества на момент совершения соответствующих сделок с заложенным имуществом.

Факт заключения сделок по приобретению заложенного имущества после 01.07.2014 года, без установления и проверки вышеуказанных обстоятельств не дает оснований для признания автоматически ответчика добросовестным приобретателям, и как следствие для вывода о прекращении залога и для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований Банка.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обязывает суд определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений, бремя доказывания факта неведения покупателей относительно обременения приобретаемых автомобилей правами Банка по договору о залоге, добросовестности их действий при заключении сделки лежит именно на ответчике, если он считает себя добросовестным приобретателем.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на соответствующем общедоступном сайте Федеральной нотариальной палаты, залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора купли-продажи автомобиля ФИО2 не истребовал сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. 

При указанных обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что ФИО2 предпринял все зависящие от него меры по установлению наличия или отсутствия обременений на приобретаемое имущество, в связи с чем, основания для признания ФИО2 добросовестным приобретателем и для прекращения залога на автомобиль отсутствуют.

Из искового заявления поданного Банком в суд следует, что в обоснование своих требований истец ссылался на заключенный договор о залоге и неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил распоряжения заложенным имуществом.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на предмет залога, необходимо принимать во внимание, что порядок определения продажной цены в случае обращения взыскания на заложенное движимое имущество по решению суда закреплен в ст. 349 ГК РФ, п.п. 10-11 ст. 28.1 Закона «О залоге». В случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена определяется решением суда. При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога необходимо учитывать, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости заложенного имущества – автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, актуальная рыночная стоимость предмета залога составляет 410000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, следует обратить взыскание на транспортное средство – легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, модель № двигателя – №, номер кузова (прицепа) №, цвет кузова – 

<

данные изъяты>, мощность двигателя л.с. (кВт) – 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 410000 (четыреста десять тысяч) рублей 00 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом АО «Райффайзенбанк» при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме: 6000 рублей – по требованию об обращении взыскания на предмет залога, и в сумме 5456 рублей 02 копейки – по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворены в полном объеме, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 5456 рублей 02 копейки подлежат взысканию с ответчика ФИО1, а в сумме 6000 рублей – с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228602 (двести двадцать восемь тысяч шестьсот два) рубля 27 копеек, в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере 185338 (сто восемьдесят пять тысяч триста тридцать восемь) рублей 26 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 35173 (тридцать пять тысяч сто семьдесят три) рубля 37 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 1767 (одна тысяча семьсот шестьдесят семь) рублей 06 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 5614 (пять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 49 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 709 (семьсот девять) рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство: легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, модель № двигателя – №, номер кузова (прицепа) №, цвет кузова – 

<

данные изъяты>, мощность двигателя л.с. (кВт) – 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 410000 (четыреста десять тысяч) рублей 00 копеек. 

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором АО «Райффайзенбанк» и заемщиком ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в сумме 5456 (пять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рубль 02 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Курского районного суда И.В. Кофанова

Курской области