Дело № 5-27/2020

11RS0005-01-2020-000011-75 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ухта, Республики Коми 05 января 2020 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Осипов П.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ст. 51 Конституции РФ, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поступившее из ОМВД по г. Ухте, в отношении 

ФИО1, ......... ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухте около 

<

...> г. при управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не пристегнутого ремнем безопасности. ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для составления административного материала и установления состояния алкогольного опьянения, при этом, в ответ на правомерные требования сотрудников полиции, ФИО1 попытался скрыться от сотрудников полиции и начал убегать. На законные требования сотрудников полиции не реагировал. После чего был задержан сотрудниками полиции и к нему была применена физическая сила. 

На основании п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», ст. 27.12.1 КоАП РФ для составления протоколов об административных правонарушениях, граждане могут быть доставлены в органы внутренних дел и направлены для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Таким образом, ФИО1 не желая выполнять законные требования сотрудников полиции, с целью уклонения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, попытавшись скрыться, не реагировал на требования сотрудников остановиться, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, выявления административных правонарушений.

Административным органом действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Выслушав объяснения ФИО1, подтвердившего указанный факт, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, выявившим совершение им правонарушения, материалами привлечения его к административной ответственности за нарушение ПДД, иными материалами. 

Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется. 

Право сотрудника полиции требовать от граждан прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения закреплено положениями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». 

Право сотрудника полиции доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в связи с совершением административного правонарушения, закреплено положениями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». 

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие отягчающего обстоятельства, и то, что ФИО1 ранее лишался прав на управление транспортным средством, должных выводов не сделал, для достижения целей административного наказания судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста, при этом обстоятельств, препятствующих применению административного ареста в соответствии с ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, то есть принудительного препровождения физического лица. 

Согласно протоколу о задержании, ФИО1 был задержан в ОМВД г. Ухты в 

<

...> г., таким образом, именно с указанного времени свобода передвижения ФИО1 была ограничена, он был фактически задержан.

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание 

в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по г. Ухта. 

Срок наказания исчислять с 

<

...> г., т.е. с момента его фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья П.В. Осипов