Дело № 2-2010/20 18 мая 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Михайлове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10.02.2012 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом задолженности 84 000 рублей.

Согласно условий договора Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 20.09.2013 г. по 05.11.2013 г. Заключительный счет был выставлен ответчику 05.11.2013 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29.12.2014 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.12.2014 г. и Актом приема-передачи прав требований от 27.11.2015 г. к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком вставляет: 97 818 рублей 20 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав требований от 29.12.2014 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору 

<

***> принадлежат ОOO«Феникс».

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 97 818 рублей 20 копеек.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 69), просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик в суд не явился, о времени слушания дела неоднократно извещалась по месту регистрационного учета заказной почтовой корреспонденцией суда (л.д. 63, 66, 70), при этом судебная корреспонденция вернулась как невостребованная, за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Регистрация ответчика подтверждается справкой о регистрации СПб ГКУ «ЖА Красногвардейского района Санкт-Петербурга» (л.д. 48).

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.02.2012 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом задолженности 84 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условий договора Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 20.09.2013 г. по 05.11.2013 г. Заключительный счет был выставлен ответчику 05.11.2013 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29.12.2014 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.12.2014 г. и Актом приема-передачи прав требований от 27.11.2015 г. к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком вставляет: 97 818 рублей 20 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав требований от 29.12.2014 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору 

<

***> принадлежат ОOO«Феникс».

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 97 818 рублей 20 копеек.

Доказательств иной суммы задолженности ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 134 рубля 55 копеек, что подтверждается платежным поручением № 161951 от 22.06.2018 г. на сумму 1 567 рублей 27 копеек, а также платежным поручением № 345879 от 18.12.2018 г. на сумму 1 567 рублей 28 копеек.

Таким образом, суд полагает, что расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 134 рубля 55 копеек, подлежат взысканию с ответчика. 

Суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс», удовлетворить полностью.

1. Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г.р., м.р. 

<

...>, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору в размере 37 818 (Девяносто семь тысяч восемьсот восемнадцать) рублей20 копеек.

2. Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г.р., м.р

<

...>, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> по оплате государственной пошлины в размере 3 134 (Три тысячи сто тридцать четыре) рубля55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2020 г.