Дело № 12-25/2019

УИД: 29RS0021-01-2019-000527-26

Р Е Ш Е Н И Е

г. Мирный 19 июня 2019 года

Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Липкин Ю.Г.,

с участием законного представителя юридического лица - МКДОУ детский сад № 1 «Ромашка» г. Мирного Архангельской области - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 1 «Ромашка» г. Мирного Архангельской области на постановление начальника Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, главного государственного санитарного врача по г. Мирному, Плесецкому, Няндомскому, Каргопольскому районам Архангельской области ФИО2 № *** от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, главного государственного санитарного врача по г. Мирному, Плесецкому, Няндомскому, Каргопольскому районам Архангельской области (далее по тексту – начальник Плесецкого отдела Роспотребнадзора) ФИО2 № *** от 25 апреля 2019 года Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 1 «Ромашка» г. Мирного Архангельской области (далее – детский сад «Ромашка») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе законный представитель юридического лица - заведующая детского сада «Ромашка» ФИО1 просит постановление начальника Плесецкого отдела Роспотребнадзора от 25 апреля 2019 года отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. Указывает, что цех для мытья посуды оборудован двухсекционной ванной, однако при проведении проверки 13 марта 2019 года в цеху для мытья посуды эта ванна была демонтирована, так как на ее место была установлена односекционная ванна большего размера для удобства мытья больших котлов. В связи с тем, что во время рабочего дня в пищеблоке монтажные работы проводить запрещено, установка прежней двухсекционной ванны планировалась в этом цеху в вечернее время. Обращает внимание также на то, что в детском саду имеется посудомоечная машина, в которой моется вся кухонная посуда, в том числе большие котлы, а в случае поломки посудомоечной машины или отсутствия электричества, на пищеблоке имеется еще один моечный цех, в котором установлена также двухсекционная ванна. Указанное нарушение было устранено в короткое время, так как двухсекционная ванна была у детского сада в наличии, правонарушение не носит системного характера, совершено впервые, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. 

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы по тем же основаниям, просила суд, производство по делу прекратить в силу малозначительности административного правонарушения

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 30.7 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона N 52-ФЗ в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона ФЗ N 52 соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций установлены СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15 мая 2013 года N 26.

Настоящие Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы направлены в том числе и на организацию питания в дошкольных образовательных организациях. 

Как следует из материалов дела, по требованию прокуратуры ЗАТО Мирный в отношении детского сада «Ромашка» проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения законодательства при организации питания детей в образовательных организациях. 

По результатам проверки в отношении детского сада «Ромашка» 11 апреля 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, выразившиеся в нарушении п. 13.10 СанПиН 2.4.1.3049-13 – в моечном цехе для мытья посуды установлена односекционная ванна. 

25 апреля 2019 года постановлением должностного лица административного органа юридическое лицо Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 1 «Ромашка» привлечено к административной ответственности, предусмотренной санкцией ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выразившиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований, которые предъявляются к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

При этом нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения образует состав указанного административного правонарушения в случае, если оно допущено в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах).

Между тем, детский сад не является специализированной организацией, реализующей населению услуги питания в специально оборудованных местах.

Согласно Уставу МКДОУ детский сад № 1 «Ромашка» г. Мирного Архангельской области основной целью образовательной организации является образовательная деятельность по образовательным программа дошкольного образования, присмотр и уход за воспитанниками. 

Из материалов дела следует, что в данном случае допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания детей в детском саду, то есть нарушение "Санитарно-эпидемиологических требований к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций".Нарушение требований, установленных данной нормой, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Таким образом, деяние учреждения квалифицировано неправильно.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Переквалификация действий учреждения согласуется с положениями пункта 20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление начальника Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, главного государственного санитарного врача по г. Мирному, Плесецкому, Няндомскому, Каргопольскому районам Архангельской области № *** от 25 апреля 2019 года, вынесенное в отношении детского сада «Ромашка» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем переквалификации совершенного учреждением деяния на часть 1 статьи 6.7 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства в жалобе не оспариваются и подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 11 апреля 2019 года; постановлением от 25 апреля 2019 года; справкой по результатам проверки от 15 марта 2019 года; решением прокурора ЗАТО Мирный о проведении проверки в отношении детского сада «Ромашка» от 12 марта 2019 года; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами административного дела.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица – детский сад «Ромашка» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В подтверждение доводов жалобы представлены: санитарно-эпидемиологическое заключение, паспорт на посудомоечную машину (МПК 65-65), паспорт пищеблока детского сада «Ромашка», а также фототаблица цеха для мытья посуды. 

Исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства правонарушения, совершенного юридическим лицом – детский сад «Ромашка», а также установив, что допущенное нарушение не повлекло вредных последствий и не содержит существенной угрозы общественным отношениям, незамедлительно было устранено, учитывая, что в детском саду имеется второй цех для мытья посуды, а также посудомоечная машина, принимая во внимание совершение административного правонарушения впервые, суд приходит к выводу, что административное правонарушение, совершенное юридическим лицом является малозначительным.

Объявление устного замечания будет являться достаточной мерой для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

Таким образом, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 1 «Ромашка» г. Мирного Архангельской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, главного государственного санитарного врача по г. Мирному, Плесецкому, Няндомскому, Каргопольскому районам Архангельской области ФИО2 № *** от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 1 «Ромашка» г. Мирного Архангельской отменить:

переквалифицировать совершенное Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 1 «Ромашка» г. Мирного Архангельской области деяние со статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу в отношении Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 1 «Ромашка» г. Мирного Архангельской области прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявить Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 1 «Ромашка» г. Мирного Архангельской области устное замечание. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Г. Липкин