гр. дело № 2-7273/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Краснодар 

Прикубанский районный суд гор. Краснодара в составе:

председательствующего Шубиной В.Ю.

при секретаре Смирнове А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО Управляющей компании «Гармония» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО Управляющая компания «Гармония» о признании сделки (договора переуступки долга (договора цессии) от ДД.ММ.ГГГГ) недействительной и применении последствий ее недействительности.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.02.2016 года признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выборе способа управления в виде товарищества собственников жилья, и о создании такого товарищества, и, соответственно, о ликвидации ТСЖ «Жигули», решение вступило в законную силу 01.03.2016г. 28.02.2016г. на основании решения общего собрания жильцов дома избрана ликвидационная комиссия. Однако, ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСЖ «Жигули» ФИО7, не имея на то полномочий, заключил с ООО УК «Гармония» договор переуступки долга. На основании изложенного истцы просят признать указанный договор переуступки долга недействительным, так как он заключен неуполномоченным лицом, и применить последствия признания сделки недействительной.

Истец ФИО8, в судебное заседание не явилась, ее представители по доверенности – ФИО9, ФИО10, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО6, в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности – ФИО11, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО4, в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности – ФИО11, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности – ФИО9, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО УК «Гармония» Тюльпанова В.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что члены ликвидационной комиссии, избранный в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ, отказались от исполнения возложенных на них обязанностей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на расширенном заседании правления ТСЖ «Жигули» ликвидатором товарищества избрана она. Договор переуступки долга заключен для того, чтобы не допустить отключение дома от подачи ресурсов.

Выслушав истцов, представителей истцов и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.02.2016 года Прикубанским районным судом г. Краснодара вынесено решение об удовлетворении административного иска Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ТСЖ «Жигули» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления и ликвидации ТСЖ «Жигули». 

В соответствии с указанным решением суда, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений вышеуказанного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, признанно недействительным. ТСЖ «Жигули», ИНН 

<

***> ликвидировано, несмотря на то, что запись о ликвидации товарищества внесена в ЕГРЮЛ только ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении указанного административного иска представителем ТСЖ «Жигули» выступала Тюльпанова В.Н.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара, вынесенное 01.02.2016 года по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ТСЖ «Жигули», согласно ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 298 КАС РФ, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, после доклада Тюльпановой В.Н., принято решение о ликвидации ТСЖ «Жигули» и об избрании ликвидационной комиссии в составе ФИО3, ФИО15 

В силу ч. 2 ст. 141 ЖК РФ на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в случаях, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, возложена обязанность принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Жигули», в лице председателя правления ФИО7, и ООО УК «Гармония», в лице директора Тюльпановой В.Н, заключен договор переуступки долга.

Согласно п. 1.1. указанного договора предусмотрено, что ТСЖ «Жигули» уступает ООО УК «Гармония» права требования в сумме 923 324, 56 рублей к собственникам жилых помещений дома 

<

адрес>, возникшего по договору управления, обслуживания и содержания общего имущества многоквартирного дома, заключенного между ТСЖ и собственниками указанного дома.

В силу п. 3 ст. 62 ГК РФ, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ст. 62 ГК РФ, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Таким образом, ФИО7, действующий от имени ТСЖ «Жигули», не имел легитимных полномочий на заключение договора переуступки долга.

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 – 181).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом п. 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Законом для правоотношений, возникших из договоров переуступки прав требований, не предусмотрены иные последствия, не связанные с недействительностью сделки. 

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела, и достоверно установлено судом, что заключенный договор переуступки долга между ТСЖ «Жигули» и ООО УК «Гармония» фактически нарушает право собственника помещений в многоквартирном доме на участие в управлении домом, предусмотренное ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, также в нарушение принципа равенства участников гражданских правоотношений, установленного п. 1 ст. 1 ГК РФ, ставит в привилегированное положение ООО УК «Гармония», как участника гражданского оборота, при дальнейшем избрании способа управления, и управляющей компании.

Гражданским законодательством не предусмотрен иной способ защиты прав, и при сложившихся обстоятельствах, у истцов не имеется иного способа защиты своих прав, как признание договора переуступки долга недействительным. 

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует, из исследованных судом доказательств, ФИО7, не наделенный полномочиями на заключение сделок, в связи с принятием решения о ликвидации ТСЖ и назначения ликвидационной комиссии, заключил от имени ТСЖ «Жигули» договор переуступки долга.

Доводы стороны ответчика о мотивах заключении договора переуступки долга суд находит несостоятельными.

Так, в силу пп. 1 п. 5.1. ст. 64 ГК РФ, считаются погашенными при ликвидации юридического лица требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица и не удовлетворенные за счет имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по таким требованиям, если ликвидируемое юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса, не может быть признано несостоятельным (банкротом).

Статьей 419 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Таким образом, недопустимо прекращение подачи ресурсов в случае ликвидации ТСЖ.

В материалах дела также имеется доверенность, выданная от имени ТСЖ «Жигули», подписанная ликвидатором Тюльпановой В.Н., уполномочивающая ФИО7 совершать действия от имени ТСЖ «Жигули» при ликвидации.

Однако, суд, оценивая данную доверенность, принимает во внимание положения ст. 431 ГК РФ, в соответствии с которой, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из преамбулы договора переуступки долга, от имени ТСЖ «Жигули» выступает председатель правления ТСЖ ФИО7

Более того, основанием наделением Тюльпанову В.Н. полномочиями ликвидатора являлось решение внеочередного расширенного заседания Правления ТСЖ «Жигули», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 141 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов.

Следовательно, Тюльпанова В.Н. наделена полномочиями ликвидатора вопреки требованиям закона, и, соответственно, совершаемые ею действия также не носят легальный характер и не могут повлечь за собой наступление юридически значимых последствий. 

Отсюда следует, что доверенность, выданная ФИО7, и подписанная Тюльпановой В.Н., не может наделять первого какими-либо полномочиями действовать от имени ТСЖ «Жигули».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО Управляющей компании «Гармония» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворить.

Признать договор переуступки долга, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Жигули» и ООО УК «Гармония», недействительной сделкой, и применить последствия признания сделки недействительной и не повлекшей юридических последствий.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В. Ю. Шубина