Дело № 2-979/2023

УИД 51RS0009-01-2023-000896-39

Мотивированное 

решение

 изготовлено 01 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 28 августа 2023 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пухова М.О.,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Lexus RX» государственный регистрационный знак 

<

номер>, застрахованного ФИО2 по договору КАСКО 

<

номер> и автомобиля «Audi» государственный регистрационный знак Н 

<

номер> под управлением ФИО1 в результате которого транспортному средству «Lexus RX» причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль «Lexus RX» был застрахован у истца, последний в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и условиями заключенного договора выплатил страховое возмещение в размере 827095 рублей.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на сумму 400000 руб., что является его лимитом ответственности, истец, руководствуясь статьями 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 427 095 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7470 рублей 95 копеек.

Представители истца – ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, требования истца, заявленные в иске, поддержала в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик извещен по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии со статьей 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 164 ГК РФ).

Из положений пункта 1 статьи 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> ФИО1 управляя транспортным средством «Audi» государственный регистрационный знак 

<

номер> при выезде с перекрестка неравнозначных дорог нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не предоставив преимущество в движении автомобилю «Lexus RX», государственный регистрационный знак 

<

номер>, находившемуся под управлением ФИО2, совершил с ним столкновение. В результате произошедшего ДТП автомобилю «Lexus RX» государственный регистрационный знак 

<

номер> причинены механически повреждения.

Указанные обстоятельства зафиксированы в рапорте по сообщению о происшествии от 

<

дата>; рапорте старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО3 по обстоятельствам выявленного административного правонарушения; схеме места совершения административного правонарушения, содержащей траекторию движения транспортных средств, место удара; постановлении (УИН) по делу об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

номер>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в его действиях имеются нарушения пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации; приложении к постановлению по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, в котором отражены механические повреждения, полученные транспортными средствами в результате ДТП 

<

дата>. 

Согласно приложению к постановлению по делу об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

номер> в отношении транспортного средства «Audi» государственный регистрационный знак 

<

номер>, оформлен страховой полис ОСАГО ТТТ 

<

номер> в САО «Ресо-Гарантия».

<

дата> был произведен осмотр поврежденного в результате ДТП автомобиля «Lexus RX» государственный регистрационный знак 

<

номер>, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

Согласно заказ-наряду № 

<

номер> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lexus RX» государственный регистрационный знак 

<

номер> составила 882286 рублей 00 копеек.

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» на основании счета MUR0343131 от 

<

дата> произвело перечисление денежных средств ООО «Аксель-Моторс Мурманск» в размере 827095 рублей, что подтверждается платежным поручением от 

<

дата> 

<

номер>.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного автомобилю «Lexus RX» государственный регистрационный знак 

<

номер> принадлежащему ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 не представлено, в материалах дела таких сведений также не содержится. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lexus RX» государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащего ФИО2, составила 827095 рублей.

В силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

С учетом того, что ответственность причинителя вреда – ответчика ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 

<

дата> была застрахована по полису ОСАГО на сновании договора 

<

номер> на сумму 400000 рублей, истец полагает, что сумма, подлежащая возмещению ФИО1 сверх страховой суммы, выплаченной в рамках ОСАГО, составляет 427095 рублей.

Учитывая, что судом установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и причиненным автомобилю «Lexus RX» государственный регистрационный знак 

<

номер>, ущербом, размер ущерба подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, истцом произведена оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в полном объеме, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, обязательства по суброгационному требованию составляют 427095 рублей, и подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7470 рублей 95 копеек, о чем в деле имеется платежное поручение от 

<

дата> 

<

номер>. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7470 рублей 95 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> г.р., паспорт: 

<

номер> 

<

номер>) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке возмещения ущерба 427095 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 7470 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.О. Пухов