Дело № 2-174/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кривобоковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Княжпогостского района Республики Коми 06 мая 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и

по иску ФИО2 о признании права собственности на здание склада,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

№> путем переноса или сноса склада.

ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на здание склада.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечены Администрация сельского поселения «Шошка», Администрация муниципального района «Княжпогостский», Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений, ТУ Росимушества в Республике Коми.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен склад, ранее принадлежавший колхозу «

<

данные изъяты>», и в нем хранилось зерно, длительное время данным складом пользуется ответчик, права собственности на склад не оформлено. Данный склад ей мешает использовать земельный участок для заготовки сена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, свои иск поддержал, пояснил, что здание склада ранее принадлежало колхозу «

<

данные изъяты>», после его ликвидации склад принадлежал СПК «

<

данные изъяты>», также в последующем был ликвидирован. Пользуется складом с 2002 года на основании договора купли-продажи от 18 марта 2002 года, право собственности на склад не оформил, права на земельный участок, на котором размещен склад, не оформил, налог на имущество не платит. Технический паспорт на здание склада в БТИ оформил в 2018 году, до указанной даты здание на техническом учете в БТИ не состояло. Склад бревенчатый, крыша двухскатная, покрыта шифером, здание стоит на камнях, фундамента нет.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, представили отзывы о том, что в реестрах муниципальной собственности сельского поселения «Шошка» и муниципального района «Княжпогостский», в реестре государственной собственности Республики Коми и территориальной базе данных реестра федерального имущества здания склада не числится.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителей третьих лиц, при имеющихся в деле доказательствах.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, а иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что ФИО1 на праве личной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

№> площадью 871 000 кв.м, расположенный по адресу: ФИО3, 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 28.04.2018 за 

<

№>.

Земельный участок образован истцом путем выдела в счет принадлежащих земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, находящегося в долевой собственности, в соответствии с Федеральным законои от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Ранее земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

№> находились в пользовании колхоза «

<

данные изъяты>», после его ликвидации -СПК «

<

данные изъяты>». На основании постановлений главы администрации муниципального образования «Княжпогостский район» от 16.06.1999 № 170 и от 05.04.2001 № 156 земли переданы в долевую собственность членам СПК «

<

данные изъяты>».

На образованном земельном участке и принадлежащем истцу, около дороги по направлению в 

<

адрес> расположено здание склада общей площадью 92,2 кв.м. 

Права собственности на указанное здание склада в материалах организации технической инвентаризации АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию –до 22 ноября 1999 года – то есть даты создания органа регистрации прав, в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

ФИО2 представил в судебное заседание договор, заключенный 18 марта 2002 года между СПК «

<

данные изъяты>» в лице председателя ФИО5 и ФИО6 и ФИО2, согласно которому СПК «

<

данные изъяты>» продает, а ФИО6 и ФИО2 покупают здание склада в 

<

адрес>, при этом ФИО6 и ФИО2 в качестве расчета поставляют дрова в количестве 30 куб.м до 01.06.2002. Также представил договор, заключенный 10 февраля 2018 года между ФИО6 и ФИО2, согласно которому ФИО6 продает за 10 000 руб., а ФИО2 приобретает половину склада, расположенного в 

<

адрес>. 

Согласно информации Администрации сельского поселения «Шошка», Администрацияи муниципального района «Княжпогостский», Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений, ТУ Росимушества в Республике Коми, здание склада не числится в реестрах муниципальной собственности сельского поселения «Шошка» и муниципального района «Княжпогостский», в реестре государственной собственности Республики Коми и территориальной базе данных реестра федерального имущества.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Здание склада находится на землях сельскохозяйственного назначения, которые истец использует в своей фермерской деятельности.

Ответчик просит признать за ним право собственности на здание склада, которое он приобрел по договору купли-продажи у СПК «

<

данные изъяты>», и которое размещается на землях, ранее принадлежащих колхозу «

<

данные изъяты> и СПК «

<

данные изъяты>», и переданных в последующем в общую долевую собственность граждан, в число которых он входит.

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и части 3 статьи 552 Гражданского кодекса ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение на основании части 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно техническому паспорту здания склада, склад возведен из бревен, имеются кровля, пол дощатый, дверной проем, отсутствуют фундамент, оконные проемы электроосвещение. Ответчик в судебном заседании пояснил, что бревенчатый сруб склада размещен на камнях.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). В силу пункта 10.2 настоящей статьи к некапитальным строениям, сооружениям относятся строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Здание склада признаками объекта капитального строительства не обладает, так как бревенчатый сруб не связан прочно с землей, размещен на камнях, его перемещение и (или) демонтаж и последующая сборка не приведет к несоразмерному ущербу его назначения и изменению основных характеристик строения. Поэтому здание склада не относится к объектам недвижимого имущества, право собственности на которое подлежит регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

ФИО2 на праве долевой собственности принадлежит земельная доля на земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 6,7 га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным 06.07.1999 комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Княжпогостского района. ФИО2 право собственности на земельную долю в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировал, земельный участок, на котором размещен склада, в счет земельной доли не выделил.

Зданием склада ответчик открыто владеет и пользуется длительное время, что не оспаривается истцом. Бесспорных доказательств того, что здание склада принадлежало СПК «

<

данные изъяты>» и находилось на его балансе, а в последующем перешло в собственность ответчика на основании договора купли-продажи от 18 марта 2002 года, суду не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (часть 4).

В силу части 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о принадлежности ответчику склада в силу приобретательской давности, так как он с открыто и непрерывно владеет складом, не имеющим собственника, в течение не менее пяти лет, с учетом начала течения данного срока, определяемого в соответствии с пунктом 4 этой статьи. Третьими лицами права на здание склада не заявлены.

Поскольку склад объектом недвижимого имущества не является в иске о признании права собственности на здание склада как на объект недвижимости, необходимого для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии со статьей 36 федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует отказать.

С учетом изложенного, поскольку земельный участок, на котором находится здание склада, принадлежит на праве собственности истцу и необходим ему для заготовки сена, иск об освобождении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 871 000 кв.м, расположенного по адресу: ФИО3, 

<

адрес>, путем сноса ответчиком за свой счет склада общей площадью 92,2 кв.м, находящегося на указанном земельном участке, подлежит удовлетворению.

С учетом положений статьи 204 Гражданского процессуального кодекса РФ следует установить ответчику срок исполнения обязанности по сносу склада в пятнадцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 

<

№> площадью 871 000 кв.м, расположенный по адресу: ФИО3, 

<

адрес>, путем сноса за свой счет в пятнадцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда здания склада общей площадью 92,2 кв.м, находящегося на указанном земельном участке.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении иска ФИО2 о признании права собственности на здание склада общей площадью 92,2 кв.м., находящегося на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> площадью 871 000 кв.м по адресу: ФИО3, 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме—08 мая 2019 года- путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья О.В. Черникова