... 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1 – 231/17 

20 декабря 2017 г. г. Пенза 

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего – судьи Шуаипова А.С.,

при секретаре – Постновой Л.К.,

государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района г. Пензы, - ФИО1,

защитника – адвоката Калюжного А.А., представившего ордер №4327 от 11.12.2017г. и удостоверение №544,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении гр-на ФИО2, родившегося _._._г. в (адрес)

(адрес), ... 

...

...

...

...

... судимого:

1)14.06.2011 г. Сердобским городским судом Пензенской области по пунк-

там «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свобо-

ды, освобождённого из мест заключения 05.09.2013 г. по отбы-

тии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158, ч.1ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 

ФИО3 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он, в период времени с 21:00 часов 05 января 2017 г. по 01:30 часов 06 января 2017 г., находясь на законном основании у своей сожительницы У.А.Г. в (адрес) и воспользовавшись её отсутствием в доме, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее ей имущество: телевизор марки «Hyundai», стоимостью 5000 рублей, микроволновую СВЧ печь марки «Scarlett», стоимостью 2500 рублей, всего имущество на общую сумму 7500 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Указанное деяние ФИО3 органом следствия квалифицировано по ч.1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

Он же, 26.02.2017 г., в период времени с 14:00 до 17:00 часов, находясь на законном основании у своего знакомого З.В.А. в (адрес), в ходе распития с ним спиртных напитков с целью неправомерного завладения без цели сбыта транспортным средством с тумбочки в зальной комнате взял компакт ключей от транспортного средства марки «Volkswagen Passat» регистрационный знак №.., принадлежащего гр-ке З.О.В. и находящегося в правомерном пользовании З.В.А.

Реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, ФИО3 27.02.2017 г., в период времени с 09:00 часов до 16:30 часов, в состоянии алкогольного опьянения подошёл к принадлежащему гр-ке З.О.В. автомобилю марки «Volkswagen Passat» регистрационный знак №.., припаркованному возле дома №.. по (адрес), после чего имевшимся у себя ключом открыл водительскую дверку автомобиля, незаконно проник в его салон, ключом зажигания завёл двигатель и уехал на нём до ул. Кирова, 69 г. Пензы, где впоследствии и был обнаружен сотрудниками полиции.

Указанное деяние ФИО3 органом следствия квалифицировано по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладения автомобилем (угон) без цели его хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением по факту кражи имущества потерпевшей У.А.Г. и по факту неправомерного завладения автомобилем З.О.В. без цели его хищения согласился в полном объёме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, указав, что ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Выслушав мнение стороны обвинения и стороны защиты, не возражавших против удовлетворения ходатайства, обозрев письменные заявления потерпевших - У.А.Г. от 19.12.2017 г. и З.О.В. от 18.12.2017г., в которых они просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие в особом порядке, суд счёл необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поскольку ходатайство соответствует условиям, указанным в ст. ст. 314 и 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу достаточными доказательствами, его деяние органом следствия верно квалифицировано: по факту кражи имущества потерпевшей У.А.Г. – по ч.1 ст. 158 УК РФ, ибо он совершил тайное хищение чужого имущества; по факту неправомерного завладения автомобилем З.О.В. без цели его хищения - по ч.1 ст. 166 УК РФ, поскольку он неправомерно завладел автомобилем (угон) без цели его хищения.

Доказательства по делу органом следствия собраны с соблюдением норм УПК РФ, они не противоречат друг другу и достаточны для постановления обвинительного приговора.

По делу не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает содеянное им, личность ФИО3, обстоятельство дела, смягчающие и отягчающее наказание.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуются удовлетворительно (л.д.26, т.2). 

Согласно справки (адрес) больницы от 10.03.2017 г. №411, ФИО3 с 2013г. состоит на учёте с диагнозом: ... (л.д.24, т.2).

Явки подсудимого в орган внутренних дел с повинной о совершении им указанных преступлений (л.д.46,213,т.1), активное способствование раскрытию и расследования преступления, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, а наличие в его действиях рецидива преступлений – обстоятельством, отягчающим наказание (ч.1 ст.18 УК РФ). 

Учитывая характер совершённых преступлений, данные, характеризующие личность ФИО3, а также отягчающее наказание обстоятельство, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением правил ч.3 ст.68, 64, 73 УК РФ суд по делу не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей У.А.Г. о взыскании имущественного ущерба в сумме 7500 рублей, заявленный на стадии предварительного расследования, подлежит удовлетворению в полном объёме. Ущерб надлежит взыскать с подсудимого ФИО3 на основании ст. 1064 ГК РФ как с причинителя ущерба.

Вещественные доказательства, принадлежащие потерпевшей З.О.В. возвращены ей по принадлежности на стадии предварительного расследования.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.1 ст.166 УК РФ, и с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст. 158 УК РФ – на срок 10(десять) месяцев;

по ч.1 ст.166 УК РФ – на срок 2(два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО3 назначить 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.1 ст.18 УК РФ признать в действиях ФИО3 рецидив преступлений и отбывать назначенное ему наказание определить в исправительной колонии строго режима (п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ). 

Срок наказания с зачётом предварительного заключения исчислять с 24 июня 2017 года.

Гражданский иск потерпевшей У.А.Г. удовлетворить в полном объёме.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с осуждённого ФИО3 в пользу потерпевшей У.А.Г. в возмещение имущественного ущерба 7(семь) тысяч 500 рублей.

Меру пресечения – содержание под стражей осуждённому ФИО3 оставить без изменения до вступления данного приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать перед судом о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий по делу, 

судья А.С. Шуаипов