№2-2632/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре Сокирко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «СК Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование, что 03.04.2017 года в г. Ростове-на-Дону на 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «Мазда CX 9» государственный регистрационный знак № под управлением истца и автомобилем «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 

В результате столкновения автомобилю Мазда CX 9» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № –ФИО7 поскольку нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность потерпевшей застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ЕЕЕ№

14.04.2017 года истец обратился с заявлением об убытке в ПАО «СК Росгосстрах» по полису ОСАГО. Страховой компанией была организована оценка стоимости ущерба, и произведена оплата стоимости ущерба в размере 125400 руб..

Не согласившись с размером оценки стоимости ущерба, произведенной страховой компанией, истец обратился к ООО СКС ЭЦ «Гранд» для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению №5283/06/2017 от 06.06.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда CX 9» государственный регистрационный знак № регион, с учетом износа составляет 121782 руб. 

Истец обратился к ответчику с досудебным требованием доплаты страхового возмещения, однако выплата до настоящего времени не произведена.

Таким образом, сумма страховых выплат не покрыла в полном объеме размер реального ущерба, причиненного автомобилю Мазда CX 9» государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

Истец просил суд взыскать: сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 87382 руб. штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В процессе рассмотрения гражданского дела, истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 68400 руб., штраф в размере 34200 руб., компенсацию морального вреда в размер 10000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, основания и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, иск просила удовлетворить.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представили письменные возражения по делу, ходатайствовали о применении положений ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК ГФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно свидетельству о регистрации ТС истец является собственником транспортного средства марки Мазда CX 9» государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

Из справки ГИБДД установлено, что 03.04.2017 года в г. Ростове-на-Дону на пер. Бесламский, в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «Мазда CX 9» государственный регистрационный знак № под управлением истца и автомобилем «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 

В результате столкновения автомобилю Мазда CX 9» государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

***>/161регион –ФИО7 поскольку нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность потерпевшей застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ЕЕЕ№0716264972

Истец, 14.04.2017 года обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчик, признав случай страховым, после чего произвел выплату страхового возмещения в размере 125400 руб..

Согласно заключению №5283/06/2017от 06.06.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда CX 9» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, с учетом износа составляет 212782 руб.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как указано в п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

Истец в досудебном порядке обратился к ответчику с письменной претензией, с требованием о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения.

После обращения истца с письменной претензией, страховщиком доплата страхового возмещения произведена не была.

Определением суда от 29.08.2017 года по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр Технических Экспертиз».

На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда CX 9» государственный регистрационный знак № регион, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 03.04.2017 года.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении №2466 от 30.09.2017, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Мазда CX 9» государственный регистрационный знак № регион, получившего повреждения в результате ДТП составляет с учетом износа 193800 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения из расчета 193800 руб. – 125400 руб. = 68400 руб..

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В свою очередь, стороны, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 68400 руб., законны обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. 

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения в добровольном порядке не произведена ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 68400 руб. до настоящего времени, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях ФИО3 отсутствовали, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от названной суммы. 

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф из расчета: 68400 руб../2 = 34200 руб.

Требование истца в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 2), согласно которой, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регламентирующей компенсацию морального вреда, подлежащую применению в части, не урегулированной Законом Об ОСАГО, истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением ее прав. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает, что истец обращалась к ответчику с досудебной претензией, однако в установленный законом срок страховая компания не исполнила свою обязанность по перечислению истцу страхового возмещения. По мнению суда, безразличное отношение к законным просьбам потребителя, также наносит нравственные страдания, как и отсутствие надлежащего предоставления услуг. 

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу судебных расходов, суд исходит из положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ в их совокупности, и приходит к следующему.

Учитывая принцип разумности, принимая во внимание объем работы представителя по участию в настоящем споре, расценки юридической консультации, оказывающей представительские услуги по гражданским делам данной категории, полагает ко взысканию определить сумму 12 000 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца. 

Истец в силу п.п. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 2252 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку на стадии проведения судебной экспертизы стоимость экспертного исследования ООО «Центр Технических Экспертиз» ответчиком, на которого возложена такая обязанность, произведена не была, расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению экспертному учреждению в зависимости от результатов рассмотрения иска, т.е. ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 68400 руб., штраф в сумме 34200 рублей, моральный вред в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, а всего на сумму 304706 (триста четыре тысячи семьсот шесть) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2252(две тысячи двести пятьдесят два) рубля.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр Технических Экспертиз» стоимость судебной экспертизы в размере 16 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2017 года.

Судья