Судья: Елтарев Д.Г. Дело № 12-234

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2017 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Камендровском С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

12 сентября 2017 года участковым уполномоченным полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дергачевский» Саратовской области в отношении ФИО3 составлен протокол АМ № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ. Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 20 августа 2017 года в 12 часов 00 минут у 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3 в результате внезапно возникших неприязненных отношения нанес три удара кнутом по спине ФИО1, вследствие чего последний испытал физическую боль.

Постановлением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 10 октября 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и привлечен к административной ответственности, что повлекло назначение наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Потерпевший ФИО1 с постановлением судьи не согласился, в жалобе, поданной в Саратовский областной суд, просит его отменить, полагая, что в действиях ФИО3 имеется состав преступления, а не административного правонарушения ввиду причинения ФИО1 телесных повреждений, усугубивших последствия полученной им ранее вследствие автомобильной аварии травмы. 

В судебном заседании ФИО1, его защитник Арменова Н.Д. доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2017 года примерно в 12 часов 00 минут возле 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с ФИО1 три раза ударил последнего кнутом по спине, вследствие чего ФИО1 испытал физическую боль, однако данные действия ФИО3 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Факт совершения ФИО3 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом № от 12 сентября 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, заявлением потерпевшего ФИО1, его объяснениями, заключением судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата>.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы действия ФИО3 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ, поскольку они не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, и, как было установлено заключением судебно-медицинской экспертизы, последствий, указанных в статье 115 УК РФ, не повлекли.

Таким образом, нарушений порядка привлечения ФИО3 к административной ответственности, не установлено, все юридически значимые обстоятельства судом выяснены и оценены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО3 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО3 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт