Дело № 1-4/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Судак 10 января 2019 года

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Иванова М.Г.,

при секретаре Лихачевой К.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Судака Кривича Г.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Храмцова А.В., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого 17 сентября 2015 года Апелляционным приговором Верховного суда РК по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13.07.2018 в утреннее время у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, не имеющего постоянного источника дохода, обладающего настойчивостью, коммуникабельностью, способностью влиять на волю других людей, умеющего ориентироваться и принимать решения в сложных ситуациях, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств граждан, проживающих на территории Орловской области, путем их обмана с использованием средств мобильной связи, с причинением значительного ущерба гражданам.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 разработал план совершения преступления, согласно которому ФИО1 должен был, используя имеющийся у него при себе мобильный телефон, а также сим-карту оператора мобильной связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, зарегистрированную на имя ФИО2, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, звонить лицу проживающему на территории Орловской области РФ и путем обмана, представившись родственником или знакомым, и в зависимости от ситуации, убедить данное лицо самостоятельно перечислить денежные средства на один из номеров сотовой связи: №, зарегистрированный на имя ФИО2 и №, зарегистрированный на его имя, которые он должен был сообщить потерпевшим в ходе телефонного разговора. После получения от потерпевших денежных средств на счета абонентских номеров № и №, ФИО1 путем их дальнейшего перечисления на другие номера телефонов и банковские счета, зарегистрированные на иное лицо, не осведомленное о преступных намерениях ФИО1 и в дальнейшем на имеющиеся в пользовании банковские карты ПАО «РНКБ», оформленные на имя третьих лиц, не осведомленных о преступных намерениях ФИО1 После зачисления денежных средств на указанные банковские карты, ФИО1 самостоятельно обналичивал, то есть совершал хищение денежных средств, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в 09:24:02 часов 13.07.2018, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, используя имеющийся у него при себе мобильный телефон фирмы «Maxvi» с имей 1: №, с имей 2: № с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи ПАО «МТС», абонентский номер: №, зарегистрированной на имя ФИО2, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, набрал абонентский номер телефона №, находившийся в пользовании у свидетеля ФИО8, проживающей по адресу: 

<

адрес>, представился родственником последней, создав при этом у ФИО8 убеждение в том, что последняя разговаривает именно со своим племянником «Романом» и сообщил, что едет на своем автомобиле к ней по месту ее проживания. Однако, ввиду того что ФИО8 на момент звонка находилась не по месту своего проживания, ФИО8 сообщила ФИО1 номер телефона мужа - потерпевшего Потерпевший №1 

Далее ФИО1, продолжая действовать во исполнение преступного умысла, из корыстных побуждений, 13.07.2018 в 09:28:45 часов находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, с абонентского номера: №, осуществил телефонный звонок на абонентский номер телефона № потерпевшего Потерпевший №1 и в ходе телефонного разговора под видом племянника «Романа» сообщил потерпевшему Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что его /«Романа»/ на автомобиле остановили сотрудники ГАИ за нарушение правил ПДД и для решения вопроса о не привлечении его к установленной законом ответственности ему необходимы денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые необходимо перечислить ему /Потерпевший №1/ на счета абонентских номеров № и №, таким образом, обманул Потерпевший №1 относительно своих преступных намерений. 

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО1, с целью помочь своему родственнику /«Роману»/ 13.07.2018 прошел к терминалу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в котором в период времени с 12:53 до 12:59 часов 13.07.2018 осуществил перевод денежных средств на сумму 20 000 рублей на счет абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО2, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, а также к терминалу, расположенному по адресу: 

<

адрес>К, в котором в период с 14:24 до 14:29 часов 13.07.2018 осуществил перевод денежных средств на сумму 20000 рублей на счет абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО1

После осуществления перевода денежных средств от Потерпевший №1 на общую сумму 40 000 рублей, на счета вышеуказанных абонентских номеров, ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, а именно перевел на банковскую карту ПАО «РНКБ»№, открытую на имя ФИО3, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме 37 500 рублей, на счет абонентского номера № денежные средства в сумме 200 рублей, на счет абонентского номера № денежные средства в сумме 50 рублей, на банковскую карту ПАО «РНКБ» №, открытую на имя ФИО4 неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме 500 рублей, похищенные у Потерпевший №1 

Далее ФИО1 продолжая свой преступный умысел, с целью обналичить, полученные преступным путем денежные средства 13.07.2018 прошел к банкомату «АТМ-5765», расположенному по адресу: 

<

адрес>, в котором в 17:38:24, используя имеющуюся при себе банковскую карту ПАО «РНКБ»№ обналичил денежные средства Потерпевший №1 на сумму 37500 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, после чего 18.07.2018 в 17:55:53, находясь у банкомата «АТМ5511», расположенного по адресу: 

<

адрес> обналичил остальные денежные средства, тем самым совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.

Суд признал, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314 – 316 УПК РФ. 

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном и полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступления выразившиеся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, материальное положение ФИО1 и его семьи, состояние здоровья ФИО1 и инвалидность матери, состояние здоровья членов его семьи, совместное проживание с матерью и сестрой одной семьей. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в тоже время не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеются отягчающее вину обстоятельство рецидив преступления. 

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого ФИО1

В соответствии с ответами из медицинского учреждения, ФИО1 на учетах у врача нарколога состоит (т.3 л.д.44), у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 46). В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 установлено отсутствие у него тяжелых психических расстройств, может самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 30-32).

Оценивая указанные данные в совокупности с другими данными о личности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельств отягчающих наказание, суд в то же время учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, а также данные о его личности, не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. 

Суд также не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как пришел к твердому убеждению, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая обстоятельства совершенного преступления и все данные о личности ФИО1

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 40000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

В судебном заседании представлен кассовый чек о переводе потерпевшему денежных средств в размере 3 (трех) тысяч рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба признал в полном объеме с учетом возмещения части ущерба на сумму 3 (три) тысячи рублей.

Учитывая, что требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере указанном в исковом заявлении, являются обоснованными и подтверждены материалами уголовного дела, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего удовлетворить с учетом частичного возмещения и взыскать 37 (тридцать семь) тысяч рублей с ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Храмцова А.В., осуществлявшего его защиту по уголовному делу.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304, 308 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20 октября 2018 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186 ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 20.10.2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично, взыскав с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Судак, АР Крым в пользу: 

- Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, 37000 (тридцать семь тысяч) рублей;

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- копии квитанций о переводе денежных средств на абонентские номера № и №, откопированные на бумажный носитель - на три листа формата А4 (т.1л.д.60, 61-63) - хранить в материалах уголовного дела;

- движение денежных средств по лицевым счетам абонентских номеров №, №, №, предоставленное ПАО «РНКБ» – содержащееся на бумажном носителе - на 13 листах формата А4 (т.1 л.д. 93-105, 111) - хранить в материалах уголовного дела;

- детализация по телефонному номеру № за период с 01.06.2018 00:00:00 по 27.09.2018 23:59:59, находящаяся на дисковом накопителе формата «DVD-R 1-16Х 4,7 Gb/120min», предоставленном ООО «К-телеком» (т.1 л.д. 126, 127) - хранить в материалах уголовного дела. 

- детализация по абонентскому номеру № за период с 01.06.2018 00:00:00 по 27.09.2018 23:59:59 находящаяся на дисковом накопителе формата «CD-R 48Х/ 700mb 80 min», предоставленном ООО «К-телеком» (т.1л.д.141,142) - хранить в материалах уголовного дела; 

- детализация по телефонному номеру № за период с 01.06.2018 00:00:00 по 27.09.2018 23:59:59, находящаяся на дисковом накопителе формата «CD-R 48Х/700mb/80min», предоставленном ООО «К-телеком» (т.1л.д.156,157) – хранить в материалах уголовного дела;

- видеоматериал банковской карты клиента банка ПАО «РНКБ» с номером мобильного телефона № на электронном накопителе формата «DVD-R 4,7 Gb», предоставленном ПАО «РНКБ» (т.1 л.д. 189, 190) - хранить в материалах уголовного дела;

- сведения о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО3 – на бумажном носителе, предоставленном банком ПАО «РНКБ» - 10 листах формата А4 (т.1 л.д. 207-216, 220) - хранить в материалах уголовного дела.

- банковскую карту ПАО «РНКБ» №, открытую на имя ФИО3, изъятую в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО3 - возвращенную законному владельцу - свидетелю ФИО3 (т.1 л.д. 240, 241) – оставить ей по принадлежности;

- сведения о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО4 – на бумажном носителе, предоставленном банком ПАО «РНКБ» - 3 листах формата А4, (т.2 л.д. 82-84, 89) - хранить в материалах уголовного дела; 

- мобильный телефон фирмы «Maxvi» с imei 1: №, imei 2: №, изъятый в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> - передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Судаку (т.2 л.д. 196,197) – передать законному владельцу ФИО1;

- сим-карту оператора мобильной связи «МТС»№ с абонентским номером 

<

***>, изъятую в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> - переданую на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Судаку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов