ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобрик Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости услуг, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании стоимости услуг, штрафа.

В основание иска ФИО2 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) указал, что между ним и ответчиком были заключены договоры на оказание юридических услуг от Дата, Дата, Дата, в соответствии с которыми исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь (юридические услуги), а заказчик оплатить стоимость указанных договоров. 

Предметом договора на оказание юридических услуг от Дата было представление интересов заказчика в рамках дела №№. 

Стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг от Дата определена в п.п. 2.1.1-Дата договора. 

В соответствии с п. 3.2 договора оплата может производиться лично исполнителю либо супруге исполнителя ФИО6 по номеру телефона на банковскую карту ПАО Сбербанк. 

Всего истцом в счет оплаты договора было внесено 100 000 рублей.

По данному договору ФИО3 услуги в полном объеме оказаны не были, так исполнитель не присутствовал в судебные заседания, назначенных на Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, при этом истцом стоимость посещения судебных заседаний была оплачена. В связи с чем истец считает, что должны быть возвращены денежные средства в размере 20 000 рублей. 

Предметом договора на оказание юридических услуг от Дата является юридическая помощь (юридические услуги) по представлению интересов заказчика при разрешении спора с ИП ФИО7 по возврату денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, выплаченных по договору возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг от Дата определена в п.п. 2.1, и составляет 50 000 рублей. 

В соответствии с п.п. 2 договора оплата производится при подписании договора.

Денежные средства по договору от Дата были оплачены истцом наличными денежными средствами ответчику, однако расписка в получении денежных средств ответчиком выдано не была.

Истец считает, что юридические услуги по данному договору в полном объеме оказаны не были в связи, с чем полагает, что ему подлежит возврату полная стоимость юридических услуг.

Предметом договора на оказание юридических услуг от Дата юридическая помощь (юридическая консультация) по представлению интересов заказчика для разрешения спора с ФИО8 о взыскании компенсации за незаконное удерживание земельного участка. 

Стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг от Дата определена в п.п. 2.1, и составляет 60 000 рублей. В соответствии с п.п. 2 договора оплата производится при подписании договора.

Денежные средства по договору от Дата были оплачены истцом наличными денежными средствами ответчику в размере 42 000 рублей, и 12 000 рублей для оплаты заключения специалиста, однако расписка в получении денежных средств ответчиком выдана не была.

По данному договору истец считает, что услуги были оказаны не в полном объеме, соответственно возврату подлежит полная стоимость юридических услуг.

В связи с оказанием услуг ненадлежащего качества истец отозвал доверенность, выданную на имя ФИО3

Дата истец посредством почтовой связи направил ФИО3, ФИО6 претензию о возврате денежных средств, однако претензии не были получены. 

На основании изложенного истец (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ) в соответствии со статьями 309, 410, 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору оказания услуг от Дата в размере 20 000 рублей, задолженность по договору оказания услуг от Дата в размере 50 000 рублей, задолженность по договору оказания услуг от Дата в размере 60 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 65 000 рублей.

Истец ФИО2 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просил о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному как в исковом заявлении, так и в справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от 20.10.2023, согласно отчету об отслеживании (........) ответчику ФИО3 судебная повестка была вручена в виде электронного сообщения, что является надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 421, пункту 1 статьи 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ в силу прямого указания в пункте 2 статьи 779 ГК РФ (консультационные услуги).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 (Исполнитель) и ФИО9 (Заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг от Дата, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь по представлению интересов заказчика в рамках банкротного дела №№, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. 

Юридическая помощь по договору включает в себя:

- подача заявления об обжаловании действий финансового управляющего ФИО10;

- подача заявления об оспаривании размера вознаграждении финансового управляющего;

- составление и подача заявлений об оспаривании сделок должника ФИО11;

- участие в судебных заседаниях по рассмотрению указанных заявлений;

- составление и подача апелляционных и кассационных жалоб (при необходимости)

- участие в текущих судебных заседаниях в рамках банкротного дела. 

Стоимость оказания услуг, порядок оплаты и сроки выполнения обязательств определены в пункте 2.1 Договора от Дата.

В частности пунктом 2.1.2 Договора за разовое участие в судебном заседании по обжалованию действий финансового управляющего и за разовое участие в судебном заседании по оспариванию размера вознаграждения финансового управляющего уплачивается сумма в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с п. 3.2 Договора от Дата оплата может производиться лично исполнителю либо супруге исполнителя ФИО6 по номеру телефона на банковскую карту ПАО Сбербанк. 

Дата между ФИО3 (Исполнитель) и ФИО9 (Заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь по представлению интересов заказчика при разрешении спора с ИП ФИО7 по возврату денежных средств в сумме 1 000 000 рублей выплаченных по договору возмездного оказания услуг, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. 

Юридическая помощь включает в себя:

- составление и подача претензии;

- составление и подача искового заявления в Октябрьский районный суд г. Иркутска;

- представление интересов заказчика в судебных заседаниях;

- подача возражений на исковое заявление;

- участие в судебных заседаниях;

- получение исполнительного листа.

Стоимость оказания услуг, порядок оплаты и сроки выполнения обязательств определены в пункте 2.1 Договора от Дата и составляет 50 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 2 Договора от Дата оплата производится при подписании договора.

Дата между ФИО3 (Исполнитель) и ФИО9 (Заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь по представлению интересов заказчика для разрешения спора с ФИО8 о взыскании компенсации за незаконное удерживание земельного участка, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. 

Юридическая помощь включает в себя:

- ознакомление с материалами дела в суде;

- составление и подача искового заявления в Октябрьский районный суд г. Иркутска;

- представление интересов заказчика в судебных заседаниях;

- подача возражений на исковое заявление;

- участие в судебных заседаниях;

- получение исполнительного листа.

Стоимость оказания услуг, порядок оплаты и сроки выполнения обязательств определены в пункте 2.1 Договора от Дата и составляет 60 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 2 Договора от Дата оплата производится при подписании договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

Истцом во исполнение обязательств по договору от Дата за разовое участие в судебных заседаниях ФИО3 оплачены денежные средства в размере 20 000 рублей, вместе с тем в судебных заседаниях, назначенных по делу №№ на Дата, Дата, Дата, Дата, Дата исполнитель не участвовал, в подтверждение чего истцом представлены определения Арбитражного суда Иркутской области по делу №№ (л.д.72-87).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в данном случае лежит на ответчике.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании пояснений представителя истца, письменных доказательств по делу, суд считает установленным факт нарушения ФИО3 договорных обязательств в части исполнения обязательств по договору от Дата в части участия в судебных заседаниях, назначенных по делу №№ на Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, в связи с чем исковые требования об оплате оплаченных, но не оказанных услуг по договору от Дата на сумму 20 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Истцом во исполнение обязательств по договору от Дата были оплачены ответчику наличными денежными средствами в размере 50 000 рублей, вместе с тем, как следует приобщенных к материалам дела фотографиям из материалов дела № ФИО3 было подано исковое заявление, при этом в судебные заседания, назначенные на Дата, Дата, Дата, Дата ФИО3 не являлся, в связи с чем истец указывает на ненадлежащее исполнение со стороны ответчика договорных обязательств в полном объеме. 

Доказательств в подтверждение оказания услуг истцу по договору от Дата в полном объеме надлежащего качества ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании пояснений представителя истца, письменных доказательств по делу, суд считает установленным факт нарушения ФИО3 договорных обязательств в части исполнения обязательств по договору от Дата в части надлежащего оказания услуг и полном объеме, в связи с чем исковые требования об оплате оплаченных, но не оказанных услуг по договору от Дата в размере 50 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Истцом во исполнение обязательств по договору от Дата были оплачены ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей, вместе с тем, как следует приобщенных к материалам дела фотографиям из материалов дела №/ ФИО3 было подано исковое заявление, при этом ФИО3 явился в одно судебное заседание – Дата, а в остальные судебные заседания, назначенные на Дата, Дата,Дата ФИО3 не явился, в связи с чем истец указывает на ненадлежащее исполнение со стороны ответчика договорных обязательств в полном объеме. 

Доказательств в подтверждение оказания услуг истцу по договору от Дата в полном объеме надлежащего качества ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании пояснений представителя истца, письменных доказательств по делу, суд считает установленным факт нарушения ФИО3 договорных обязательств в части исполнения обязательств по договору от Дата в части надлежащего оказания услуг и полном объеме, в связи с чем исковые требования об оплате оплаченных, но не оказанных услуг по договору от Дата в размере 60 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании штрафа, приходит к следующему выводу. 

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О применении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя»)

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О применении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из указанного следует, что присуждение штрафа производится за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и является обязанностью суда в случае, если будет установлено, что им осуществлялась предпринимательская деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым статьи 23 ГК РФ.

В данном случае с учетом множественности заключенных между сторонами договоров, суд приходит к выводу о фактическом осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности. 

Судом установлено, что в адрес ответчика было направлено требование потребителя в добровольном порядке возвратить сумму, уплаченную по договору оказания юридических услуг, однако ответчиком требования потребителя исполнены не были, соответственно ответчик не освобождается от ответственности в виде уплаты штрафа.

Таким образом, с ФИО3 следует взыскать штраф в пользу истца в размере 50% от суммы присужденной судом, который составляет ((20 0000 + 50 0000 + 60 000)* 50%)= 65 000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета в размере 3 800 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ........) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ........) задолженность по договору на оказание юридических услуг от Дата в размере 20 000 рублей, по договору на оказание юридических услуг от Дата в размере 50 000 рублей, по договору на оказание юридических услуг от Дата в размере 60 000 рублей, штраф в размере 65 000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ........) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 3 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Федотычева

Мотивированное заочное решение суда составлено Дата.

Председательствующий судья Е.В. Федотычева