Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Федюкиной Т.С.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Шадрова А.Е.,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Жидких А.С., представившего удостоверение №, выданное ГУ ФРС по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Межевитиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес>, предъявленного в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> областях, к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор 

<

адрес> в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> областях обратился в суд с вышеназванным иском, к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошеннические действия по оформлению невостребованных земельных долей из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах 

<

адрес>, 

<

адрес> сельсоветов 

<

адрес>, в результате которых за счет выбытия земельных долей из владения Российской Федерации был причинен ущерб на сумму 9077973 руб. Незаконным образом оформленные земельные доли ФИО1 отчуждены по ничтожным сделкам, совершенным в соответствии со ст. 169 ГК РФ заведомо в противоречии основам правопорядка и нравственности в результате умышленного преступления, вследствие чего все незаконно полученное ФИО1 по таким сделкам в общем размере 7651120 руб. подлежит обращению в доход государства в качестве применения последствий их недействительности, с учетом того, что в настоящее время не представляется возможным истребовать все земли в натуре, в связи их продажей третьим лицам, являющимся добросовестными приобретателями. Поэтому просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 9077973 рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением – хищением земельных долей, и 7651120 рублей, полученные вследствие неосновательного обогащения, а всего 16 729 093 рублей. 

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> областях, ответчика ФИО1, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО123, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, администрации муниципального образования «

<

адрес> сельсовет» 

<

адрес>, администрации муниципального образования «

<

адрес> сельсовет» 

<

адрес>, администрации муниципального образования «

<

адрес> сельсовет» 

<

адрес>, администрации муниципального образования «

<

адрес> сельсовет» 

<

адрес>, администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>; ответчик ФИО1, третьи лица ФИО129, ФИО127, ФИО131, ФИО130, глава 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> ФИО115, глава 

<

адрес> ФИО116, глава 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> в поступивших в суд заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Шадров А.Е поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям и с учетом уточнения иска просил взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 9077973 рублей в качестве возмещения имущественного вреда и 6774 750 рублей, полученные ФИО1 от продажи третьим лицам земельных долей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат Жидких А.С. заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на недоказанность размера неосновательного обогащения и наличия добросовестности в действиях приобретателей земельных участков.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Статьей 1082 главы 59 ГК РФ, предусматривающей способы возмещения вреда, предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании было установлено, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ. приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была признана виновной и осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Как установлено данным приговором суда нотариус ФИО1 незаконно оформляла в собственность различных физических лиц под видом наследования теми по завещанию земельных долей и последующей их продажи право на имущество Российской Федерации – невостребованные земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе на земельные доли в праве общедолевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные на территории 

<

адрес> сельсоветов и поселка 

<

адрес>. 

Так, ФИО1 с согласия ФИО123 о приобретении через нее якобы у продавца земли за 1 200 000 рублей 22 земельные доли, приняла от последнего, не осведомленного о ее преступных намерениях, предоплату в размере 600 000 рублей, после чего, используя свои полномочия нотариуса, подготовила и ДД.ММ.ГГГГ. выдала ФИО127 подложные свидетельства о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которыми удостоверила переход в собственность ФИО123 по завещаниям от умерших наследодателей принадлежащей каждому из них на праве собственности земельной доли площадью 4,36 га, рыночной стоимостью 92451 рубль за 1 долю, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № без обозначения границ собственника, предоставленный для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сельсовет, а всего на 22 земельные доли общей площадью 95,92 га, рыночной стоимостью 2 033 922 рубля, а именно свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по завещанию ФИО2, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО3, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО4, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО5, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО6, свидетельство серии 46 № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО7, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО8, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО9, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО10, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО11, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО12, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по завещанию ФИО13, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО14, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО15, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО16, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО17, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО18, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО19, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО20, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО21, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО22, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО23, изготовив к каждому из перечисленных свидетельств подложные наследственные дела, в которые входили, в том числе подложные справки, свидетельства о смерти, справки с места жительства на имя вышеперечисленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО127 на основании данных подложных свидетельств о праве на наследство по завещанию зарегистрировал право собственности на указанные 22 земельные доли, за что передал ФИО1 оставшиеся денежные средства в сумме 600000 рублей.

Кроме того, ФИО1 с согласия не осведомлённого о преступной деятельности последней ФИО128 о приобретении через нее якобы у продавца земли за 540 000 рублей 9 земельных долей, используя имеющиеся в её распоряжении документы на имя ФИО118 изготовила подложные свидетельства о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которыми удостоверила переход в собственность к ФИО118 по завещаниям от умерших наследодателей принадлежащей каждому из них на праве собственности земельной доли площадью 5,82 га, рыночной стоимостью 130250 рубль за 1 долю, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № без обозначения границ собственника, предоставленный для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а всего на 9 земельных долей общей площадью 52,38 га, рыночной стоимостью 1172 250 рублей, а именно свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО24, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО25, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО26, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО27, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО28, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по завещанию ФИО29, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО30, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО31, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО32, изготовив к каждому из перечисленных свидетельств подложные наследственные дела, в которые входили в том числе подложные справки о смерти, дубликаты завещаний, справки с места жительства на имя вышеперечисленных лиц.

После этого, ФИО1 изготовила подложную нотариальную доверенность от имени ФИО118, на основании которой ФИО117 ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировал право собственности на земельные доли общей площадью 52,38 гектара в общедолевой собственности – земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на территории муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> на имя ФИО118

Далее, ФИО1 подготовила подложный договор купли-продажи зарегистрированных на имя ФИО118 земельных долей, датированный ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого продавец – ФИО107 Н.И. якобы продает их покупателю ФИО128 за денежные средства в сумме 540 000 рублей, который передала ФИО128, сообщив, что данный договор уже был ранее подписан самим ФИО118, и что от его имени при регистрации перехода права собственности на основании доверенности, якобы выданной ФИО118, будет действовать ФИО117

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО117 и ФИО128, не осведомлённые о преступной деятельности ФИО1, будучи введёнными в заблуждение последней относительно законности выполняемых ими действий, прибыли в 

<

адрес> межрайонный отдел Управления Росреестра по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где передали вышеуказанный договор, а также заявления о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО118 к ФИО128 и государственной регистрации права собственности на ФИО128

ДД.ММ.ГГГГ. осуществлена государственная регистрация перехода права собственности доли, площадью 52,38 гектара, в общедолевой собственности – земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на территории муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, на ФИО128, после которой ФИО1 получила от последнего во исполнение договора купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме 540 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 с согласия не осведомлённого о преступной деятельности последней ФИО128 о приобретении через нее якобы у продавца земли за 480 000 рублей 8 земельных долей, введённого ею в заблуждение относительно законности их приобретения, используя имеющиеся в её распоряжении документы на имя ФИО119 изготовила подложные свидетельства о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которыми удостоверила переход в собственность ФИО119 по завещаниям от умерших наследодателей принадлежащей каждому из них на праве собственности земельной доли площадью 5,82 га, рыночной стоимостью 130250 рубль за 1 долю, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № без обозначения границ собственника, предоставленный для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а всего на 8 земельных долей общей площадью 46,56 га, рыночной стоимостью 1042000 рублей, а именно свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО33, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО34, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО35, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО36, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО37, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО38, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО39, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО40, изготовив к каждому из перечисленных свидетельств подложные наследственные дела, в которые входили, в том числе подложные справки о смерти, дубликаты завещаний, справки с места жительства на имя вышеперечисленных лиц.

После этого, ФИО1 указанные выше свидетельства передала ФИО119, на которого ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано право собственности на земельные доли общей площадью 46,56 гектара в общедолевой собственности – земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на территории муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, на ФИО119

Далее ФИО1 подготовила подложный договор купли-продажи зарегистрированных на имя ФИО119 земельных долей, датированный ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого продавец ФИО119 якобы продает их покупателю ФИО128 за денежные средства в сумме 480 000 рублей, который передала ФИО128

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО119 и ФИО128, не осведомлённые о преступной деятельности ФИО1, будучи введёнными в заблуждение последней относительно законности выполняемых ими действий, прибыли в 

<

адрес> межрайонный отдел Управления Росреестра по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где на основании представленного последними вышеуказанного договора, ДД.ММ.ГГГГ. осуществлена государственная регистрация перехода права собственности долей, площадью 46,56 гектара, в общедолевой собственности – земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на территории 

<

адрес>, к ФИО128, после которой ФИО1 получила от последнего во исполнение договора купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме 480 000 рублей, которыми распорядилась по собственному усмотрению.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась к ФИО121, не осведомленной о ее преступных намерениях, которая по ее просьбе, будучи введенной ФИО1 в заблуждение относительно ее истинных преступных намерений, передала ФИО120, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, предложение о приобретении через последнюю якобы у продавца земли 23 земельных долей стоимостью 50000 рублей за 1 земельную долю, с которым ФИО120 согласился. 

После этого ФИО1, используя имеющиеся в ее распоряжении документы на имя ФИО120 подготовила и выдала ФИО120 подложные свидетельства о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которыми удостоверила переход в собственность ФИО120 по завещаниям от умерших наследодателей принадлежащей каждому из них на праве собственности земельной доли площадью 5,38 га, рыночной стоимостью 118223 рубля за 1 долю, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № без обозначения границ собственника, предоставленный для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сельсовет, а всего на 9 земельных долей общей площадью 48,42 га, рыночной стоимостью 1064007 рублей, а именно свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО41, свидетельство серии № ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО42, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО43, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО44, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО45, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО46, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО47, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по завещанию ФИО48, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО49, изготовив к каждому из перечисленных свидетельств подложные наследственные дела, в которые входили, в том числе подложные справки о смерти, дубликаты завещаний, справки с места жительства на имя вышеперечисленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО120 на основании данных подложных свидетельств о праве на наследство по завещанию было зарегистрировано право собственности на указанные 9 земельных долей, после чего ФИО1 в этот же день получила от последнего через ФИО121 денежные средства в сумме 450 000 рублей.

Далее ФИО1, используя документы на имя ФИО120 согласно ранее достигнутой договоренности подготовила и выдала ФИО120 подложные свидетельства о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которыми удостоверила переход в собственность ФИО120 по завещаниям от умерших наследодателей принадлежащей каждому из них на праве собственности земельной доли площадью 6,21 га, рыночной стоимостью 138281 рубля за 1 долю, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № без обозначения границ собственника, предоставленный для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сельсовет, а всего на 3 земельные доли общей площадью 18,63 га, рыночной стоимостью 414 843 рублей, а именно свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО50, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО51, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО52, изготовив к каждому из перечисленных свидетельств подложные наследственные дела, в которые входили, в том числе подложные свидетельства о смерти, дубликаты завещаний, справки с места жительства на имя вышеперечисленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО120 на основании данных подложных свидетельств о праве на наследство по завещанию было зарегистрировано право собственности на указанные 3 земельные доли, после чего ФИО1 в этот же день получила от последнего через ФИО121 денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Далее ФИО1 используя имеющиеся в ее распоряжении документы на имя ФИО120 подготовила и выдала ФИО120 подложные свидетельства о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которыми удостоверила переход в собственность ФИО120 по завещаниям от умерших наследодателей принадлежащей каждому из них на праве собственности земельной доли площадью 5,38 га, рыночной стоимостью 129670 рублей за 1 долю, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № без обозначения границ собственника, предоставленный для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сельсовет, а всего на 11 земельных долей общей площадью 59,18 га, рыночной стоимостью 1426370 рублей, а именно свидетельство, зарегистрированное в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО53, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО54, свидетельство, зарегистрированное в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО55, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО56, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО57, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО58, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО59, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО60, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО61, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО62, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО63, изготовив к каждому из перечисленных свидетельств подложные наследственные дела, в которые входили, в том числе подложные свидетельства о смерти, дубликаты завещаний, справки с места жительства на имя вышеперечисленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО120 на основании данных подложных свидетельств о праве на наследство по завещанию было зарегистрировано право собственности на указанные 9 земельных долей, после чего ФИО1 в этот же день получила от последнего через ФИО121 денежные средства в сумме 550 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 с согласия ФИО124, не осведомленной о ее преступных намерениях, о приобретении через нее якобы у продавца земли за 360 000 рублей 6 земельных долей, которая та передала ей в качестве предоплаты, подготовила и выдала ФИО124 подложные свидетельства о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которыми удостоверила переход в собственность к ФИО124 по завещаниям от умерших наследодателей принадлежащей каждому из них на праве собственности земельной доли площадью 5,82 га, рыночной стоимостью 133346 рублей за 1 долю, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № без обозначения границ собственника, предоставленный для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а всего на 6 земельных долей общей площадью 34,92 га, рыночной стоимостью 800 076 рублей, а именно свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО64, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО65, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО66, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО67, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО68, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО69, изготовив к каждому из перечисленных свидетельств подложные наследственные дела, в которые входили, в том числе подложные свидетельства о смерти, дубликаты завещаний, справки с места жительства на имя вышеперечисленных лиц.

После этого ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО124, на основании данных подложных свидетельств о праве на наследство по завещанию было зарегистрировано право собственности на указанные 6 земельных долей.

Кроме того, ФИО1 обратилась через ФИО119 к ФИО130 с предложением о приобретении через нее якобы у продавца земли земельного участка для ведения фермерского хозяйства, с которым ФИО130, не осведомлённый о преступной деятельности последней согласился. После чего, ФИО1 используя имеющиеся в её распоряжении документы на имя ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, не ставя данных лиц в известность о совершаемых действиях, изготовила подложные свидетельства о праве на наследство по завещанию, в которых они были указаны в качестве наследников, удостоверив переход к ним в собственность по завещаниям от умерших наследодателей принадлежащих каждому из них на праве собственности земельных долей, рыночной стоимостью 166233 рубль за 1 долю площадью 6,41 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № без обозначения границ собственника, предоставленный для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сельсовет, а всего на 19 земельных долей общей площадью 121,79 га, рыночной стоимостью 3158427 рублей, а именно свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО78, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО79, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО80, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО81, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО82, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО83, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО84, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО85, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО86, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО87, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО88, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО89, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО90, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО91, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО92, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО93, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО94, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО95, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по завещанию ФИО96, изготовив к каждому из перечисленных свидетельств подложные наследственные дела, в которые входили в том числе подложные справки, свидетельства о смерти, дубликаты завещаний, справки с места жительства на имя вышеперечисленных лиц.

После этого, ФИО1 изготовила на имя ФИО119 от имени наследополучателей ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, неосведомленных об её преступных действиях подложные нотариальные доверенности, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ. посредством обращения ФИО119 осуществлена государственная регистрации права собственности доли, площадью 12,82 гектара, на ФИО71, доли, площадью 19,23 гектара, на ФИО122, доли, площадью 12,82 гектара, на ФИО70, доли, площадью 12,82 гектара, на ФИО76, доли, площадью 12,82 гектара, на ФИО75, доли, площадью 25,64 гектара, на ФИО74, доли, площадью 12,82 гектара, на ФИО73, доли, площадью 12,82 гектара, на ФИО72

Далее ФИО119 на основании подготовленных ФИО1 документов осуществил выдел и регистрацию земельного участка за счёт вышеперечисленных земельных долей, оформленных ФИО1 на имя ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, в результате чего данный участок был поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением кадастрового номера №.

После этого, ФИО1 подготовила содержащий заведомо ложные для неё сведения договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, через их представителя ФИО119, действующего на основании доверенности, якобы продают покупателю – ФИО130 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1217900 квадратных метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сельсовет, стоимостью 3044750 рублей, после чего, согласно ранее достигнутой договорённости, передала указанный договор ФИО119, не осведомлённому о её преступной деятельности, для его подписания им и ФИО130 и дальнейшей процедуры регистрации перехода права собственности на ФИО130

ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время ФИО119 и ФИО130, не осведомлённые о преступной деятельности ФИО1, будучи введёнными в заблуждение последней относительно законности выполняемых ими действий, прибыли Филиал Областного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, для осуществления государственной регистрации перехода права собственности, где в дневное время представили вышеуказанный договор, а также заявления о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77 к ФИО130 и государственной регистрации права собственности на ФИО130, сотруднику данного филиала, которая передала их для осуществления дальнейшей проверки и регистрации права собственности в Касторенский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получила от ФИО130 через ФИО119 денежные средства в сумме 3044750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. была осуществила государственная регистрация перехода права собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1217900 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сельсовет, к ФИО130

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 Российская Федерация была лишена права собственности на земельные доли общей площадью 95,92 гектара, стоимостью 92451 рубль за 1 долю, площадью 4,36 га, на общую сумму 2033 922 рубля, в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории 

<

адрес> сельского совета 

<

адрес>, на земельные доли общей площадью 52,38 гектара, стоимостью 130250 рублей за 1 долю, площадью 5,82 га, на общую сумму 1172 250 рублей, в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, на земельные доли общей площадью 46,56 гектара, стоимостью, 130250 рублей за 1 долю, площадью 5,82 га, на общую сумму 1042000 рублей, в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный на территории муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, на земельные доли общей площадью 48,42 гектара, стоимостью 118223 рублей за 1 долю, площадью 5,38 га, на общую сумму 1064 007 рублей, в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории 

<

адрес> сельского совета 

<

адрес>, на земельные доли общей площадью 18,63 гектара, стоимостью 138281 рубль за 1 долю, площадью 6,21 га, на общую сумму 414843 рублей, в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории 

<

адрес> сельского совета 

<

адрес>, на земельные доли общей площадью 59,18 гектара, стоимостью 129670 рублей за 1 долю, площадью 5,38 га, на общую сумму 1426370 рублей, в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории 

<

адрес> сельского совета 

<

адрес>, на земельные доли общей площадью 34,92 гектара, стоимостью 133346 рублей за 1 долю, площадью 5,82 га, на общую сумму 800076 рублей, в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, на земельные доли общей площадью 121,79 гектара, стоимостью 166233 рубля за 1 долю, площадью 6,41 га, на общую сумму 3158427 рублей, в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории 

<

адрес> сельского совета 

<

адрес>, чем Российской Федерации был причинен материальный ущерб на общую сумму 11111 895 рублей.

Указанные обстоятельства, а также виновность ФИО1 в причинении ущерба Российской Федерации за счет изъятия принадлежащих ей земельных долей и обращения их в собственность третьих лиц, нашедшие свое подтверждение в судебном заседании вступившим в законную силу приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариваю и доказыванию вновь.

Как установлено приведенным выше вступившим в законную силу приговором суда, что ФИО1 получила от продажи ФИО127 22 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сельсовет, 1 200 000 рублей.

При этом вступившим в законную силу решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., имеющим в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, завещания, их дубликаты и свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные на имя ФИО123 для оформления последним указанных 22 земельных долей, признаны недействительными в силу ничтожности, как и все последующие сделки, заключенные ФИО123, с применением последствий их недействительности.

Таким образом, несмотря на то, что в результате умышленных преступных действий ФИО1 Российская Федерация была лишена права собственности на 22 земельные доли общей площадью 95,92 гектара, стоимостью 92451 руб. за 1 долю, площадью 4,36 га, на общую сумму 2033 922 руб., указанные 22 земельные доли были истребованы и возвращены в натуре в собственность Российской Федерации (государственную собственность), посредством возврата земельных долей за счет признания недействительными сделок, послуживших основанием для перехода права собственности на них и прекращения зарегистрированных прав на них с погашением записей в Едином государственном реестре недвижимости записей о регистрации права собственности, в связи с чем в настоящее время причиненный Российской Федерации материальный ущерб составляет, как заявлено в настоящем иске 9077973 рублей (11111 895 рублей - 2033 922 рублей).

Как установлено указанным выше приговором суда на территории 

<

адрес>, 

<

адрес> сельсоветов 

<

адрес> имелись невостребованные земельные доли, собственники которых, равно как и их наследники, ими длительное время, более трех лет подряд, лично не пользовались, иным образом посредством сдачи в аренду, безвозмездное пользование и т.п. земельными долями не распорядились.

Право собственности на указанные земельные доли в соответствии с Федеральным законом РФ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ за физическими, юридическими лицами и муниципальными образованиями зарегистрировано не было, что относит указанные земельные доли в силу ст. 16 Земельного кодекса РФ и ст. 12.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к государственной собственности. 

При этом не проведение должностными лицами МТУ Росимущества в 

<

адрес> областях работы по регистрации права государственной собственности на вышеуказанные невостребованные земельные доли, правового значения не имеют и их правового статуса не изменяют.

Возможность истребования в натуре 9 земельных долей общей площадью 52,38 га, рыночной стоимостью 1172 250 рублей, оформленных ФИО1 на ФИО118, 8 земельных долей общей площадью 46,56 га, рыночной стоимостью 1042000 рублей, оформленных ФИО1 на ФИО119, отсутствует ввиду их отчуждения по возмездным сделкам - договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. о продаже земли ФИО118 и ФИО119 ФИО128, являющемуся добросовестным приобретателем. 

Возможность истребования в натуре 20 земельных долей общей площадью 107, 6 га (48,42 га. + 59,18 га), рыночной стоимостью 2490377 (1064007 руб. + 1426370 руб.) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сельсовет, а также 3 земельных долей общей площадью 18,63 га, рыночной стоимостью 414 843 рублей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сельсовет, оформленных ФИО1 на ФИО120 отсутствует ввиду их отчуждения последним, осуществившим выдел в земельные участки с кадастровыми номерами №, по возмездным сделкам – договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО131, являющемуся добросовестным приобретателем.

Возможность истребования в натуре 6 земельных долей общей площадью 34,92 га, рыночной стоимостью 800 076 рублей, оформленных ФИО1 на ФИО124, отсутствует ввиду их отчуждения последней, осуществившей выдел в земельные участки с кадастровыми номерами №, по возмездным сделкам – договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО129, являющейся добросовестным приобретателем. 

Возможность истребования в натуре 19 земельных долей, оформленных ФИО1 на ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО122, выделенных в земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1217900 кв. м, отсутствует ввиду его отчуждения по возмездной сделке ФИО130, являющемуся добросовестным приобретателем. 

Доводы об отсутствии доказательств добросовестности действий приобретателей земельных долей ФИО128, ФИО131, ФИО129 и ФИО130, нельзя признать состоятельными, учитывая, что указанные лица, приобретая земельные доли до постановления обвинительного приговора суда по договорам купли-продажи, достоверно не могли знать о незаконности оформления приобретаемых ими земель продавцами, право собственности которых было зарегистрировано в ЕГРН, в связи с чем сделать вывод о наличии в действиях этих покупателей недобросовестности не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что причиненный Российской Федерации в результате хищения земельных долей материальный ущерб до настоящего времени в полном объеме не возмещен, а также что данный вред причинен в результате виновных действий ФИО1, осуществившей оформление и последующее отчуждение земельных долей на основании, в том числе изготовленных ею подложных завещаний, их дубликатов и свидетельств о праве на наследство, суд находит заявленные прокурором 

<

адрес> требования законными и считает возложить обязанность по возмещению вреда на ФИО1, признанную судом виновной в их хищении (совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ), и поэтому считает взыскать с нее в доход Российской Федерации в возмещение причиненного государству вреда 9077973 рубля. 

Ответчиком ФИО1 доказательств, подтверждающих причинение вреда Российской Федерации иными лицами, равно как и доказательств возмещения ею причиненного вреда в полном объеме, суду представлено не было.

Не было таких доказательств добыто и судом. 

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности по возмещению вреда полностью или частично, в том числе по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1064, ст. 1083 ГК РФ, суд не усматривает.

Разрешая заявленные прокурором требования о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных ею от продажи земельных долей, суд приходит к следующему.

Под сделками в силу п. 1 ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.п. 3 и 4 указанной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. 

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

При таких обстоятельствах подлежащими установлению юридически значимыми обстоятельствами являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что цель сделки, права и обязанности, которой стороны были намерены установить при ее совершении, либо желали изменить или прекратить существующие права и обязанности, как это указано в законе, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. Сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

По делу установлено и подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, что у ФИО1 при совершении ею преступления по хищению из государственной собственности земельных долей и обращению их в собственность третьих лиц, имелся свой личный корыстный мотив, поскольку в результате своих мошеннических, умышленных преступных действий, ею от указанных лиц посредством оформления дубликатов завещаний и последующей выдаче свидетельств о праве на наследство, то есть при совершении заведомо незаконных сделок, были получены денежные средства в общей сумме 6774750 рублей, в том числе от ФИО123 –1200000 рублей, от ФИО128 – 540000 рублей и 480000 рублей, от ФИО124 –360000 рублей, от ФИО130 – 3044750 рублей, от ФИО120 – 450 000 рублей, 550000 рублей, 150000 рублей.

Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О и других, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки 

При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 2).

Предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу, как виду уголовного наказания, который согласно части первой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим Кодексом.

Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате совершенного умышленного преступления, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Суд считает, что совершенные ФИО1 вышеуказанные сделки, выразившиеся в действиях по получению от граждан денежных средств за оформление по передаче в собственность имущества (земельных долей), посредством оформления дубликатов завещаний и свидетельств о правах на наследство, то есть фактически от реализации имущества, добытого преступным путем, похищенного в результате обмана и злоупотребления доверием, с помощью изготовления заведомо подложных документов, являются ничтожными в силу закона, без признания их таковых судом, поскольку были совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, при совершении которых были нарушены основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, в результате преступления, то есть виновно совершенного общественно опасного деяния, запрещенного Уголовным Кодексом РФ под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14 УК РФ).

В связи с этим, учитывая, что получение ответчиком ФИО1 денежных средств от организованных ею сделок по оформлению земельных долей носило для нее заведомо антисоциальный характер, суд считает необходимым применить предусмотренные статьями 167 и 169 ГК РФ последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ФИО1 в доход Российской Федерации всего полученного по указанным сделкам ФИО1, в полном объеме, в сумме 6774750 рублей, поскольку данные денежные средства были получены ею в результате умышленных действий, в результате совершенного ею преступления, в условиях, когда она осознавала непринадлежность ей отчуждаемых в пользу указанных граждан земельных долей, и отсутствие правовых оснований для получения за это какой-либо платы.

Доводы представителя ответчика о недоказанности размера неосновательного обогащения, суд также находит подлежащими отклонению, как несостоятельные, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, согласно которому за счет продажи земельных долей ФИО1 получены денежные средства в сумме 6774750 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п/п 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из смысла данной нормы следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ - по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера государственная пошлина при цене иска свыше 1000000 рублей уплачивается в размере 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей.

В судебном заседании на основании материалов дела было установлено, что прокурор в силу п/п 4 и 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска в суд освобожден законом от уплаты государственной пошлины, поскольку предъявлен иск в интересах Российской Федерации, право на подачу которого закреплено за прокурором ст. 45 ГК РФ.

При таких обстоятельствах и учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд, исходя из характера и размера удовлетворенных судом требований, также считает взыскать с ФИО1, не освобожденной от уплаты государственной пошлины, госпошлину в бюджет муниципального района «

<

адрес>» 

<

адрес>, в сумме 60000 рублей (15852723 рублей – 1000000 рублей х 0,5 % + 13200 рублей, но не более 60000 рублей). 

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход Российской Федерации в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 9077973 рубля и полученные от продажи земельных долей денежные средства в сумме 6774 750 рублей, а всего 15852723 (пятнадцать миллионов восемьсот пятьдесят две тысячи семьсот двадцать три) рубля.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района «

<

адрес>» 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья Т.С. Федюкина