№ 2-418/2019

24RS0056-01-2018-004701-17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Красноярск 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сыроквашиной Д.С.,

ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к АО «Россельхозбанк», АО «РСХБ – Страхование» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк», АО «РСХБ – Страхование», в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу удержанные денежные средства в размере 32023,32 руб., неустойку в размере 32023,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 24 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 524547,47 руб. Однако, фактически была выдана сумма в размере 490500 руб. Денежные средства в сумме 32013,62 руб. были удержаны за присоединение к программе коллективного страхования. При этом Банком не была предоставлена заемщику полная информация о страховой организации и стоимости страховой премии. Таким образом, Банк самовольно распорядился денежными средствами, представленными заемщику и включенными в тело кредита, удержав сумму страхового взноса. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано в банк заявление о возврате страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в возврате удержанной суммы. 

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, его представитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представители ответчиков АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст.ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № на сумму 524547,47 руб. под 16,5% годовых, срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячного платежа согласно графику аннуитетными платежами, погашение задолженности осуществляется путем наличного и безналичного пополнения текущего счета.

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом собственноручно подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №1), согласно которому, он подтверждает свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни и установление инвалидности I и II группы в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования. За сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением условий договора страхования, он обязан единовременно уплатить вознаграждение банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 32023,62 руб., 

Согласно программе коллективного страхования, являющейся приложением №1 к заявлению на присоединение к программе страхования №, страховщиком является АО СК «РСХБ-Страхование», страхователем – АО «Россельхозбанк», застрахованным лицом – физическое лицо, заключившее с банком договор о предоставлении кредита, по возрасту и состоянию здоровья отвечающее требованиям Программы страхования №; получателем страховой выплаты является банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

Из выписки по лицевому счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 32023,62 руб. в качестве платы за присоединение к программе страхования списаны банком со счета истца, в тот же день страховая премия в размере 6058,52 руб. (мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) перечислена в АО СК «РСХБ-Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением о возврате страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес истца ответ об отказе в удовлетворении заявления. 

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» с изменениями, вступившими в силу с 01.01.2018 года, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пп. 5 - 7 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В соответствии с п. 10.3.1 Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом ЗАО СК «РСХБ-Страхование» № 122-од от 15.04.2016, являющихся приложением к договору коллективного страхования от 26.12.2014 года, заключенному между банком и страховой компанией, страхователь – физическое лицо, имеет право отказаться от договора страхования в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. 

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд находит требования истца к банку о возврате суммы, внесенной в счет платы за присоединение к договору страхования, в размере 25965,10 руб. (32023,62 руб. – 6058,52 руб.) подлежащими удовлетворению, поскольку истец обратился в банк с заявлением об отказе от участия в программе добровольного коллективного страхования в течение предусмотренного Указанием Банка России 14-дневного срока.

Из материалов дела следует, что страховая премия в размере 6058,52 руб. была удержана из представленного истцу займа и перечислена страховщику, как следствие требования о взыскании неиспользованной страховой премии подлежат удовлетворению АО СК «РСХБ-Страхования». 

Положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку действия кредитной организации по взиманию платы за услугу страхования не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца на отказ от договора добровольного страхования в течение 14 дней с момента его заключения, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчиков, допустивших нарушение прав потребителя, в пользу истца компенсацию морального вреда в размере в размере 2000 руб., по 1 000 руб. с каждого ответчика.

Поскольку потребитель обращался к банку с заявлением о возврате платы за страхование, однако заявление не было удовлетворено ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с АО «Россельхозбанк» в размере (25965,10 руб. + 1000 руб.) * 50% = 13482,55 руб., с АО СК «РСХБ Страхование» (6058,52 руб. + 1 000 руб.) * 50% = 3529,23 руб. 

В силу ст.100 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат возмещению понесенные истцом

расходы по оплате юридических услуг за составление претензии, иска и представительство интересов в суде в разумных пределах – 5000 руб., по 2500 руб. с каждого ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, с АО «Россельхозбанк» - 1279 руб., с АО СК «РСХБ Страхование» - 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по ФИО1 к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 плату за подключение к программе страхования в размере 25965,10 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 13482,55 рубля, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 2500 рублей, а всего 42947,65 рублей.

Взыскать с АО «РСХБ – Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 6058,52 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 3529,26 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 2500 рублей, а всего 13087,78 рублей.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1279 рублей.

Взыскать с АО «РСХБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: