Дело № 2-304/2021 (2-1857/2020)

11RS0004-01-2020-003320-95

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 04 марта 2021 года дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, АО «Тепловая сервисная компания» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд ФИО2, ФИО3, АО «Тепловая сервисная компания» об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указав, что между ним и ФИО2 30.06.2018г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства В. Стоимость автомобиля определена в 130 000 руб.

На момент заключения договора продавец дал заверение, что автомобиль не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, что на 30.06.2018г. соответствовало действительности. Все обязательства были исполнены покупателем в полном объеме, в том числе и уплачена сумма, оговоренная договором в размере 130 000руб., в связи с чем, с 30.06.2018г. автомобиль перешел в собственность истца.

Через официальный сайт ГИБДД истцу стало известно, что в отношении данного транспортного средства 11.12.2019г. приняты меры о запрете регистрационных действий по исполнительному производству №... возбужденному 05.12.2019г. в отношении продавца ФИО2 на основании судебного приказа от 17.09.2019г. №..., а также по исполнительному производству №..., возбужденному 04.09.2019г. в отношении ФИО2 на основании судебного приказа от 07.06.2019г. №....

Истец обосновывает свои требования положениями ст.ст.131,218,223,442,454 ГК РФ, ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

ФИО4 просит суд освободить автомобиль В, от запрета на регистрационные действия, наложенного ОГИБДД ОМВД России по городу Печоре.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.6), на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в иске, а также пояснения, данные в предыдущем судебном заседании, поддержал.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчиков ФИО2, АО «Тепловая Сервисная Компания», ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заедания (л.д.84,86-88).

АО «ТСК» представило в суд отзыв, в котором исковые требования не признают, поскольку полагают, что договор купли-продажи транспортного средства не означает переход права собственности от одного владельца к другому (л.д.25).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в лице ОСП по г.Печоре, ИП ФИО6

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ОСП по г.Печоре, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.90), представили отзыв, в котором разрешение спора оставляют на усмотрение суда (л.д.30).

В судебном заседании третье лицо ИП ФИО6 исковые требования истца поддержала, пояснила, что 01.10.2018г. заключила с ФИО4 договор аренды автомобилей **** последующем было заключено дополнительное соглашение, по которому ФИО6 передавалось лишь одно транспортное средство в аренду, а именно: ****

Суд, заслушав представителя истца, третье лицо, допросив свидетеля Д.., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ). 

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 ГПК РФ, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом. 

Судом установлено следующее.

В паспорте транспортного средства на автомобиль В собственником указан ФИО2 (л.д.9).

04.09.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре УФССП России по РК на основании судебного приказа №... от 30.04.2019г., выданным Речным судебным участком г.Печоры РК, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №... о взыскании в пользу ФИО3 задолженности по оплату коммунальных услуг, возврат госпошлины в общей сумме 83167,35руб. (л.д.49-50).

05.09.2019г. постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по г.Печоре от в рамках исполнительного производства №... на автомобили **** также был наложен запрет совершения регистрационных действий (л.д.51). и постановлением от 16.12.2020г. данный запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем был отменен, в связи с окончанием исполнительного производства (л.д.52,55).

05.12.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре УФССП России по РК на основании судебного приказа №... от 23.08.2019г., выданным Сосновоборским судебным участком г.Печоры РК, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №... о взыскании в пользу АО «Тепловая Сервисная Компании» задолженности, возврат госпошлины в общей сумме 31604,96 руб. (л.д.35-37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре УФССП России по РК от 11.12.2019г. в рамках исполнительного производства №... от 05.12.2019г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобилей **** принадлежащие ФИО2 (л.д.38).

25.12.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре УФССП России по РК на основании судебного приказа №... от 26.05.2020г., выданным Сосновоборским судебным участком г.Печоры РК, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №... о взыскании в пользу АО «Тепловая Сервисная Компании» задолженности, возврат госпошлины в общей сумме 16720,88руб. (л.д.43-45).

19.01.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре УФССП России по РК на основании судебного приказа №... от 10.07.2018г., выданным Сосновоборским судебным участком г.Печоры РК, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №... о взыскании в пользу АО «Тепловая Сервисная Компании» возврат госпошлины в общей сумме 6277,20руб. (л.д.32-33).

По правилам п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует и подтверждается письменными материалами по делу, что 30 июня 2018г. (до наложения запретных действий) между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля (л.д.8). Сумму в размере 130 000 руб. в качестве оплаты за автомобиль ФИО2 получил, что подтверждается его подписью в договоре купли-продажи (л.д.8).

Как установлено в судебном заседании, 01.10.2018г. ИП ФИО6 заключила с ИП ФИО4 договор аренды автомобилей ****, согласно приложению №... к договору (л.д.62-65).

В последующем было заключено дополнительное соглашение от 01.12.2018г., по которому ФИО6 передавалось в аренду лишь одно транспортное средство, а именно: ****. Приложение №... к договору аренды транспортных средств от 01.10.2018г. считать недействительным (л.д.91-93).

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. 

ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Следует отметить, что правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно п. 3 ст. 15 данного Закона Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Из приведенной нормы Закона следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в пункте 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Тогда как на основании п.1 ч.3 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч.3 ст.8 указанного закона Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца ФИО5 в судебном заседании, истец в ОГИБДД ОМВД России по г.Печоре с заявлением о регистрации транспортного средства не обращался, поскольку на сайте ГИБДД увидел информацию о том, что на транспортное средство В наложен запрет на регистрационные действия.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ограничительные меры были наложены судебным приставом-исполнителем в отношении спорного имущества после того, как оно перешло в собственность истца ФИО1

Ввиду исполнения сторонами (ФИО1 и ФИО2) условий договора купли-продажи автомобиля, у истца, в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ, возникло право собственности на спорный автомобиль.

Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах. 

Договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами 30.06.2018 года, то есть до принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 11.12.2019г. об объявлении запрета на совершение регистрационных действий.

Поскольку факт приобретения истцом спорного имущества по договору купли-продажи от 30.06.2018г., подтвержден представленными истцом доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об освобождении от запрета на регистрационные действия, в отношении автомобиля В наложенного ОГИБДД ОМВД России по городу Печоре на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Печоре от 11.12.2019г., подлежат удовлетворению на основании вышеизложенной аргументации.

Суд, принимает решение по заявленным истцом требованиям, на которых представитель истца настаивал в ходе судебного заседания (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить автомобиль В, от запрета на регистрационные действия, наложенного ОГИБДД ОМВД России по городу Печоре на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Печоре о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенных в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья - С.К. Литвиненко 

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2021 года.