Дело № 2а-5678/2021

УИД 35RS0010-01-2021-007742-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вологда 23 июня 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Гарыкиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области", Военному комиссариату города Вологды и Вологодского района, Призывной комиссии города Вологды об оспаривании решения призывной комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что призывной комиссией города Вологды не учтено имеющееся у него заболевание 

<

данные изъяты> освобождающее его от прохождения военной службы. 

Просит суд признать незаконным решение о призыве на военную службу от 12.05.2021. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательств извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что иных медицинских документов не имеется. От назначения судебно-медицинской, военно-врачебной экспертизы отказывается. 

В судебном заседании представитель административных ответчиков Призывной комиссии г. Вологды, ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области" по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. По результатам медицинского освидетельствования 12.05.2021 выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> В ходе прохождения освидетельствования ФИО1 был осмотрен дерматологом, который выявил, что кожные покровы у административного истца – чистые. Согласно описанию к пункту № графы I Расписания болезней относятся 

<

данные изъяты>. В отношении освидетельствуемых по графам I,II Расписания болезней, 

<

данные изъяты>, в случае безуспешного лечения в стационарных условиях и непрерывного 

<

данные изъяты> на протяжении не менее 2 месяцев. К часто рецидивирующим формам 

<

данные изъяты> относятся случаи их обострения не менее 2 раз в год за последние 3 года. Такой совокупности перечисленных условий у ФИО1 не имеется, в связи, с чем невозможно освободить его от призыва. 

В судебное заседание представитель административного ответчика Военного комиссариата города Вологда и Вологодского района не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Решением призывной комиссии г. Вологды от 12.05.2021 ФИО1 призван на военную службу с установлением категории годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе.

Суд считает, что решение о призыве ФИО1 на военную службу и заключение о его годности к военной службе принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями закона, порядок проведения медицинского освидетельствования по призыву ФИО1 на военную службу был соблюден.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

В силу ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ст. 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое осуществляется врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. 

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (ч. 1 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе. 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (ч.2 ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на наличие у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, в виде 

<

данные изъяты>, выявленному по результатам обследования в ГБУ здравоохранения г. Москвы 

<

данные изъяты> в период с 19.02.2021.

Заболевания, препятствующие призыву на военную службу, установлены Положением о военно-врачебной экспертизе (глава «Расписание болезней»), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее - Расписание болезней).

Как следует из материалов личного дела призывника ФИО1 в рамках весеннего призыва 2021 года он был обследован и освидетельствован призывной врачебной комиссией г. Вологды, в состав которой входил, в том числе дерматовенеролог. 

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 были представлены результаты медицинского заключения БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №» № от 11.11.2020, результаты заключения амбулаторного отделения областного кожно-венерического диспансера от 11.05.2021.

Заболевание, установленное у административного истца, не опровергает выводы врачей призывной комиссии г. Вологды и врача-дерматовенеролога., который осматривал ФИО1 и выявил у него чистые кожные покровы. 

В ходе прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> Заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, не установлено. 

Вопреки доводам административного истца выявленное у него заболевание не подпадает под п. «б» статьи 62 Расписания болезней, в связи, с чем не освобождает заявителя от призыва на военную службу.

К пункту "б" статьи 62 Расписания болезней относятся болезни кожи и подкожной клетчатки: хроническая крапивница, рецидивирующие отеки Квинке, распространенный псориаз, абсцедирующая и хроническая язвенная пиодермия, множественные конглобатные угри, атопический дерматит с очаговой лихенификацией кожного покрова, кожные формы красной волчанки, полиморфный фотодерматоз, распространенный и часто рецидивирующий красный плоский лишай, распространенная экзема, ограниченная часто рецидивирующая экзема, часто рецидивирующая многоформная экссудативная эритема, хроническое течение кожной формы геморрагического васкулита, гангренозная пиодермия, абсцедирующий и подрывающий фолликулит и перифолликулит головы.

К пункту "б" относятся также единичные, но крупные (размером с ладонь пациента и более) псориатические бляшки. В отношении освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, страдающих рецидивирующими отеками Квинке и (или) хронической крапивницей, в случае безуспешного лечения в стационарных условиях и непрерывного рецидивирования волдырей (уртикарий) на протяжении не менее 2 месяцев заключение выносится по пункту "б".

К часто рецидивирующим формам экземы, красного плоского лишая или других хронических дерматозов относятся случаи их обострения не менее 2 раз в год за последние 3 года.

При этом наличие атопического дерматита (экссудативного диатеза, детской экземы, нейродермита) в анамнезе при отсутствии рецидива в течение последних 5 лет, а также разновидности ограниченной склеродермии - "болезни белых пятен" не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Согласно представленной медицинской документации, ФИО1 проходил обследование в областном кожно-венерическом диспансере в период с 04.05.2021 по 11.05.2021, по результатам которого ему выставлен диагноз

<

данные изъяты>

В период с 15.04.2021 по 20.02.2021 ФИО1 проходил обследование в ГБУ здравоохранения города Москвы 

<

данные изъяты>, по результатам обследования ему выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, рекомендовано диспансерное наблюдение по месту регистрации. 

Последнее обострение 

<

данные изъяты> выявлено у ФИО1 25.03.2021.

При этом доказательств обострения (не менее 2 раз в год) выявленного у него заболевания за последние 3 года суду не представлено. 

Согласно информации, представленной БУЗ ВО «Вологодский областной кожно-венерологический диспансер» 17.06.2021, по запросу суда, ФИО1 обращался в учреждение 20.04.2021, диагноз: 

<

данные изъяты> Далее обращался 04.05.2021 и 11.05.2021, диагноз: 

<

данные изъяты> 

В соответствии с отчетом по оказанным услугам пациенту ФИО1 за период с 10.01.2017 по 18.06.2021, 

<

данные изъяты> Департамента здравоохранения г. Москвы» от 21.06.2021, представленным в ответ на запрос суда, истец неоднократно обращался в указанное учреждение, выставлен диагноз – 

<

данные изъяты>. 

С учетом представленных медицинских документов суд приходит к выводу о том, что сам факт наличия 

<

данные изъяты> у административного истца при отсутствии обязательных условий, установленных пунктом "б" статьи 62 Расписания болезней, не может являться основанием к выставлению категории годности "В".

Не согласившись с решением призывной комиссии г. Вологды, ФИО1 не обжаловал его в Призывную комиссию Вологодской области, в связи, с чем контрольное медицинское освидетельствование не проходил. При таких обстоятельствах оснований для изменения решения Призывной комиссии г. Вологды не имелось. 

Тем самым административный истец отказался воспользоваться правом на представление дополнительных доказательств в целях опровержения выводов призывной комиссии.

Таким образом, доказательств того, что у призывной комиссии имелись основания для принятия в отношении ФИО1 решения об определении ему категории годности, освобождающей от прохождения военной службы, суду не представлено.

Пунктом 9 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

ФИО1 не проходил независимую военно-врачебную экспертизу. 

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих выводы врачей-специалистов призывной комиссии, а также истцом не заявлено ходатайств о назначении судебной экспертизы для установления заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу, определения категории годности призывника, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

При рассмотрении дела судом проверяется законность решений должностных лиц на момент их принятия.

Решение о призыве ФИО1 на военную службу на момент его принятия соответствовало результатам его медицинского освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии, поэтому является законным.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24.06.2021. 

Судья О.А. Гарыкина