Дело № 2а-1851/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд, в составе суда председательствующего судьи Калиновской В.М., при секретаре Кошелевой И.В., с участием прокурора Гусаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению зарегистрированного кандидата в депутаты Переславль-Залесской городской Думы по многомандатному избирательному округу № 2 ФИО1 к территориальной избирательной комиссии города Переславля-Залесского об отмене регистрации кандидата,

УСТАНОВИЛ:

Зарегистрированный кандидат в депутаты Переславль-Залесской городской Думы по многомандатному избирательному округу № 2 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к территориальной избирательной комиссии города Переславля-Залесского, просит отменить регистрацию кандидата в депутаты Переславль-Залесской городской Думы по многомандатному избирательному округу № 2 ФИО2.

Требование мотивированно тем, что решением территориальной избирательной комиссии города Переславля-Залесского на 25.11.2018 года назначены повторные выборы депутатов Переславль-Залесской городской Думы по многомандатному избирательному округу № 2. Решением территориальной избирательной комиссии города Переславля-Залесского от 01.11.2018 года кандидатом в депутаты Переславль-Залесской городской Думы по многомандатному избирательному округу № 2 зарегистрирован ФИО1. Решением территориальной избирательной комиссии города Переславля-Залесского от 26.10.2018 года кандидатом в депутаты Переславль-Залесской городской Думы по многомандатному избирательному округу № 2 зарегистрирован ФИО2. Кандидату ФИО1 от избирателей стало известно, что в отношении кандидата ФИО2 возбуждалось уголовное дело в 1997 году в связи с превышением должностных полномочий, однако, никаких сведений об этом в избирательную комиссию предоставлено не было. Член комиссии с правом совещательного голоса, направленный кандидатом ФИО1, обратился в ТИК г. Переславль-Залесский с заявлением о запросе сведений об уголовном деле, которое возбуждалось в отношении кандидата ФИО2 в 1997 году. В ответ на запрос ТИК Переславский районный суд выдал определение суда, из которого следует, что в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 171 УК РСФСР (превышение власти или служебных полномочий) и передано на рассмотрение суда. Уголовное дело было прекращено по ст. 6 УПК РСФСР – изменение обстановки (суд указал, что прошло более двух лет, обвиняемый характеризуется положительно, потерпевший претензий не имеет, материальные убытки возмещены). Фактически обвинительный приговор формально заменен иным процессуальным документом – определением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию в силу ст. 6 УПК РСФСР. Как следует из указанной статьи в редакции 1997 года суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе по основанию, указанному в статье 77 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными. До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основание прекращения дела и право возражать против его прекращения по этому основанию. О прекращении уголовного дела уведомляется потерпевший, который в течение пяти суток вправе обжаловать определение суда или постановление прокурора, следователя, органа дознания соответственно в вышестоящий суд или вышестоящему прокурору. Прекращение уголовного дела по основанию, указанному в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, совершившее преступление, против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке. Статья 77 УК РФ в редакции 1997 года содержит условия освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки. В статье указано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными. В пункте 2.1. статьи 33 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» указано, если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном пунктом 2 статьи 33, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости. В пункте 58 ст. 2 указанного Федерального закона определено, что сведения о судимости кандидата - сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации. В обоснование своих доводов административный истец ссылается на Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 31.08.2016 N 30-АПГ16-2. Для целей избирательного законодательства сам факт совершения кандидатом того или иного преступления является обстоятельством, влияющим на оценку избирателями личности кандидата на выборную должность и тем самым определяющим степень доверия граждан к институтам представительной демократии. Как следует из определения Переславского районного суда от 1997 года, кандидат ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 171 УК РСФСР (Превышение власти или служебных полномочий). Общественную опасность данное деяние не утратило, и за него также предусмотрена уголовная ответственность действующим УК РФ (ст. 286 УК РФ). Кандидат ФИО2 в своем заявлении о согласии баллотироваться обязан был указать о факте совершения преступления (уголовно наказуемого деяния), от ответственности за совершение которого он был освобожден, поскольку данное освобождение обусловлено не оправданием, а совершением преступления впервые, признанием своей виновности и с согласия самого ФИО2 Указанная позиция основана также на «Мнении Судьи Конституционного Суда РФ Г.А. Гаджиева», приобщенного к Определению Конституционного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 1207-О. В соответствии с п.п. «а» п. 7 ст. 76 указанного Федерального закона регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктом «а», «б», «е», «з», «и», «к», «л» или «о» пункта 24 статьи 38 указанного Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата. Согласно п.п. «е» пункта 24 ст. 38 указанного Федерального закона в регистрации кандидату должно быть отказано в случае сокрытия кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 указанного Федерального закона. Сведения о судимости кандидата ФИО2 стали известны избирательной комиссии 09.11.2018 года. Член комиссии с правом совещательного голоса от кандидата ФИО1 лишь 12.11.2018 года ознакомился с определением Переславского районного суда 1997 года. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнительно указала, что поскольку обвинительные приговор был вынесен, уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, данные сведения должны были быть указаны кандидатом. 

Представитель административного ответчика территориальной избирательной комиссии города Переславля-Залесского в судебном заседании по доверенности ФИО4 решение оставила на усмотрение суда. Пояснила суду, что сведения о судимости запрашиваются в отношении каждого кандидата. В отношении кандидата ФИО2 сведения о наличии судимости не поступали. Данное обстоятельство было выявлено по результатам обращения в Переславский районный суд по запросу кандидата ФИО1. Данные обстоятельства являются вновь открывшимися и являлись бы препятствием для регистрации кандидата ФИО2. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований возражал. Пояснил, что судим не был. В 2016 году запрашивал в УВД сведения о судимости, ответили, что судимости нет. Был приговор суда, который отменил Ярославский областной суд, поскольку вина доказана не была. Виновным себя не считал и не считает. Потерпевший претензий не имел, поэтому дело прекратили. В прекращении не возражал, потому что был невиновен. 

Прокурор в судебном заседании Гусакова О.А. в своем заключении по делу указала, что требования административного истца подлежат удовлетворению, поскольку был обвинительный приговор, дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, данные сведения должны были быть указаны кандидатом.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел следующим выводам.

Согласно ч. 11 ст. 239 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 11 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

В соответствии с ч. 5 ст. 240 КАС РФ, административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования.

Решением ТИК г. Переславля-Залесского от 01 ноября 2018 года № 98/540 ФИО1 зарегистрирован кандидатом в депутаты Переславль-Залесской городской Думы по многомандатному избирательному округу № 2 (л.д.10).

Решением ТИК г. Переславля-Залесского от 26 октября 2018 года № 96/524 ФИО2 зарегистрирован кандидатом в депутаты Переславль-Залесской городской Думы по многомандатному избирательному округу № 2 (л.д.9).

Повторные выборы депутатов Переславль-Залесской городской Думы по многомандатному избирательному округу № 2 решением ТИК г. Переславль-Залесский назначены на 25 ноября 2018 года.

Административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата поступило в суд 14 ноября 2018 года (л.д.5), в пределах срока подачи в соответствии с ч. 5 ст. 240 КАС РФ. 

В силу ч.8, ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет в полном объеме: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказать соблюдение требований нормативных актов (п.3 ч.9 ст. 226 КАС) и соответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам (п.4 ч.9 ст. 226 КАС) возложена законом на орган или должностное лицо, принявшее оспариваемое решение или совершившее оспариваемое действие (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п.п. а п. 7 ст. 76 ФЗ РФ Федерального закона от 12.06.2002 г № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях: вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктом "а", "б", "е", "з", "и", "к", "л" или "о" пункта 24 статьи 38 настоящего Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата.

В соответствии с п.п. а,б,е,з,и,к,л,о п. 24 ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ, основаниями отказа в регистрации кандидата являются: а) отсутствие у кандидата пассивного избирательного права; б) для кандидатов, выдвинутых политической партией, - несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях"; для кандидатов, выдвинутых иными общественными объединениями, - несоблюдение требований пункта 2 статьи 35 настоящего Федерального закона; е) сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 настоящего Федерального закона; з) использование кандидатом при финансировании своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда иных денежных средств, составляющих более 5 процентов от установленного законом предельного размера расходования средств избирательного фонда; и) превышение кандидатом при финансировании своей избирательной кампании более чем на 5 процентов установленного законом предельного размера расходования средств избирательного фонда; к) установленный решением суда факт несоблюдения кандидатом в течение агитационного периода ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона; л) неоднократное использование кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения; о) установленный решением суда факт подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действовавшими по их поручению иным лицом или организацией.

Согласно п. 2.1. ст. 33 ФЗ РФ от 12.06.2002 г № 67-ФЗ, о выдвижении кандидата (кандидатов), в том числе в составе списка кандидатов, избирательная комиссия уведомляется в установленном законом порядке. 

2.1. Если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

Согласно ст. 44 Закона Ярославской области «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области», о выдвижении кандидата (кандидатов), в том числе в составе списка кандидатов, избирательная комиссия уведомляется в установленном настоящим Законом порядке.

2

<

1>. Если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

Согласно ст. 38 ФЗ РФ от 12.06.2002 № 67-ФЗ, регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи), или (и) при наличии необходимого количества подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований в соответствии с пунктом 17 статьи 37 настоящего Федерального закона либо при наличии решения политической партии (ее регионального отделения или иного структурного подразделения), на которую распространяется действие пунктов 2 - 7 статьи 35.1 настоящего Федерального закона или пункта 16 настоящей статьи. Наличие необходимого количества подписей участников референдума, собранных в поддержку инициативы проведения референдума, выдвинутой инициативной группой по проведению референдума, является основанием для назначения референдума в порядке, предусмотренном законом. 

Согласно ст. 50 Закона Ярославской области «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области», регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2

<

2> и 3 (при проведении выборов Губернатора Ярославской области, депутатов Ярославской областной Думы, глав муниципальных районов и городских округов Ярославской области также документов, указанных в пункте 3

<

1>) статьи 44 настоящего Закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата.

Согласно п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, основаниями отказа в регистрации кандидата являются: б) сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В силу положений ч. 6 ст. 76 Федерального закона, решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Административный истец указывает, что в отношении кандидата ФИО2 было возбуждено уголовное дело, имелся обвинительный приговор, уголовное дело в последствие было прекращено по нереабилитирующим основаниям, следовательно данные сведения должны быть указаны кандидатом.

Заинтересованное лицо ФИО2 указывает, что судимость отсутствовала, поэтому данные сведения им не сообщались.

В ТИК г. Переславль-Залесский от кандидата ФИО2 поступило заявление о согласии избирательному объединению Переславское районное отделение КПРФ баллотироваться кандидатом в депутаты Переславль-Залесской городской Думы по многомандатному избирательному округу № 2, в котором указал, что не судим (заявление).

На запрос ТИК г. Переславль-Залесский от 07.11.2018 года Переславский районный суд предоставил определение Переславского районного суда от 12 февраля 1997 года Дело № 1-26/1997, согласно которого Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч. 2 УК РСФСР, "А.С.С." в совершении преступления по ст. 109 ч. 1 УК РСФСР, "К.А.И." в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РСФСР, прекращено. Уголовное дело было прекращено по ст. 6 УПК РФ, поскольку вследствие изменения обстановки эти лица и их деяния перестали быть общественно опасными – с момента совершения преступления прошло более 2 лет, все подсудимые характеризуются исключительно положительно, потерпевший претензий не имеет, материальные убытки ему возмещены (л.д.61). 

Между сторонами возник спор о наличии судимости у кандидата ФИО2.

Представитель административного истца пояснила, что ФИО2 должен был указать о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч. 2 ст. 171 УК РСФСР, указав, что уголовное дело прекращено в порядке ст. 6 УКП РФ. 

Статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости, а лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

2. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

3. Судимость погашается:

а) в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока;

б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;

в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;

г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания;

д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

4. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

5. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

6. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 27 июня 2017 года № 1207-О указал: судимость, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера (Постановление от 10 октября 2013 года N 20-П; определения от 29 сентября 2015 года N 2100-О, от 28 января 2016 года N 198-О, от 10 марта 2016 года N 450-О и N 451-О и др.).

Поскольку для целей избирательного законодательства сам факт совершения кандидатом того или иного преступления, установленный приговором, является обстоятельством, влияющим на оценку избирателями личности кандидата на выборную должность, постольку исполнение гражданином обязанности сообщить в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу сведения о вынесении в отношении него обвинительного приговора (наряду с освещением иных данных, таких как гражданство, сведения о размере и об источниках доходов кандидата, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах и др., - статья 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации") выступает одним из условий реализации пассивного избирательного права.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу; выявленный Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовой смысл положений избирательного законодательства, в соответствии с которыми сведения о судимости - это сведения о вынесенном обвинительном приговоре суда, вступившем в законную силу и не отмененном на момент выдвижения кандидатом, является общеобязательным и подлежит безусловному учету правоприменительными органами и судами.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 отсутствует (л.д.56). При этом в судебном заседании ФИО2 пояснил, что Приговором Переславского районного суда Ярославской области был признан виновны, Ярославский областной суд данный приговор отменил, поскольку вина ФИО2 доказана не была, направил дело на новое рассмотрение, дело было прекращено. Виновным себя не считал.

Представитель административного истца и представитель ТИК г. Переславль-Залесский указывают, что поскольку уголовное дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям, данные сведения должны быть предоставлены ФИО2

С данными доводами суд не соглашается, поскольку они противоречат выявленному Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовому смыслу положений избирательного законодательства о судимости.

Пожизненный запрет на занятие должностей в сфере государственной деятельности в связи с имеющейся или имевшейся судимостью установлен, в частности, в отношении сотрудников полиции (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

ФИО2 в период с 09 июня 1983 года по 02 августа 2000 года служил в органах внутренних дел, имел поощрения, является пенсионером МВД (копия трудовой книжки, удостоверение л.д.23).

Учитывая изложенное, в отсутствие неотмененного обвинительного приговора, обязанность по предоставлению сведений о судимости у ФИО2, отсутствовала, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования зарегистрированного кандидата в депутаты Переславль-Залесской городской Думы по многомандатному избирательному округу № 2 ФИО1 об отмене регистрации кандидата, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение пяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2018 года.