№ 2-169/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Ашахановой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом, указав, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства.

В 2018 году истец без разрешительной документации возвела на указанном земельном участке жилой дом общей площадью 91,6 кв. м, жилой площадью 59,4 кв.м. Согласно заключениям компетентных организаций строение не создает угрозу жизни и здоровью других лиц и не нарушает их права, располагается в границах принадлежащего истцу земельного участка.

Вместе с этим, управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» истцу отказано во вводе в эксплуатацию жилого дома и рекомендовано обратиться в суд.

Истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 91,6 кв. м, жилой площадью 59,4 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о дне слушания дела извещена надлежаще, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Город Астрахань», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна. В суд поступил отзыв, согласно которому ответчик возражает в удовлетворении исковых требований, поскольку самовольно возведенный жилой дом возведен с нарушением градостроительных норм и правил.

В судебном заседании представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна. В материалах дела содержится отзыв, согласно которому ответчик возражает в удовлетворении исковых требований, поскольку самовольно возведенный жилой дом возведен с нарушением градостроительных норм и правил.

В судебном заседании представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежаще, согласно отзыва на иск просят рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживают позицию Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань».

В судебном заседании третье лицо ФИО3 участия не принимала, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 593 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

дата> 

<

номер>.

В 2018 году истцом на указанном земельном участке без разрешительной документации возведен жилой дом количеством этажей – 1, общей площадью – 91,6 кв.м., жилой площадью 59,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом 

<

номер> жилого дома, составленным ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» 

<

дата>.

Из заключения кадастрового инженера 

<

ФИО>7 следует, что спорный жилой дом возведен в границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:032083:251, принадлежащего истцу, что также подтверждается топографической съемкой земельного участка.

Согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций жилого дома (лит. А) на участке 124 на тер. СНТ Здоровье ПМК АРКСа в Советском районе г. Астрахани, подготовленному ООО «Архитектуреное бюро Форма», основные строительные конструкции в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» 

<

номер> от 

<

дата>, условия проживания в жилом доме (литер А) по адресу: г. Астрахань, Советский район, тер. СНТ «Здоровье ПМК АРКСа», 124, соответствуют требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из письма МБУ г. Астрахани «Архитектура» 

<

номер>-В от 

<

дата> следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, расположен в зоне Ж-4 (зона смешанной индивидуальной жилой застройки), вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуального жилого дома, пригодного для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей). Допустимая площадь участка для индивидуального жилищного строительства – 600 кв.м., что соответствует площади земельного участка истца.

Согласно акту 

<

номер> от 

<

дата>, составленному ООО «Диал», размещение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лит. А, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008).

Согласно межевого плана границы спорного земельного участка были согласованы со смежным земельным участком без возражений, права третьих лиц не затронуты.

Таким образом, самовольное строение по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из письма Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани 

<

номер> от 

<

дата> усматривается, что в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта истцу отказано и рекомендовано обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что истцом соблюден административный порядок на ввод в эксплуатацию спорного объекта, поскольку истцом предпринимались меры для получения соответствующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с целью его легализации.

Доказательства в подтверждение доводов о том, что самовольно возведенный жилой дом возведен с нарушением градостроительных норм и правил, ответчиком не представлено.

Оценив все обстоятельства по делу, с учетом того, что спорное здание возведено на отведенном для этой цели земельном участке, нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве объекта не допущено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 222 Гражданского кодекса, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом, – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 91,6 кв. м, жилой площадью 59,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Судья Ф.А. Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено 

<

дата>.

Судья Ф.А. Колбаева