Дело №Э1-37/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Поныри Курской области 21 сентября 2020 года

Поныровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самсонниковой О.И.,

при секретаре Помогаевой Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Поныровского района Курской области Лавренова А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Поветкиной Т.В., представившей удостоверение № 978, выданное Управлением Минюста России по Курской области от 22.01.2013 года, и ордер № 120806 от 09.09.2020 г.,

а также представителя потерпевшего ООО «Курск-Агро» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Узбекской ССР, проживающего по адресу: 

<

...>, гражданина РФ, со средним общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка - сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

12 июня 2020 года в 14 часов 15 минут у ФИО1 находившегося около домовладения №20 по ул. Рокоссовского п. Поныри Поныровского района Курской области, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим на праве аренды ООО «Курск-Агро», с целью добраться домой.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 в указанное время, убедившись, что его действия не очевидны для владельца автомобиля и иных посторонних лиц, сознавая, что действует вопреки воле владельца автомобиля, подошел к названному автомобилю, открыл незапертую водительскую дверь, сел на водительское кресло, при помощи ключа, находившегося в замке зажигания автомобиля, запустил двигатель, начал движение на автомобиле, выехал на проезжую часть ул. Рокоссовского п. Поныри и проследовал в сторону выезда из п. Поныри и далее в с. Верхнесмородино Поныровского района Курской области, где был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, согласился полностью с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления, показал, что 12 июня 2020 года примерно в 14 часов 15 минут около домовладения №20 по ул. Рокоссовского п. Поныри он увидел припаркованный на обочине дороги автомобиль ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак 

<

***>, который решил угнать, чтобы доехать на нем домой в дер. Красный Октябрь Поныровского района. После чего он подошел к автомобилю, открыл незапертую водительскую дверь, сел на водительское кресло, при помощи ключа, находившегося в замке зажигания автомобиля, запустил двигатель, начал движение и проследовал на автомобиле в с. Верхнесмородино Поныровского района Курской области, где был задержан сотрудниками полиции. Преступление совершил умышленно, осознавал противоправность своих действий и желал достичь преступного результата, с обстоятельствами совершенного преступления, которые изложены в обвинительном акте и вменяются ему в вину, согласен, в содеянном раскаивается.

Те же обстоятельства нашли свое отражение в протоколе явки с повинной ФИО1 от 12.06.2020 г. (л.д.39), из которого следует, что 12 июня 2020 года, находясь вблизи домовладения №20 по ул.Рокоссовского п. Поныри, он совершил угон автомобиля марки Нива, госномер 

<

***>, белого цвета, принадлежащего ООО «Курск-Агро», с целью того, чтобы добраться до дома. 

Помимо признания вины подсудимым и его признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными судом письменными материалами дела.

Так допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Курск-Агро» ФИО2 показал, что ООО «Курск-Агро» принадлежит автомобиль ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак 

<

***>, белого цвета, который в служебных целях используется агрономом ФИО4 Данный автомобиль был угнан 12.06.2020 года жителем с. Верхнесмородино Поныровского района ФИО1 от дома ФИО4, расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе угона повреждений автомобилю причинено не было, претензий к ФИО1 нет.

На обстоятельства, изложенные представителем потерпевшего ФИО2, указал и свидетель ФИО4, из показаний которого следует, что он проживает по адресу: 

<

...>, работает в должности агронома ООО «Курск-Агро». Ему в пользование организация выдала автомобиль ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак 

<

***>, белого цвета, на котором он выполняет служебные обязанности. 12 июня 2020 года примерно в 8 часов он приехал домой после ночной смены, в этот день у него был выходной, поставил свой служебный автомобиль на обочину дороги около забора своего домовладения, ключи от замка зажигания остались в замке зажигания, двери салона автомобиля не закрыл. Он периодически выходил на улицу до 14 часов и видел, что автомобиль стоит на месте. Примерно в 16 часов 20 минут, когда вышел на улицу, обнаружил, что служебный автомобиль отсутствует. Он сообщил о случившемся в полицию. По приезду сотрудников полиции дал объяснение, затем вместе с сотрудниками полиции направился на поиски автомобиля по навигации. Автомобиль был оснащен системой «ГЛОНАСС», которая указывала, что автомобиль находится в с. Верхнесмородино Поныровского района. При подъезде к с. Верхнесмородино, он вместе с сотрудниками полиции остановились на грунтовой дороге, чтобы посмотреть следы шин, вышли на улицу и в этот момент он услышал гул мотора и увидел, что едет его служебный автомобиль. Он вместе с сотрудником полиции ФИО5 стали его тормозить, но водитель не отреагировал и продолжил движение, тогда они на полицейском автомобиле проследовали за автомобилем, пытаясь его остановить. Когда они практически догнали его служебный автомобиль, то из-за руля автомобиля выбежал мужчина и пытался убежать, но полицейские его задержали, оказалось, что данный мужчина житель с. Верхнесмородино ФИО1 

Те же обстоятельства, на которые указал свидетель ФИО4, нашли свое отражение и в показаниях свидетелей ФИО6, ФИО5, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО4

Показания всех вышеуказанных свидетелей, представителя потерпевшего суд находит достоверными, поскольку они являются последовательными, не противоречат друг другу, находятся в логической взаимосвязи между собой, а также с показаниями самого подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Показания подсудимого, представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, объективно подтверждены и согласуются со сведениями, содержащимися в:

- заявлении ФИО4 от 12 июня 2020 года, в котором ФИО4 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 12.06.2020 г. в период времени с 14 до 16 часов 20 минут совершило угон его служебного автомобиля ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак 

<

***>, белого цвета, принадлежащего ООО «Курск-Агро», который находился по адресу: 

<

...> (л.д.10);

- заявлении ФИО7 от 19.06.2020 г., в котором он, как представитель ООО «Курск-Агро», просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее 12.06.2020 г. угон автомобиля ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак 

<

***>, белого цвета, находящегося во владении ООО «Курск-Агро» (л.д.12);

- протоколе осмотра места происшествия и фототаблице к нему от 12.06.2020 г., согласно которому был осмотрен участок дороги, расположенный по краю обочины, около домовладения ФИО4 по адресу: 

<

...>, откуда был совершен угон автомобиля ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак 

<

***>, белого цвета, принадлежащего ООО «Курск-Агро» (л.д.23-26);

- протоколе осмотра места происшествия и фототаблице к нему от 12.06.2020 г., согласно которому был осмотрен участок автодороги по улице с. Верхнесмородино Поныровского района Курской области, на котором обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак 

<

***>, белого цвета, принадлежащий ООО «Курск-Агро», которым незаконно завладел ФИО1 (л.д.29-32);

- протоколе осмотра предметов от 19.06.2020 г., в ходе которого был осмотрен и в последующем соответствующим постановлением от 20.07.2020 г. признан вещественным доказательством автомобиль ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.74-76, 77);

Оценивая исследованные в судебном заседании представленные суду доказательства на предмет их допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), при выше изложенных обстоятельствах является доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ст. 166 ч.1 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), так как судом установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что ФИО1 12 июня 2020 года примерно в 14 часов 15 минут, находясь около дома 20 по ул. Рокоссовского п. Поныри Курской области, руководствуясь возникшим преступным умыслом на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак 

<

***>, белого цвета, принадлежащего ООО «Курск-Агро», сознавая, что действует вопреки воле владельца, открыл незапертую дверь автомобиля, сел на водительское кресло, при помощи ключа, находившегося в замке зажигания автомобиля, запустил двигатель, начал движение и проследовал на указанном автомобиле в с. Верхнесмородино Поныровского района Курской области.

Суд считает подтвержденным, что при совершении преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Психическое состояние подсудимого в момент совершения преступления у суда сомнений не вызывает, из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм II ст.» (л.д.115), на допросах в ходе предварительного расследования в форме дознания и в суде давал подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, кроме того, согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №1362 от 30.07.2020 г. (л.д.84-86), ФИО1 как на период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, но обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя (по МКБ-10F 10.2), что не лишало на тот момент и не лишает его способности в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство началось задолго до совершения инкриминируемого ему деяния, оно не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

Вышеприведенное заключение получено в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, является непротиворечивым, содержит ответы на постановленные вопросы, компетенция экспертов у суда сомнений не вызывает, подсудимый заключение не оспаривал. 

Следовательно ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, судом учитывается, что ФИО1 не судим (л.д.100-101), проживает с родителями (л.д.107), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 106).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает подсудимому признание вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной (л.д.39), активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка – сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 113), 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, с учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, и его последствий, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности виновного, его отношения к содеянному, рассматривая все это в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Поэтому суд не применяет другие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи ч.1 ст.166 УК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих отбыванию осужденным данного вида наказания, в судебном заседании не установлено.

Cуд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности не усматривается оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась. Суд, с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств дела, считает необходимым оставить прежней избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу. 

В порядке ст. 91 УПК РФ подсудимый не задерживался.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак 

<

***>, белого цвета, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу ООО «Курск – Агро».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев ограничения свободы с установлением ему в соответствии со ст.53 УК РФ следующих ограничений: 1) не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 2) являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни, определяемые данным органом; 3) не выезжать за пределы территории муниципального района «Поныровский район» Курской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль марки ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак 

<

***>, белого цвета, передать законному владельцу ООО «Курск - Агро».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Поныровский районный суд Курской области суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья подпись О. И. Самсонникова

Копия верна:

Судья О. И. Самсонникова

Секретарь Е.Ю.Помогаева